11 C 48/2019-92 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 4.3.2019. Žalobou ze dne 25.2.2019 domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 2.559.831,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9% p. a. z této částky ode dne 10.8.2018 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalovanou částku a příslušenství nárokuje žalobce jako pohledávku vzniklou ze smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky dne 25.4.2018. Navrhl vydání platebního rozkazu a v případě zrušení po podání odporu rozsudek stejného znění. 2. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dílo podle smlouvy řádně a včas provedl, k předávání díla docházelo po částech, objednateli je předal. Žalovaný částečně provedené dílo převzal, což stvrdil svým podpisem na zjišťovacím protokolu [číslo]. V tomto protokolu je uvedeno, že zhotovitel předává a objednatel přebírá práce a dodávky dílčího plnění uvedené v tomto protokolu. Na základě převzetí části díla vystavil žalobce v souladu se smlouvou fakturu č. [rok] na částečné plnění odpovídající převzatým pracím a převzaté části díla na částku 2.559.831,50 Kč, se splatností dne 9.8.2018. Žalovaný doposud na dlužnou částku ničeho nehradil. Žalobce proto má kromě práva na úhradu samotné jistiny nárok i na zákonný úrok z prodlení ode dne splatnosti až do úplného zaplacení. Výzva k úhradě v souladu s § 142a o.s.ř. byla žalovanému zaslána dne 18.10.2018. Na tuto výzvu žalovaný přiměřeným způsobem nereagoval a dlužnou částku dosud neuhradil. 3. Platební rozkaz byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži dne 13.3.2019 pod č.j. 11C 48/2019-15, proti kterému si žalovaný podal v zákonné lhůtě odpor podáním ze dne 10.4.2019. Podáním ze dne 3.5.2019, v zákonné 30ti denní lhůtě, žalovaný podaný odpor odůvodnil. Uvedl, že považuje za klíčový okamžik faktického předání díla. S odkazem na ustanovení § 2610 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) podle žalovaného dílo nebylo řádně provedeno a předáno, a to ani po částech, jak uvádí ustanovení § 2606 o.z. Zjišťovací protokol [číslo] o provedených stavebních pracích byl podepsán osobou, která nedisponovala oprávněním jednat za žalovaným v patřičném rozsahu. Dle § 440 o. z. by zavazovalo takové jednání žalovaného pouze v případě, kdy by překročení oprávnění schválil bez zbytečného odkladu. Žalovaný však toto překročení neschválil, neboť by mu tak nebylo umožněno provést kontrolu díla a byla by tak zkrácena na svém právu uplatnit vady plnění. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu a uložit žalobci povinnost uhradit žalovanému náhradu nákladů řízení k rukám jeho právního zástupce. 4. Ve věci soud nařídil jednání na den 3.9.2019. K jednání se dostavili právní zástupci účastníků, byli ze strany soudu vedeni ke smírnému vyřešení věci podle § 99 o.s.ř. Zástupci účastníků požádali o poskytnutí lhůty 2 měsíců k mimosoudnímu projednání věci. 5. Ke smírnému vyřízení věci mezi účastníky nedošlo. Soud nařídil jednání na den 30.6.2020. K jednání se dostavili právní zástupci účastníků s omluvou nepřítomnosti statutárních orgánů žalobce a žalovaného. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce na podané žalobě setrval, ale navrhl smír na zaplacení žalované částky s tím, že ničeho jiného z daného smluvního vztahu nebude po žalovaném požadovat a náklady řízení si každý z účastníků ponese ze svého. Právní zástupce žalovaného nabízený smír nepřijal s ohledem na to, že nyní nemůže navázat komunikaci se statutárním orgánem žalovaného a nemůže bez projednání s ním případný smír uzavřít. Ke smírnému vyřízení věci tedy nedošlo. 6. Soud po přednesení žaloby a vyjádření žalovaného provedl dokazování listinami a to, výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce č. l. 32, dále na č.l. 64 aktuálním výpisem, výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalovaného č. l. 33, dále na č.l. 65 aktuálním výpisem, fakturou číslo 2018 vystavenou dne 10. 7. 2018 na č. l. 5, podací stvrzenkou – datum podání 18. 10. 2018 na č. l. 7, smlouvou o dílo č [číslo] ze dne 25. 4. 2018 s cenovou nabídkou na č. l. 8-10, výzvou k úhradě ze dne 15. 10. 2018 na č. l. 11, zjišťovacím protokolem [číslo] o provedených stavebních pracích za sledované období od 1. 6. 2018 do 30. 6. 2018 na č. l. 12, dále na č.l. 30, kde z druhé strany je popis provedených prací zpevněných ploch s podpisem [anonymizována dvě slova] a datem 13. 7. 2018 a razítko žalovaného plus vlastnoruční podpis, e-mailem z 16. 7. 2018 s přílohou – podepsaný zjišťovací protokol [číslo] na č. l. 29-30, přípisem advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 16. 11. 2018 adresovaný [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátovi, označeným jako [anonymizována dvě slova] – odpověď na výzvu k úhradě ze dne 17. 10. 2018 se zjišťovacím protokolem na č.l. 35 a dokladem o doručování této výzvy na č.l. 36, zjišťovacím protokolem [číslo] o provedených stavebních pracích s rekapitulací dílů spolu s fakturou č. 2018 a zjišťovacím protokolem [číslo] o provedených stavebních pracích spolu s vystavenou fakturou č. [rok], které předložila právní zástupkyně žalobce k důkazu, originálem zjišťovacího protokolu [číslo] s přílohami, když tyto listiny byly požadovány v originále právním zástupcem žalovaného, a došly na služební mail rejstříkové vedoucí, byly vytištěny, jde o listiny jako na č.l. 34, 35, 36, dopisem ze dne 5. 10. 2018 spolu s plnou mocí advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], zjišťovacím protokolem [číslo] s datem u podpisu [anonymizována dvě slova] a popisem provedených prací a dokladem o doručování fotokopií obálky, dopisem ze dne 13. 2. 2019, kterou zaslal původní investor [právnická osoba] na dopis žalobce ze dne 22. 1. 2019, kterým sděluje, že byl vydán kolaudační souhlas s užíváním stavby parkoviště. 7. Zástupce žalovaného navrhl výslech [jméno] [příjmení], který je podepsán na zjišťovacím protokolu [číslo] dále účastnický výslech [jméno] [příjmení], který měl přeposílat údajný mail. Zástupce žalobce se vyjádřil k návrhu na doplnění dokazování tak, že dle jeho názoru je návrh žalovaného na doplnění dokazování nadbytečný, navrhl tento zamítnout. Soud usnesením zamítl návrh žalovaného na doplnění dokazování, dokazování ve věci prohlásil za skončené. Soud dospěl k závěru, že lze ve věci rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 8. Soud vzal na základě provedeného důkazního řízení za prokázaný tento skutkový stav: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 23.5.2017. Předmětem podnikání žalobce je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, dále provádění staveb, jejich změn a odstraňování; dále je uveden předmět činnosti správa vlastního majetku a pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. Žalovaný je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 25.1.2013. Předmětem podnikání žalobce je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a dále provádění staveb, jejich změn a odstraňování. Statutárním orgánem je předseda družstva [jméno] [příjmení] se dnem vzniku funkce a členství 25.1.2013 (dosud). Jménem družstva jedná navenek předseda družstva. 9. Mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovaným jako objednatelem byla uzavřena dne 25.4.2018 smlouva o dílo [číslo] pro stavební akci„ [anonymizována dvě slova] – [příjmení] [jméno]“„ [anonymizováno]“ za sjednaných podmínek. Přílohou smlouvy byla příloha [číslo] – cenová nabídka zhotovitele ze dne 25.4.2018 a příloha [číslo] – týdenní harmonogram ze dne 25.4.2018 Smluvní strany jsou uvedeny v bodě 1. Smlouvy. U označení objednatele je uveden oprávněný zástupce ve věcech obchodních a smluvních [jméno] [příjmení], ve věcech technických [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]. U označení zhotovitele je uveden jako oprávněný zástupce ve věcech obchodních a smluvních [anonymizováno] [příjmení], p. [jméno], p. [příjmení] a ve věcech technických p. [jméno], p. [příjmení]. Předmět díla je uveden v čl. 2, cena díla a platební podmínky v bodě 3., čas plnění v bodě 4., místo provádění díla v bodě 5., záruční doba v bodě 6., a závěrečná ustanovení v bodě 7. Celková cena díla byla sjednána ve výši 5.445.073,50 Kč bez DPH, splatnost faktur na 30 dnů po doručení na adresu objednatele uvedenou v záhlaví této smlouvy, zádržné sjednáno ve výši 10% z ceny díla, uvolnění po předání díla objednateli. Zahájení plnění předmětu díla bylo sjednáno na 26.4.2018 a kompletní provedení díla na 15.7.2018. 10. Podle zjišťovacího protokolu [číslo] o provedených stavebních pracích za sledované období od 26.4.2018 do 30.4.2018 na předmětné stavbě (se soupisem provedených prací) a faktury č. [rok] vystavené dne 30.4.2018 se splatností 30.5.2018 bylo žalobcem fakturováno za provedené práce na stavbě 270.000 Kč. Na protokole [číslo] jsou razítka společností a vlastnoruční podpisy (nečitelné), datum u zhotovitele je uveden 30.4.2018 (předloženo žalobcem) 11. Podle zjišťovacího protokolu [číslo] o provedených stavebních pracích za sledované období od 1.5.2018 do 31.5.2018 na předmětné stavbě (se soupisem provedených prací) a faktury [číslo] vystav