7 C 206/2021-45 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že pohledávka vyplývající z níže uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 15. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 15. 1. 2021. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, a to společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným byla dne 17. 5. 2019 uzavřena a) Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne 1. 2. 2019 b) Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí. Jiná adresa žalovaného se soudu nepodařila zjistit. Jedná se o adresu dle CEO. 3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz. 73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. <i>4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.</i> <i>6. Podle ust. § 580 odst. 1 občanského zákoníku, neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.</i> 7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Na základě provedeného dokazování při hodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Soud má za prokázané, že pohledávka vyplývající z níže uvedených Smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany právního předchůdce žalobkyně, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 15. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 15. 1. 2021. Tímto je založena aktivní legitimace žalobkyně v řízení. 9. Dále má soud za prokázané na základě tvrzených skutečností, doložených důkazů žalobkyní dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobkyně dostatečným způsobem prověřil schopnost žalovaného splácet finanční částku, která jí byla poskytnuta na základě smluv o úvěru, které jsou níže specifikované, a to v souladu s ust. § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 10. Nárok a): Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 17. 5. 2019 uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 4 000 Kč (procentuálně vyjádřený 20 % z jistiny) a odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč (20 % z jistiny) a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč (dalších 40 % z jistiny). Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobkyně souhrnně nazývá jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po částkách ve výši 600 Kč, a to počínaje dnem 24. 5. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 10. 7. 2020. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Nejpozději dne 10. 7. 2020 byl tak žalovaný povinen dlužnou částku žalobkyni vrátit. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku ve výši 4 600 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 2. 8. 2019. 11. Ke dni postoupení 15. 1. 2021 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku ve výši 34 150 Kč, skládající se z: 1/ dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, 2/ dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 466,64 Kč, 3/ dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a 4/ dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 933,36 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 34 150 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyni již uhrazeno ničeho. 12. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení 1/ celkové dlužné částky ve výši 31 400 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 11 400 Kč, 2/ kapitalizovaných úroků ve výši 1 981,35 Kč, 3/ kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 866,25 Kč, 4/ úroků ve výši 18,87 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a 5/ úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Kapitalizovaný úroku ve výši 1 981,35 Kč je úrok ve výši 18,87 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč za období od 11. 7. 2020 do data postoupení 15. 0 1. 2021. Kapitalizovaný úroku z prodlení ve výši 866,25 Kč je zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč za období od 11. 7. 2020 do data postoupení 15. 1. 2021. 13. Nárok b): Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne 1. 2. 2019 Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 000 Kč (procentuální vyjádření 20 % ročně z jistiny 10 000 Kč) a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč (20 % ročně z jistiny) a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč (dalších 40 % z jistiny). Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po částkách ve výši 300 Kč počínaje dnem 8. 2. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 27. 3. 2020. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku ve výši 7 400 Kč. Ke dni postoupení 15. 1. 2021 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 14 850,00 Kč, skládající se z 1/ dlužné jistiny ve výši 8 244,53 Kč, 2/ dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 355,47 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z pr