5 C 105/2022-73 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 5. 2022 domáhala na žalovaných zaplacení částky 351 892 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I tohoto rozhodnutí. Žalobkyně tvrdila, že dle dohody o skončení smlouvy o nájmu a prohlášení o uznání závazku a dohodě o úhradě pohledávky ze dne 1. 4. 2019 mají být veškeré spory vyplývající z dohody a s ní souvisejících právních vztahů, včetně ručitelských závazků řešeny věcně a místně příslušným soudem dle sídla věřitele v ČR. V rámci podnikatelské činnosti došlo mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou 1 jako nájemcem k uzavření Smlouvy o nájmu movité věci s následným odkupem předmětu nájmu, a to dne 20. 8. 2018. Předmětem nájmu byl univerzální kolový traktor – [anonymizována čtyři slova], v. [číslo]. Žalobkyně dodala žalované 1 předmět nájmu, a to dle dohodnutých podmínek. Převzetí stroje stvrdila žalovaná 1 podpisem předávacího protokolu o předání do užívání, kdy mj. stvrdila ujednání o hrazení veškerých provozních náplní do stroje dle platné podepsané nájemní smlouvy. Žalovaná 1 se zavázala hradit nájemné dle smlouvy. Nájem za říjen 2018 byl vyúčtován v souladu se smlouvou daňovým dokladem – fakturou č. [spisová značka], vystavenou dne [datum rozhodnutí], splatnou dne 14.11.2018, na částku 200 000 Kč. Na tuto fakturu byla částečně uhrazena dne 10. 12. 2018 částka 15 000 Kč, dne 11. 12. 2018 částka 10 000 Kč, dne 18. 12. 2018 částka 10 000 Kč. Dlužná částka tak činila 165 000 Kč. Nájem za měsíc listopad 2018 byl vyúčtován v souladu se smlouvou daňovým dokladem – fakturou č. [spisová značka], vystavenou dne [datum rozhodnutí], splatnou dne 14. 12. 2018, na částku 30 000 Kč. Nájem za měsíc prosinec 2018 byl vyúčtován v souladu se smlouvou daňovým dokladem – fakturou č. [spisová značka], vystavenou dne [datum rozhodnutí], splatnou dne 14. 1. 2019, na částku 20 000 Kč. Žalovaná 1 nehradila nájemné, a proto byl sepsán dne 22. 1. 2019 protokol o zadržení vozidla, kdy rovněž byl sepsán stav stroje ke dni zadržení, včetně poškození stroje. Dne 1. 4. 2019 došlo mezi stranami k uzavření dohody o skončení Smlouvy o nájmu a sepisu Prohlášení o uznání závazku a dohodě o úhradě pohledávky, Ručitelské prohlášení. Strany se dohodly na ukončení smlouvy o nájmu ke dni 28. 2. 2019 a žalovaná 1 uznala dluh z titulu dosud neuhrazeného nájemného za měsíce říjen 2018, listopad 2018 a prosinec 2018 ve výši 215 000 Kč a vzniklou škodu na předmětu nájmu ve výši 145 892 Kč. Žalovaná 1 uznala svůj dluh vůči žalobkyni co důvodu a výše ve výši 360 892 Kč včetně příslušenství a byl stanoven dodatečný termín k plnění. Žalovaná však uhradila pouze 5 000 Kč, a to dne 30. 12. 2019 (započteno na fa [spisová značka]). Dle čl. IV dohody žalovaný 2 jako ručitel převzal na sebe vůči žalobkyni povinnost uspokojit dlužnou pohledávku, pokud tuto neuspokojí žalovaná 1. Dne 6. 3. 2020 byl stranami uzavřel dodatek [číslo] k dohodě ze dne 1. 4. 2019, kdy došlo k odsouhlasení dlužné částky 355 892 Kč s tím, že žalovaná 1 uhradí svůj závazek ve lhůtě do 31. 12. 2020. Žalovanou však nebylo plněno ničeho. Následně byli oba žalovaní vyzváni k plnění dluhu (žalovaná 1 jako dlužník a žalovaný 2 jako ručitel). Dne 15. 11. 2021 byla ze strany žalované 1 provedena částečná úhrada ve výši 4 000 Kč, která byla započtena na fakturu č. [spisová značka]. Dne [datum rozhodnutí] byla uzavřena další dohoda, ve které se žalovaná zavázala uhradil dluh 351 892 Kč s přísl. ve splátkách, ani ta však nebyla plněna. 2. Žalovaní navrhli žalobu zamítnout z toho důvodu, že žalovaná 1 ani žalovaný 2 pronajatý traktor neužívali. Předmětný traktor užíval bratr žalovaného 2 [jméno] [celé jméno žalovaného] ke svému podnikání, přičemž traktor užíval již před podpisem smlouvy mezi žalobkyní a žalovanou 1. Žalobkyně nechtěla nadále pronajímat traktor [jméno] [celé jméno žalovaného], neboť dlužil na nájemném. Žalovaný 2 uvedl, že podepsal předmětné smlouvy z toho důvodu, že na něj naléhal pan [příjmení] za žalobkyni (prokurista). 3. Podáním ze dne 23. 5. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 2 000 Kč, která byla po zahájení řízení uhrazena, a to dne 18. 5. 2022. V souladu s návrhem žalobkyně učiněným před zahájením jednání ve věci samé soud řízení výrokem II částečně zastavil co do částky 2 000 Kč, a to dle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 4. Soud má za prokázané následující skutečnosti: 5. Výpisy z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku České republiky a žalovaná 1 je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku Slovenské republiky. 6. Žalobkyně jako pronajímatel, zastoupená prokuristou [jméno] [příjmení], a žalovaná 1 jako nájemce, jednající jednatelem (žalovaným 2) podepsaly dne 20. 8. 2018 Smlouvu o nájmu movité věci s následným odkupem předmětu nájmu, na základě které žalobkyně přenechala žalované 1 do užívání předmět nájmu – univerzální kolový traktor [anonymizována čtyři slova], v.č. [anonymizováno] [číslo], použitý (dále jen předmět nájmu). Žalovaná 1 se zavázala, že bude předmět nájmu užívat s péčí řádného hospodáře, a že bude platit žalobkyni nájemné dle rozpisu obsaženého v čl. 3 Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to do 30. 4. 2020. Žalovaná 1 se zavázala vždy do konce měsíce hradit nájemné, a to za měsíce srpen a září 2018 ve výši po 30 000 Kč, za měsíc říjen nájemné ve výši 200 000 Kč, za měsíc listopad 2018 nájemné 30 000 Kč, za měsíc prosinec 2018 nájemné 20 000 Kč a další nájemné dle rozpisu. V čl. 3 bylo dále ujednáno, že v případě, že nájemce nebude v prodlení s platbou nájemného, zavazuje se pronajímatel, že do 30. 4. 2019 prodá předmět nájmu nájemci za 44 500 Kč. V článku 8 smlouvy jsou upraveny způsoby ukončení nájmu s tím, že při skončení nájmu je nájemce povinen předat pronajímateli v den ukončení předmět nájmu ve stavu, v jakém jej převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení, bez jakéhokoli odstupného. V článku 9 prohlásili žalovaný 2 a [jméno] [celé jméno žalovaného], že společně a nerozdílně uspokojí závazky nájemce (správně pronajímatele) vyplývající z této smlouvy, pokud je neuspokojí a neuhradí nájemce a žalobkyně toto ručení přijala. Smlouvu podepsal za žalobkyni prokurista [jméno] [příjmení], za žalovanou 1 jednatel [celé jméno žalovaného] a dále jako ručitelé [celé jméno žalovaného] (žalovaný 2) a [jméno] [celé jméno žalovaného]. Žalovaný 2 uvedl, že podpis na smlouvě je skutečně jeho podpisem. Uvedené skutečnosti vyplývají ze smlouvy na č.l. 32 až 33 spisu. Předmět nájmu byl předán žalované 1 dne 20. 8. 2018 (viz předávací protokol č.l. 31 spisu). 7. Žalovaná 1 nehradila řádně nájemné, žalovaný 2 požádal o ukončení smlouvy o nájmu (viz e-mail č.l. 6), když současně požádal o splátkový kalendář pro dlužné nájemné ve výši 245 000 Kč. Dne 22. 1. 2019 byl předmět nájmu zadržen pronajímatelem a konstatováno poškození předmětu nájmu (viz protokol č.l. 30 spisu). Následně došlo 24. 1. 2019 k jednání mezi žalobkyní a žalovanou 1, při kterém bylo řešeno splácení dlužného nájemného a současně bylo konstatováno, že předmět nájmu je poškozen (viz zápis č.l. 34 spisu). 8. Dne 1. 4. 2019 podepsali [jméno] [příjmení] za žalobkyni, žalovaný 2 za žalovanou 1 a žalovaný 2 jako ručitel dohodu o skončení smlouvy o nájmu (viz č.l. 18 až 20 spisu), ve které se žalobkyně a žalovaná 2 dohodly na skončení smlouvy o nájmu ze dne 20. 8. 2018 ke dni 28. 2. 2019. Současně žalovaná 1 uznala svůj dluh za nájemné ve výši 215 000 Kč, přičemž se jedná o dlužné nájemné za říjen 2018 ve výši 165 000 Kč (s tím, že na nájemném za měsíc říjen 2018 ve výši 200 000 Kč bylo dosud uhrazeno jen 35 000 Kč), nájemné za listopad 2018 ve výši 30 000 Kč a nájemné za prosinec 2018 ve výši 20 000 Kč. Dále žalovaná 1 uznala svůj dluh z titulu poškození předmětu nájmu ve výši 145 892 Kč. Žalovaná 1 se zavázala celkovou dlužnou částku 360 892 Kč uhradit v měsíčních splátkách specifikovaných v čl. III dohody, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný 2 prohlásil, že uspokojí věřitele (žalobkyni), jestliže žalovaná 1 svůj dluh ve výši 360 892 Kč nesplní. V článku VI předmětné dohody si účastníci písemně sjednali, že veškeré spory vyplývající z této dohody a s ní souvisejících právních vztahů, včetně ručitelských závazků, budou řešeny věcně a místně příslušným soudem dle sídla věřitele v České republice, přičemž práva a povinnost stran se řídí právním řádem České republiky. 9. Dopisem na č.l. 7 spisu vyzvala žalobkyně žalovanou 1 k okamžitému splacení dlužné částky 360 892 Kč do 20. 7. 2019, a to z důvodu neplnění splátkového kalendáře ze dne 1. 4. 2019, dopis byl odeslán žalované 1 a žalovanému 2 dne 9. 7. 2019 – viz č.l. 15 spisu. 10. Následně žalobkyně a žalovaná 1 podepsaly 2 dodatky k dohodě o ukončení nájmu, a to dne 6. 3. 2020 a dne 17. 1. 2022, ve kterých byl ze strany žalované 1 dluh opakovaně uznán a byly dohodnuty nové splátky (když původní splátkový kalendář nebyl dodržen). Ke dni 17. 1. 2022 činil dluh 351 892 Kč