11 C 187/2020-194 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne , datum, . Žalobou ze dne , datum, vznesl žalobce vůči žalovanému nárok na zaplacení částky 43 899 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení. Žalobce navrhl vydání platebního rozkazu, který nebyl ve věci vydán. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že mezi účastníky vznikl pracovní poměr na základě pracovní smlouvy uzavřené dne , datum, , a to na dobu určitou do , datum, . Následně se pracovní poměr změnil na dobu neurčitou. Pracovní poměr mezi žalobcem a žalovaným skončil výpovědí z důvodu uvedeného v § 52 písm. c) zákoníku práce pro nadbytečnost na základě písemnosti ze dne , datum, . Výpovědní doba započala běžet , datum, a pracovní poměr skončil dne , datum, . Žalobce má nárok na odstupné ve výši dvojnásobku jeho průměrného výdělku. Žalovaný jako zaměstnavatel svoji povinnost nesplnil, když nezaplatil odstupné po skončení pracovního poměru v nejbližším výplatním termínu, nejpozději do , datum, . Žalovaný je tedy od , datum, v prodlení. Na výzvu právního zástupce žalobce ze dne , datum, k úhradě odstupného právní zástupce žalovaného dopisem ze dne , datum, odmítl uhradit nárok žalobce. Bylo to z důvodu, že podpis žalovaného jako zaměstnavatele je nepravý. Dále žalobce vyzval žalovaného k výplatě žalované částky dopisem ze dne , datum, s tím, že žádné údaje nebyly zfalšované. Žalobce doplnil žalobu na výzvu soudu podáním ze dne , datum, tak, že odstupné činí 50 776 Kč hrubého jako dvojnásobek jeho průměrného výdělku.2. Žalovaný se vyjádřil k žalobě podáním ze dne , datum, . Uvedl, že žalobce měl se žalovaným sjednán řádný pracovní poměr. Žalovaný se rozhodl v dubnu , Anonymizováno, tento ukončit dohodou z důvodu nespokojenosti žalovaného s pracovními výsledky žalobce. Žalobce a žalovaný se shodli na ukončení pracovního poměru k , datum, . Žalovaný až následně co byl kontaktován ze strany úřadu práce zjistil, že pracovní poměr měl být ukončen výpovědí z organizačních důvodu dle listiny ze dne , datum, . Žalovaný tak shledal, že byly úřadu práce předloženy nesprávné listiny a že došlo k pochybení na jeho straně ohledně nepodepsané dohody o ukončení pracovního poměru. Žalobce v období měsíce května , Anonymizováno, opakovaně absentoval, v důsledku čehož byl žalovaný nucen přistoupit k okamžitému zrušení pracovního poměru se žalobcem v souladu s § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce pro porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem spočívající v dlouhodobých neomluvených absencích žalobce. Žalovaný nikdy neměl v úmyslu ukončit pracovní poměr se žalobcem z důvodu nadbytečnosti. Žalovaný žalobcem předloženou výpověď nikdy nevyhotovil ani nepodepsal. Podpis na této listině není podpisem žalovaného. Podle žalovaného žalobci nárok na odstupné nevznikl. Jeho pracovní poměr byl ukončen okamžikem odmítnutí převzetí okamžitého skončení pracovního poměru ke dni , datum, . Žalovaný navrhl zamítnutí návrhu žalobce v plném rozsahu.3. Ve věci soud provedl dokazování, na základě kterého vynesl dne , datum, rozsudek, kterým byla žaloba žalobce zamítnuta ve spojení s opravným usnesením ze dne , datum, , žalobci byla stanovena povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení., právnická osoba, zákonné lhůtě si žalobce podal proti tomuto rozsudku odvolání. Usnesením Krajského soudu v Brně, pobočka ve , adresa, , ze dne , datum, č.j. , spisová značka, byl rozsudek soudu I. stupně zrušen a věc vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení.5. Do vynesení rozsudku ze dne , datum, soud ve věci provedl dokazování účastnickým výslechem žalobce, účastnickým výslechem žalovaného, výslechem svědků , jméno FO, , manželky žalovaného a spolupracující v jeho firmě jako účetní, , jméno FO, , který na základě jednání se žalovaným doručoval žalobci okamžité zrušení pracovního poměru, , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, , syna žalovaného a zaměstnance žalovaného, a dále listinnými důkazy, a to:pracovní smlouvou ze dne , datum, na č.l. 5, výpovědí danou zaměstnavatelem ze dne , datum, na č.l. 6, výplatní listinou za období prosinec , Anonymizováno, na č.l. 7, předžalobní upomínkou ze dne , datum, na č.l. 8, reakcí zaměstnavatele na předžalobní upomínku, reakcí ze dne , datum, na č.l. 9, další předžalobní upomínkou ze dne , datum, na č.l. 10, reakcí zaměstnavatele na předžalobní upomínku ze dne , datum, , reakcí ze dne , datum, , výpisem z centrální evidence obyvatel ohledně žalovaného na č.l. 13, výpisem ze živnostenského rejstříku ohledně žalovaného na č.l. 15, 16, okamžitým zrušením pracovního poměru zaměstnavatelem ze dne , datum, , čestným prohlášením ze dne , datum, , evidencí docházky a pracovním výkazem za měsíc květen 2020 a za měsíc duben 2020, potvrzením o zaměstnání (zápočtový list) ze dne , datum, – vystavený zaměstnavatelem, dohodou o rozvázání pracovního poměru s datem , datum, bez podpisu (předloženo při jednání).6. Po zrušení rozsudku soudu I. stupně soud doplnil dokazování doplňujícími účastnickými výslechy žalobce a žalovaného, opětovným výslechem svědkyně , jméno FO, , výpisem ze systému ISAS ohledně výpisu věcí, kde je účastníkem řízení žalobce (č.l. 156), výplatními listinami žalobce za měsíce , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , výplatními listinami žalovaného za období duben a květen, protokolem o předání firemních razítek ze dne , datum, a ze dne , datum, , opětovně dohodou o rozvázání pracovního poměru ze dne , datum, s podpisem žalovaného jako zaměstnavatele, potvrzením zaměstnavatele pro účely posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti, a dále originálem listiny výpověď daná zaměstnavatelem ze dne , datum, . Další návrhy na doplnění dokazování ani jedna ze stran neměla, ať již výpověďmi svědků či listinami.7. Při jednání soudu dne , datum, byla připuštěna změna žalobního petitu provedená úkonem žalobce ze dne , datum, a při jednání soudu, a to tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 50 776 Kč hrubého se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení z částky 50 776 Kč.8. Na základě provedeného důkazního řízení byl zjištěn tento skutkový stav:Mezi žalovaným jako zaměstnavatelem a žalobcem jako zaměstnancem byla uzavřena v písemné podobě pracovní smlouva dne , datum, . Den nástupu do práce byl , datum, . Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do , datum, a zkušební doba byla sjednána na 3 měsíce. Žalovaný měl vykonávat práci stavební technik, mistr, mzda byla sjednána jako měsíční se splatností 15. den po uplynutí měsíce. Takto uzavřený pracovní poměr se změnil na dobu neurčitou, když žalobce u žalovaného dále pracoval. Žalovaný jako fyzická osoba podnikající potřeboval obsadit místo - pracovní pozici - stavební technik a mistr a na toto místo přijal po výběru žalobce na základě jeho prezentace.9. Žalovaný je osobou samostatně výdělečně činnou, podle výpisu z živnostenského rejstříku má zapsána 6 živnostenských oprávnění. Jeho identifikační číslo je , Anonymizováno, .10. Žalobce nárokuje zaplacení odstupného podle listiny ze dne , datum, , kterou dal žalovaný jako zaměstnavatel žalobci výpověď dle § 52 písm. c) zák. 262/2006 Sb., v souvislosti s rozhodnutím zaměstnavatele, za účelem zvýšení efektivity práce se pracovní pozice žalobce stala nadbytečnou. Žalovaný předložil dohodu o skončení pracovního poměru ze dne , datum, , dle které pracovní poměr mezi účastníky skončí dnem , datum, . Na této listině je podpis toliko žalovaného jako zaměstnavatele. Proto dohoda o skončení pracovního poměru mezi účastníky nebyla uzavřena.11. Žalovaný jako zaměstnavatel dal žalobci jako zaměstnanci okamžité zrušení pracovního poměru s datem , datum, pro dlouhodobé neomluvené absence zaměstnance v období od , datum, do , datum, , vysokou nespokojenost s výsledky práce zaměstnance, nedodržování pokynů zaměstnavatele a vnitřních předpisů zaměstnavatele. Toto okamžité zrušení bylo doručováno osobně , jméno FO, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, . Na listině je poznámka, že žalobce odmítl tuto listinu osobně převzít.12. Podle evidence docházky a pracovního výkazu za měsíc duben , Anonymizováno, žalobce odpracoval 152 hodin, dovolená činila 8 hodin, a tato evidence je podepsána pracovníkem s podpisem nečitelným. Evidence docházky a pracovního výkazu za měsíc květen , Anonymizováno, ohledně žalobce neobsahuje žádný údaj ohledně odpracovaných hodin, nemoci, dovolené nebo nutné přestávky a není zde podpis pracovníka.13. Zápočtový list s datem vystavení , datum, byl vystaven pro zaměstnance , jméno FO, zaměstnavatelem s uvedením zaměstnání od , datum, do , datum, . Tuto listinu převzal zaměstnanec , datum, , osobně podepsal, je zde razítko firmy žalovaného a podpis vystavitele. , jméno FO, bylo zpracováno potvrzení ohledně , jméno FO, jako potvrzení zaměstnavatele pro účely posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti s datem vystavení , datum, . Trvání zaměstnání je zde uvedeno od , datum, do , datum, ,