Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 68

§ 68 zákoník práce – Vrácení odstupného při novém nástupu

Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf stanovuje povinnost zaměstnance vrátit odstupné nebo jeho poměrnou část, pokud po skončení pracovního poměru znovu začne pracovat pro téhož zaměstnavatele dříve, než uplyne doba, za kterou mu bylo odstupné vyplaceno. Pokud zaměstnanec dostal odstupné a následně se vrátí k témuž zaměstnavateli, musí odstupné vrátit. (§ 68 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnavatel, zaměstnanec
  • Judikatura: na § 68 odkazuje 28 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Bude-li zaměstnanec po skončení pracovního poměru konat práci u dosavadního zaměstnavatele v pracovním poměru nebo na základě dohody o pracovní činnosti před uplynutím doby určené podle počtu násobků průměrných výdělků, z nichž byla odvozena výše odstupného, je povinen tomuto zaměstnavateli vrátit odstupné nebo jeho poměrnou část.

(2) Poměrná část odstupného se stanoví podle počtu kalendářních dnů od nového nástupu do zaměstnání do uplynutí doby podle odstavce 1.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud zaměstnanec dostal odstupné a následně se vrátí k témuž zaměstnavateli, musí odstupné vrátit.
  • Povinnost vrátit odstupné se týká jak pracovního poměru, tak práce na základě dohody o pracovní činnosti.
  • Vrací se buď celé odstupné, nebo jeho poměrná část, v závislosti na tom, jak brzy se zaměstnanec vrátí.
  • Poměrná část se vypočítá podle počtu kalendářních dnů, které zbývaly do konce období, za které bylo odstupné vyplaceno, od data nového nástupu do zaměstnání.

Na co si dát pozor

  • Zaměstnanec by si měl být vědom této povinnosti předtím, než přijme nabídku práce od bývalého zaměstnavatele, pokud mu bylo vyplaceno odstupné.
  • Doba, za kterou bylo odstupné vyplaceno, se odvíjí od počtu násobků průměrných výdělků, z nichž bylo odstupné odvozeno.
  • Povinnost vrátit odstupné vzniká i v případě, že se zaměstnanec vrátí na základě dohody o pracovní činnosti, nikoli pouze na základě nového pracovního poměru.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 68

28
NS
Nejvyšší soud
24. 7. 2025
NS
Nejvyšší soud
23. 3. 2022
NS
Nejvyšší soud
15. 8. 2018
ÚS
Ústavní soud
6. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
13. 12. 2022
ÚS
Ústavní soud
31. 7. 2007
NSS
Krajský soud v Ostravě
11. 3. 2025
NSS
Krajský soud v Plzni
31. 8. 2011
NSS
Nejvyšší správní soud
21. 10. 2010

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 68 zákona 262/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 68

Přípustnost dovolání nezakládá ani otázka analogické aplikace § 68 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, o vrácení odstupného na odchodné ze smlouvy o výkonu funkce.

27 Cdo 1142/2024 · Nejvyšší soud · 24. 7. 2025

… k dispozici způsobilý dovolací důvod; tím spíše pak skutkové námitky nemohou založit přípustnost dovolání (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2014, sp. zn. 29 Cdo 2125/2014, a ze dne 30. 10. 2014, sp. zn. 29 Cdo 4097/2014). [11] Přípustnost dovolání nezakládá ani otázka možnosti analogické aplikace § 68 zákoníku práce na poměry mezi obchodními korporacemi a členy jejich statutárních orgánů týkající se výkonu činností spadajících do působnosti statutárního orgánu, neboť odvolací soud při řešení této otázky (tím, že analogii nepoužil) …

27 Cdo 3097/2021 · Nejvyšší soud · 23. 3. 2022

Důvodnou však shledal procesní obranu žalované, podle které jí podle § 68 odst. 1 zákoníku práce vznikl nárok na vrácení poměrné části odstupného, neboť žalobce (i po okamžitém zrušení pracovního poměru) byl u ní v době od 16. 6. do 30. 6. 2011 v pracovním poměru.

21 Cdo 3606/2017 · Nejvyšší soud · 15. 8. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Návody

Právní otázky

6