7 C 10/2024-43 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobce domáhá po žalované zaplacení úhrad spojených s užíváním bytu-bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, za období od 6/2023 do 12/2023 v celkové výši 23 968 Kč, jehož nájemkyní je žalovaná.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí, jedná se o na adresu dle CEO. Jiná adresa žalované se soudu nepodařila zjistit. Žalovaná nemá datovou schránku.3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci se nevyjádřili. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.4. Podle ust. § 2236 odst. 1 občanského zákoníku, bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Ujednají-li si pronajímatel s nájemcem, že k obývání bude pronajat jiný než obytný prostor, jsou strany zavázány stejně, jako by byl pronajat obytný prostor. Podle odst. 2 skutečnost, že pronajatý prostor není určen k bydlení, nemůže být na újmu nájemci. Podle odst. 3 je-li k zajištění bytových potřeb nájemce pronajat dům, použijí se ustanovení o nájmu bytu přiměřeně.5. Podle ust. § 2237 občanského zákoníku, smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.6. Podle ust. § 2246 odst. 1 občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle odst. 2, neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.7. Podle ust. § 2247 odst. 1 občanského zákoníku, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2) pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle odst. 3, způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle odst. 4 strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.8. Podle ust. § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle odst. 2 pronajímatel nesmí požadovat po nájemci jiná plnění než uvedená v odstavci 1, ať již ve formě vkladu nebo jinak, ani platbu nájemného později datovaným šekem nebo jiným obdobným způsobem.9. Podle ust. § 1970 zákona občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro prvníden kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.10. Skutková zjištění a právní závěr. Žalobce je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, která vznikla ze zákona číslo 103/200 Sb s předmětem činnosti správa domu. Žalovaná je výlučným vlastníkem jednotky číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří a k této jednotce příslušejícího spoluvlastnického podílu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech výše určeného domu a pozemku, a to na , adresa, . Žalobce uzavřel se společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, dne , datum, Smlouvu o obstarávání správy domu a vedení účetnictví č. , hodnota, ve znění jejího dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , jejímž předmětem je sjednání podmínek provádění a obstarávání správy domu č. p. , Anonymizováno, na , adresa, .11. Žalovaná je povinna dle čl. XI bod 4 stanov žalobce přispívat na úhradu nákladů spojených se správou a provozem domu č. p. , Anonymizováno, na , adresa, měsíčním příspěvkem na tyto náklady, které od , datum, činí: -příspěvek na správu domu a pozemku: 1 432 Kč -správa a účetnictví: 195 Kč - poplatky pošty a bank: 8 Kč -mzdy výboru: 30 Kč - pojištění domu: 23 Kč a dále hradit náklady na dodávku služeb do jednotky v jejím vlastnictví a podílet se na dodávce služeb do společných prostor domu.12. Dále je žalovaná povinna na náklady na dodávku služeb do jednotky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a na dodávku služeb do společných prostor domu povinna hradit tak, že měsíčně hradí zálohy na tyto náklady, které činí od , datum, : -vodné: 392 Kč - teplo: 185 Kč -teplá voda: 957 Kč -úklid: 100 Kč -elektřina do společných prostor: 102 Kč a po skončení zúčtovacího období uhradit nedoplatek zjištěný vyúčtováním výše uvedených měsíčních záloh a oproti skutečným nákladům připadající na žalovanou.13. Žalovaná svou povinnost hradit výše uvedené pevné měsíční příspěvky na úhradu nákladů spojených se správou a provozem domu č. p. , Anonymizováno, , tedy zálohy za služby, řádně neplní za období od června 2023 až do prosince 2023 (celkem za 7 měsíců po 3 424 Kč) neuhradila ničeho a žalobci tak dluží celkovou částku 23 968 Kč. Žalovaná byla žalobcem upozorněna na svůj dluh, a to upomínkou ze dne , datum, , odeslanou dne , datum, , kterou vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 6 dnů ode dne doručení upomínky. Na tuto upomínku avšak žalovaná nereagovala a svůj dluh neuhradila.14. Vzhledem ke shora uvedeným skutkovým zjištěním má soud za prokázané, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a nárok žalobce je dán dle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku. Za tohoto stavu soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. Výrok I. tohoto rozhodnutí.15. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v: 1/ zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 199 Kč, 2/ odměně advokáta ve výši 2 060 Kč za jeden úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 2 úkony, 3/ 2 x RP ve výši á 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 3/ 21 % DPH ve výši 991,20 Kč, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 6 910,20 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí.16. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.17. , adresa, k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.