10 C 100/2026-45 – Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení dvou pohledávek plynoucích ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná za to měla platit dohodnutou cenu dle zaslaných vyúčtování. Žalovaná neuhradila fakturu č. , tel. číslo, splatnou 10. 7. 2025 vystavenou na 19 500,05 Kč a dále v plné výši neuhradila fakturu č. , tel. číslo, splatnou dne 4. 3. 2025 vystavenou na částku 52 369,20 Kč (po úhradě částky 7 899,20 Kč dne 25. 3. 2025 dosud zbývá uhradit 44 470 Kč). K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 9. 10. 2025. Kromě dlužné částky v celkové výši 63 970,05 Kč požadovala žalobkyně také úrok z prodlení v zákonné výši.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například, že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Kromě toho byla žalovaná o probíhajícím řízení informována e-mailem, telefonicky se s ní spojit nepodařilo.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně s žalovanou podepsaly dne 4. 3. 2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , , Anonymizováno, (smlouva, obchodní podmínky č. l. 20-21). Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalované plyn a ta za něj platila dohodnuté ceny podle aktuálně platného ceníku (ceníky č.l. 23-27). Fakturou č. , tel. číslo, splatnou dne 10. 7. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za poskytnutý plyn v období 27. 2. 2025 – 23. 6. 2025 po započtení zaplacených záloh částkou 19 500,05 Kč (č. l. 30-31). Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Fakturou č. , tel. číslo, splatnou dne 18. 3. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za poskytnutý plyn v období 8. 3. 2024 – 26. 2. 2025 po započtení zaplacených záloh částkou 52 369,20 Kč (č. l. 28-29). Na tuto fakturu uhradila žalovaná dne 25. 3. 2025 částku 7 899,20 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 9. 10. 2025 předžalobní upomínku, v rámci které ji upozornila na možné soudní vymáhání dlužných částek (předžalobní upomínka, doklad o odeslání č. l. 32-33).5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Nárok žalobkyně plyne z platně uzavřené smlouvy o dodávce plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), za subsidiárního použití § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svůj závazek a dodala žalované plyn, ta však za něj nezaplatila dohodnutou cenu. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury, s přihlédnutím k částečné platbě na jednu z faktur dne 25. 3. 2025.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 560 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 3 660 Kč podle dle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 450 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 2 589,30 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce protistrany vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůtu k placení soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.