Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení za odebranou elektřinu a plyn.2. Tvrdila, že se žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , a žalovaná se zavázala za tyto dodávky elektřiny a služby platit cenu. Žalovaná nezaplatila částku , částka, a částku , částka, za dodávku elektřiny a služby v období od , datum, do , datum, , které byly vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, na částku , částka, , a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, na částku , částka, . Žalobkyně dále tvrdila, že se žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených dodávkách plynu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kterou se zavázala dodávat žalované plyn do téhož odběrného místa a žalovaná se zavázala za tyto dodávky plynu a služby platit cenu. Žalovaná nezaplatila částku , částka, za dodávky plynu a služby v období od , datum, do , datum, , která byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, . Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne , datum, .3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.5. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:6. Z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, a potvrzení – Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní, jako dodavatelem elektřiny, a žalovanou jako zákazníkem. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na hladině nízkého napětí na adrese , adresa, , a zajistit související služby a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, . Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník.7. Z řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla touto vyzvána k úhradě nedoplatku , částka, za spotřebovanou elektrickou energii v odběrném místě , adresa, , za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, . Žalovaná v tomto období odebrala 9 698 kWh ve vysokém tarifu při průměrné jednotkové ceně , částka, /kWh bez DPH a stálém platu , částka, /měsíc bez DPH.8. Z mimořádné (konečné) faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla touto vyzvána k úhradě částky , částka, se splatností , datum, . Z této částky je , částka, za spotřebovanou elektrickou energii v odběrném místě , adresa, , za období od , datum, do , datum, . Žalovaná v tomto období odebrala 615 kWh ve vysokém tarifu při průměrné jednotkové ceně , částka, /kWh bez DPH a stálém platu , částka, /měsíc bez DPH.9. Z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, a potvrzení – Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní, jako dodavatelem plynu, a žalovanou jako zákazníkem. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, , a zajistit související služby a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, . Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník.10. Z mimořádné (konečné) faktury za plyn č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla touto vyzvána k úhradě částky , částka, za spotřebovaný plyn v místě spotřeby , adresa, , za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, . Žalovaná v tomto období odebrala 3 468,77 kWh při průměrné jednotkové ceně , částka, /kWh bez DPH a stálém platu , částka, /měsíc bez DPH.11. Z předžalobní upomínky ze dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných částek a současně byla upozorněna na jejich možné soudní vymáhání.12. Závěr o skutkovém stavu:13. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a související služby do odběrného místa , adresa, , a žalovaná se zavázala za tyto dodávky a služby platit stanovenou cenu. Žalovaná dosud ani přes zaslanou předžalobní výzvu nezaplatila částku , částka, za dodávku elektřiny a služby v období od , datum, do , datum, , která byla vyúčtována řádnou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, a mimořádnou (konečnou) fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dle konečné faktury , datum, .14. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a související služby do odběrného místa , adresa, , a žalovaná se zavázala za tyto dodávky a služby platit stanovenou cenu. Žalovaná dosud ani přes zaslanou předžalobní výzvu nezaplatila částku , částka, za dodávky plynu a služby v období od , datum, do , datum, , která byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, .15. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.16. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.17. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.19. Právní posouzení věci:20. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s § 50 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat do odběrného místa žalované elektřinu a související služby a žalované závazek za takto poskytnutou elektřinu a služby řádně a včas uhradit cenu. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, když neuhradila částku , částka, splatnou , datum, za dodávku elektřiny a služby v období od , datum, do , datum, , která jí byla vyúčtována daňovými doklady (řádnou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, a mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, ).21. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s § 72 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat do odběrného místa žalovaného plyn a související služby a žalovanému závazek za takto dodaný plyn a služby řádně a včas uhradit cenu. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, když neuhradila částku , částka, splatnou , datum, , která jí byla vyúčtována daňovým dokladem (mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, ).22. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány vždy ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží paušální náhrada za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Výše paušální částky činí , částka, za úkon podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, aplikované per analogiím (usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Za dva úkony tedy žalobkyni náleží celkem , částka, .24. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.