8 C 272/2022-65 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 46 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, dále částku smluvní pokuty ve výši 15 491 Kč a rovněž úrok ve výši 54,82 % ročně z částky 38 961,59 Kč od [datum] do [datum] ve výši 1 374,48 Kč a úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 38 961,59 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 119 232 Kč. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že jako věřitel uzavřela se žalovaným jako klientem smlouvu o úvěru [číslo] kterou žalovaný podepsal dne [datum], na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne [datum], s tím, že žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 54,82 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 359 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem dubnem 2021. Součástí všech splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 289 Kč. Žalovaný však podmínky smlouvy řádně neplnil a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný žalobkyni uhradil pouze celkovou částku ve výši 9 436 Kč (4 x 2 359). Před zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč). V důsledku prodlení žalovaného dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč (2 x 200 Kč). Z důvodu prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3. smlouvy. K zesplatnění úvěru pro prodlení žalovaného došlo k datu [datum]. Dle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, přičemž tuto novou jistinu v celkové výši 44 261,50 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále pak bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat v případě prodlení žalovaného s hrazením nové jistiny úvěru i zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tzn. v daném případě ode dne [datum] až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy pak bylo ujednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak má žalovaný dlužit žalobkyni částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 44 261,50 Kč (zbývající dlužná původní jistina úvěru ve výši 38 961,59 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 5 299,91 Kč) s příslušenstvím, dále smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, dále náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 44 261,50 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou od [datum] do zaplacení, přičemž žalobkyně podanou žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v jejím záhlaví, tedy smluvní pokutu ve výši 15 491 Kč. Dále pak má žalovaný dlužit žalobkyni úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr v celkové výši 867 Kč (3 x 289 Kč) a také úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 38 961,59 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje přiznat tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 54,82 %, přičemž za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od [datum]) žalobkyně požaduje v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tento úrok v nominální úrokové sazbě 8,5 % ročně. Žalovaný uvedené dlužné částky žalobkyni neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Zákonný úrok z prodlení z dlužných částek v celkové výši 46 526 Kč (44 261,50 Kč + 998 Kč + 400 Kč + 867 Kč) je žalobkyní požadován pro zjednodušení až od druhého dne následujícího po zesplatnění úvěru. Výše úroku požadovaného z částky 38 961,59 Kč je pak žalobou limitována na 120 % částky, kterou měl žalovaný dle smlouvy žalobkyni zaplatit, tedy na částku 119 232 Kč. 2. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Podle § 2395 občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 5. Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] požádal žalobkyni o poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši 40 000 Kč a žalobkyně téhož dne [datum] tento návrh žalovaného, učiněný prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (viz. předložený dodatek [číslo] ke smlouvě o úvěru) na standardizovaném formuláři vyhotoveném žalobkyní, akceptovala. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal tento úvěr uhradit formou 48 pravidelných měsíčních splátek po 2 359 Kč (tato částka zahrnovala i sjednanou měsíční úhradu za pojištění ve výši 289 Kč, jak bylo v řízení rovněž prokázáno), splatných vždy nejpozději do 20. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Úroková sazba činila 54,82 % ročně a byla dohodnuta jako pevná sazba na celou dobu splácení úvěru. Žalovaný se tedy zavázal z titulu uzavřené úvěrové smlouvy zaplatit žalobkyni celkovou částku (bez pojištění) ve výši 99 360 Kč (48 x 2 070 Kč). Konkrétní parametry úvěru a bližší informace související s jeho poskytnutím vyplývají i z dalších žalobkyní předložených listin, s nimiž měl žalovaný možnost se před uzavřením úvěrové smlouvy seznámit, a to z předsmluvního formuláře a z informací pro klienta poskytovaných zprostředkovatelem úvěru. Předloženým dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému schválení úvěru a současně byl téhož dne vyhotoven i písemný splátkový kalendář k předmětné úvěrové smlouvě, z něhož vyplývá, že první splátka v celkové výši 2 359 Kč, zahrnující i úhradu za žalovaným sjednané pojištění ve výši 289 Kč měsíčně, měla být žalovaným zaplacena nejpozději dne [datum] a poslední splátka v případě řádného splácení dne [datum]. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému doručeno dne [datum], jak bylo v řízení prokázáno kopií příslušné dodejky. Z předloženého dokladu o vyplacení úvěru vzal soud dále za prokázané, že sjednaná částka úvěru ve výši 40 000 Kč byla žalovanému poukázána na jeho bankovní účet dne [datum]. Předloženou kartou klienta bylo dále prokázáno, když v řízení nebyl v tomto ohledu relevantním způsobem tvrzen či prokázán případný opak, že žalovaný z titulu uzavřené úvěrové smlouvy uhradil žalobkyni celkovou částku ve výši 9 436 Kč (první čtyři sjednané splátky úvěru ve výši 2 359 Kč měsíčně). Předloženým dopisem ze dne [datum] byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných splátek, které měly být žalovaným zaplaceny v měsících srpnu a září 2021. Dalším dopisem žalobkyně ze dne [datum] pak byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné splátky i za další měsíc, tj. za říjen 2021. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky úvěru v trvání 65 dnů, došlo následně v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesp