12 C 385/2019-338 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá určení, že je dědicem zůstavitelky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], [datum narození], posledně bytem [adresa], zemřelé dne [datum] (dále jen zůstavitelky), a to s odůvodněním, že právní jednání zůstavitelky ze dne [datum], kterým změnila svoji původní závěť ze dne [datum], není platné, neboť zůstavitelka k tomuto datu trpěla duševní chorobou, v důsledku které došlo k podstatnému úbytku intelektuálních schopností, jakož i vysoké ovlivnitelnosti jinými osobami, čímž byla podstatně zasažena její ovládací schopnost. K podání této žaloby byl žalobce vyzván usnesením Okresního soudu v Karlových Varech, vydaným pověřenou soudní komisařkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení], ze dne 25.10.2019, č. j. 30 D 510/2019-97. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila s odůvodněním, že zůstavitelka byla na základě anamnézy z 1. 9. 2019 po duševní stránce prokazatelně naprosto v pořádku, netrpěla žádnou duševní poruchou, ani se s žádnou duševní poruchou neléčila. Zůstavitelka navštívila dne 13. 2. 2019 na základě svého svobodného rozhodnutí notářku za účelem změny své předchozí závěti ze dne [datum], jak tomu učinila před tím již pětkrát za 16 let a před notářkou prohlásila, že je schopna samostatně právně jednat v rozsahu právního jednání, o kterém je sepsán notářský zápis. Zůstavitelka v té době žila ve svém bytě sama, a kromě služby týkající se donášky obědů a provádění úklidových služeb v důsledku zhoršené motoriky nepotřebovala žádnou další péči, neboť se cítila ještě zcela soběstačná. Žalovaná poukázala i na dopis, který jí zůstavitelka po změně závěti ze dne [datum] zaslala, a ve kterém jí vysvětila důvody změny své závěti. 3. Mezi účastníky zůstaly nesporné tyto právně významné skutečnosti: Žalobci bylo usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 25.10.2019, č. j. 30 D 510/2019-97, uloženo s poukazem na ust. § 170 z.ř.s. podat do dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení u zdejšího soudu žalobu proti žalované na určení, že žalobce je jediným dědicem zůstavitelky [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelé [datum] (dále jen:„ zůstavitelka“), z titulu závěti ze dne [datum]. Usnesení nabylo právní moci dne 15.11.2019 a žalobce žalobu podal u zdejšího soudu dne 31.12.2019. Zůstavitelka pořídila formou notářského zápisu sepsaného dne 26.04.2011 notářkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] závěť, ve které odkázala veškerý svůj majetek žalobci a jejíž obsah je uveden v kopii této závěti na čl. 6. Zůstavitelka pořídila formou notářského zápisu sepsaného dne [datum] notářkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] novou závěť, ve které odvolala veškeré své předchozí závěti, odkázala veškerý svůj majetek žalované a jejíž obsah je uveden v kopii této závěti na čl. 5. Zůstavitelka zemřela jako vdova bez zanechání potomků, její jediný syn [jméno] [příjmení] zemřel bezdětný dne [datum]. Žalobce a žalovaná jsou (sourozenci) děti sestry zůstavitelky [jméno] [příjmení]. 4. S poukazem na ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. vzal soud za svá skutková zjištění výše uvedená shodná tvrzení účastníků a odkazuje na ně jako na dílčí skutkový závěr ve věci. 5. Sporná mezi účastníky zůstala právně významná skutečnost, zda zůstavitelka při pořízení závěti dne [datum] byla schopna s ohledem na svůj zdravotní stav řádně pochopit a ovládnout své právní jednání směřující ke změně své původní závěti. 6. Z lékařské zprávy [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 1. 9. 2019 soud zjistil, že zůstavitelka v posledním roce svého života absolvovala zákrok v IKEMu s částečným odstraněným plazivého polypu tlustého střeva (v listopadu 2018) s následnou krátkou observací na interně Krajské karlovarské nemocnice, přičemž se léčila pro arteriální hypertenzi, ischemickou chorobu srdeční, projevy cerebrovaskulární insufficience: závratě, pády v rámci geriatrického si. Zůstavitelka měla poruchu sluchu, poruchu vizu s korekcí brýlemi, šedý zákal, postižení žaludeční sliznice atrofií a nedomykavostí v oblasti přechodu jícnu do žaludku, cysty ledvin, močovou inkontinenci, bolesti zad, artrózu kyčlí a kolen. Zůstavitelka žila sama v bytě, v posledním cca půl roce už se bála chodit ven v důsledku závratí, pádů a bolesti pohybového aparátu. Zůstavitelka špatně slyšela, sluchadlo neměla, při komplexním vyšetření v prosinci 2018 byla orientovaná místem, osobou, ale nepřesně časem, používala brýle do blízka i do dálky, byla schopna číst, psát, ale sama hodnotila, že psaní je již horší, sama užívala léky, zvládala ranní hygienu, oblékání, přijímání potravy, drobné domácí práce a využívala pečovatelkou službu pro donášku obědů, nákupů, léků a dopomoc při úklidu a koupeli. U zůstavitelky již byly přítomny poruchy novopaměti, proto byla objednávána k vyšetřením, kontrolám, což většinou dodržovala, dokud ještě byla schopna docházet do ordinace, tj. cca půl roku před svou smrtí. V posledních 15 měsících zůstavitelka dle svého sdělení zaznamenala, že k ní v noci přicházejí všichni nejbližší zemřelí (příbuzní a známí) a že je tomu ráda. Lékařka ve zprávě uvedla, že není schopna posoudit, zda se jednalo o sny či halucinace. V březnu 2019 byla zůstavitelka hospitalizována na neurologii pro krvácení do mozku, podmozkové pleny, ložiska pohmoždění mozku, vedlejší nález: drobný nezhoubný novotvar z mozkomíšních blan v čelním laloku a pokročila mozková atrofie. 7. Ze záznamu ze sociálního šetření pro účely řízení o příspěvku na péči vypracovaného Úřadem práce ČR ze dne 17. 12. 2018 č. j. 773/2019/KVA, soud zjistil, že sociální šetření proběhlo za účasti sociální pracovnice [anonymizováno] [jméno] [příjmení] v bytě zůstavitelky bez přítomnosti třetích osob. K mobilitě zůstavitelky bylo zjištěno, že se po bytě pohybuje s oporou o zdi, po schodech nechodí, využívá výtah a venku doprovod druhé osoby. V úterý a ve čtvrtek k ní dochází pečovatelka a zajišťuje pomoc při koupání, oblékání, aplikaci léků a podávání oběda. K orientaci zůstavitelky bylo zjištěno, že špatně slyší a vidí, v přirozeném prostředí se orientuje částečně, občas neví, kde je. Vlastní osobou je orientována, cizími částečně, v čase se orientuje částečně, nebyla schopna odpovědět, jaké je aktuální datum. Ke komunikaci zůstavitelky bylo zjištěno, že mluví v krátkých větách, občas mimo souvislost, někdy jí vypadávají slova a neumí se správně vyjádřit. Na pokládané otázky však odpovídala logicky. Podepíše se, avšak delší text již nenapíše. Čte velmi ráda, textu rozumí a umí jej interpretovat. Ke stravování bylo zjištěno, že tu jí dováží objednaná služba, o víkendech si vaří sama. [příjmení] si sama ohřeje v mikrovlnné troubě. S oblékáním a obouváním, stejně jako s tělesnou hygienou jí pomáhá pečovatelka. Dále bylo zjištěno, že je poživatelkou starobního důchodu, peníze jí nosí poštovní doručovatelka. K sociálnímu vztahovému rámci bylo zjištěno, že je v kontaktu se sestrou a se sousedy, kteří ji navštěvují. Nákupy jí zajišťují sousedé a sestra, prádlo si vypere sama, s pověšením prádla a s větším úklidem vypomáhá pečovatelská služba. 8. Z lékařské zprávy Karlovarské krajské nemocnice ze dne 12. 4. 2019 soud zjistil, že zůstavitelka byla hospitalizována od [datum] do [datum] pro kontuzi mozku po pádu na hlavu. Vyšetřeními byla zjištěna pokročilá mozková atrofie. 9. Z lékařské zprávy [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 14. 12. 2018 soud zjistil, že zůstavitelka byla vyšetřena pro posouzení zdravotního stavu ve věcech sociálního zabezpečení, přičemž v anamnéze se uvádí: zhoršení hybnosti, ven sama chodit nemůže, závratě při změně polohy, pády, špatně slyší, v noci mívá vidiny či halucinace či sny, navštěvují jí všichni již dávno zemřelí. Ve zprávě se dále uvádí, že pacientka bydlí sama, při větším úklidu pomáhá pečovatelka, jsou jí donášeny obědy, s nákupy vypomáhají sousedé, nádobí si umyje, provádí menší úklid sama. Léky užívá sama pod kontrolou pečovatelky. Ke klinickému nálezu se ve zprávě uvádí, že chování je přiměřené, komunikace a řeč (čtení a psaní) jsou narušené, orientace místem a osobou zachována, časem nikoliv, paměť je přiměřená. 10. Z posudku o zdravotním stavu ze dne 11. 1. 2019 vypracovaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], posudkovým lékařem, soud zjistil skutečnosti uvedené již ve zprávě [anonymizováno] [jméno] [příjmení] shora. 11. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne 28. 1. 2019 soud zjistil, že zůstavitelce byl přiznán od listopadu 2018 příspěvek na péči ve výši 4.400 Kč s odkazem na zprávu [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a závěru posudkového lékaře [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 12. Z dopisu zůstavitelky ze dne 6. 3. 2019 soud zjistil, že toho dne zaslala žalované dopis, ve kterém vysvětluje důvody změny své závěti a popisuje neuspořádané vztahy s rodinou žalobce. 13. Z odborného vyjádření ze dne 20. 8. 2020 vypracovaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] soud zjistil, měl k dispozici znalecký posudek [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 9. 7. 2020, opis notářského zápisu ze dne 13. 2. 2019, vlastnoruční dopis zůstavitelky ze dne 6. 3. 2019, rozhodnutí Úřadu práce