Okresní soud v Karlových Varech 13 C 193/2026-13 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala na žalované v žalobě zaplacení částky 16 957 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení vzniklého spotřebováním služeb k bytu č. 1125/1 v období roku 2025, který žalovaná bez právního důvodu užívala, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s ust. § 115a) o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, Anonymizováno4. Na základě listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalobkyně byla vlastníkem bytové jednotky č. 1125/1 v domě č.p. , adresa, , a to v období do 23.10.2025. Dle rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 18. 3. 2025, č. j. 19 C 274/2024-34, žalované bylo ve vztahu k žalobkyni uloženo vyklidit uvedený byt ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku, protože žalovaná neměla k užívání bytu právo. Žalovaná byt nevyklidila, neoprávněně užívala byt i v období roku 2025. Dle vyúčtování za rok 2025 soud zjistil, že , právnická osoba, jménem Společenství vlastníků jednotek domu č.p. , adresa, , adresa, vyúčtovala vůči žalobkyni ohledně bytu č. 1125/1 částku nedoplatku nákladů na služby za dobu roku 2025 ve výši 16 957 Kč s tím, že celkové náklady na uvedenou jednotku činily částku 80 220 Kč. Žalobkyně vyúčtovaný nedoplatek služeb uhradila poskytovateli služeb, dopisem z 23.4.2026 vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Žalovaná přes výzvu ničeho nezaplatila.5. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 2991 odst. z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Žalovaná v předmětném období užívala byt ve vlastnictví žalobkyně neoprávněně (protiprávně), protože k užívání neměla žádný právní důvod. Podle § 2991 občanského zákoníku žalované vznikla povinnost nahradit žalobkyni uhrazené náklady na spotřebované služby plněním za žalovanou (co měla jako odběratel služeb hradit ona), a to za rozhodné období roku 2025. Podle § 1970 o. z. přísluší žalobkyni právo na úrok z prodlení v návaznosti na výzvu žalobkyně k úhradě dluhu.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1780 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 a. t.) a z částky 1780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 27.5.2026 včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %,.