29 C 361/2022-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým soud uložil žalované zaplatit mu částku 14 568,73 Kč s úrokem ve výši 16,90 % ročně z částky 14 568,73 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 568,73 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 14 568,73 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 502,79 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč. Dle smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] byl úvěr žalované vyplacen dne [datum] na běžný účet žalované. Žalovaná byla povinna platit roční úrok z úvěru ve výši 16,90 % ročně a související poplatky v měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč vždy k 14. dni v měsíci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 14. dne v měsíci na 16. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 16. dne v měsíci na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Žalovaný neplatil splátky úvěru počínaje [datum]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí úveru (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 14 568,73 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úveru (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 502,79 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění. 2. Žalobce se dále domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým soud uložil žalované zaplatit mu částku 7 290,76 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 7 290,76 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 290,76 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 7 290,76 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 359,25 Kč. Žalobu dále odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí [anonymizováno], na základě které byl žalované poskytnut [anonymizována dvě slova] do výše limitu 12 000 Kč. Žalovaná byla povinna platit roční úrok z kontokorentu ve výši 18,90 % ročně a související poplatky. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání [anonymizováno] dne [datum] k zesplatnění [anonymizováno]. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 7 290,76 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 359,25 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění. 3. Dále žalobce požadoval jednak zaplacení částky 307,50 Kč představující záporný zůstatek na běžném účtu žalované, a jednak částku 35 Kč představující nezaplacený poplatek za výběr hotovosti z bankomatu, který byl žalované v souladu s Ceníkem naúčtován dne 20. 3. 2022. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 5. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 6. Soud z předložených listin zjistil, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ Smlouva o účtu“), na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet], dále debetní karta nebo nálepka [číslo] k bankovnímu účtu pro držitele [celé jméno žalované]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí kontokorentu, na základě které byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr do výše 12 000 Kč. Žalovaná byla povinna platit roční úrok z kontokorentu ve výši 18,90 % ročně. Žalovaná se zavázala kontokorent splácet průběžné, každým připsáním peněz na běžný účet tak, aby kontokorent splatil do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do minusu. Žalovaná se dále zavázala, že k datu měsíční splatnosti úroků bude mít na běžném účtu, ze kterého kontokorent čerpala, k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. Žalovaná poskytnutý úvěr čerpala, což bylo zjištěno výpisem z účtu. Dále dne [datum] došlo k uzavření dodatku [číslo] jímž byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr č. [anonymizováno], když tímto dodatkem bylo žalované poskytnut úvěr v celkové výši 25 000 Kč s celkovou dobou trvání úvěru 12 měsíců, splátkou ve výši 2 500 Kč splatných vždy k 14. dni v měsíci. Úroková sazba u tohoto úvěru byla stanovena ve výši 16,90 %. Žalovaná byla povinna celkově za daný úvěr zaplatit částku 27 120,73 Kč. Z předloženého splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaná na daný úvěr zaplatila pouze 8 splátek, z toho 6 v termínu. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byla splatnost jednotlivých splátek posunuta z 14. dne v měsíce na 16. den v měsíci, počínaje [datum]. Dodatkem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] byla splatnost jednotlivých splátek posunuta z 16. dne v měsíce na 24. den v měsíci, počínaje [datum]. Z dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] zjistil, že žalované byli prominuty dvě splátky a to splátka splatná dne [datum] a splátka splatná dne [datum]. Rovněž tímto dodatkem došlo k prodloužení celkové doby trvání úvěru 14 kalendářních měsíců. Z přehledu plateb k úvěrové smlouvě [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 25 000 Kč, přičemž na celý úvěr nesplatila 14 568,73 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok ke dni zesplatnění činí 502,79 Kč. Dne [datum] došlo k převedení kontokorentu ve výši 7 290,76 Kč a dne [datum] došlo k zesplatnění úvěru i kontokorentu. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k předčasnému splacení všech dluhů, a to z důvodů porušení závazku ze strany žalované a zaplacení dlužné částky 23 064,03 Kč do [datum]. Z výpisu z běžného účtu žalované za období [datum] až [datum] plyne, že dne [datum] provedla výběr ze svého účtu prostřednictvím bankomatu [právnická osoba], a celkový konečný zůstatek účtu činil - 342,50 Kč. 7. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2395 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, ve spojení s ustanovením § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 8. Dle ustanovení § 2668 o. z. zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebních prostředků a šeků použitých do dne zániku závazku, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků vyplatí majiteli účtu. 9. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak