90 C 214/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobce vůči žalované na 23 582 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce, který je vlastníkem [anonymizováno] domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], uzavřel se žalovanou dne [datum] nájemní smlouvu [číslo] [anonymizováno] o nájmu bytu [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu, žalovaná se zavázala platit nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby), bylo ujednáno, že nájemné a zálohové platby na služby se platí vždy do [anonymizováno] dne běžného měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum], dodatkem [číslo listu] k nájemní smlouvě byl nájem prodloužen do [datum]. Podrobný výpočet nájemného a stanovení záloh na služby je uveden listech, na které žalobce odkazuje. Na žádost žalované byl nájem předčasně ukončen ke dni [datum], žalovaná byt odevzdala dne [datum]. Žalovaná své platební povinnosti řádně neplnila a dlužná částka činí za [anonymizováno] [částka], za [anonymizováno] [částka], za [anonymizováno] [částka], [anonymizováno] [částka], [anonymizováno] [částka] a [anonymizováno] [částka]. Žalovaná svůj dluh písemně uznala co do důvodu a výše 31 902 Kč dne [datum]. Přesný rozpis plateb obsahuje evidence předpisů a plateb, na kterou žalobce odkazuje. Dne [datum] zaslal žalobce žalované předžalobní upomínku na adresu trvalého pobytu a adresu sdělenou žalovanou při ukončení nájemní smlouvy. Z vyúčtování služeb za rok [rok] vznikl žalované přeplatek ve výši 5 317 Kč, který žalobce započetl na dluh žalované za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] a měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši [částka]. Z vyúčtování služeb za rok [rok] vznikl žalované přeplatek ve výši 2 399 Kč, který žalobce započetl na dluh žalované za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši [částka]. Žalobce k zaplacení nárokoval nájemné a zálohové platby za [anonymizováno] [částka], za [anonymizováno] [částka], za [anonymizováno] [částka], [anonymizováno] [částka], únor [částka] a [anonymizováno] [částka], s úrokem z prodlení v zákonné výši z jednotlivých částek vždy od 1. dne následujícího měsíce. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, stanovisko k uplatněnému nároku zůstalo nezjištěno. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení pro částečné zpětvzetí žaloby zastavil v té části, ve které se žalobce domáhal zaplacení částky 2 399 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od [datum] do zaplacení, neboť došlo k vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním předmětného bytu v období od [datum] do [datum], které skončilo přeplatkem 2 399 Kč. 4. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku tzv. fikcí (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] soud zjistil, že žalobce vlastní předmětný byt. 6. Z nájemní smlouvy [číslo] [anonymizováno] uzavřené dne [datum] má soud za zjištěný vznik nájmu k předmětnému bytu, účastníci ujednali nájem na dobu určitou do [datum] a ujednali nájemné ve výši 3 181 Kč (byt 3 063 Kč a vybavení bytu 118 Kč) splatné vždy do [anonymizováno] dne běžného měsíce, spolu s nájemným byly splatné i zálohy na služby ve výši 1 386 Kč (vodné stočné 150 Kč, teplo 900 Kč, teplá voda 250 Kč, úklid 65 Kč, společná elektřina 21 Kč). Podle [číslo listu] nájemní smlouvy ceny služeb pronajímatel nájemci vyúčtuje oproti zaplaceným zálohám vždy jednou za kalendářní rok nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Z předávacího protokolu soud zjistil, že předmětný byt byl předán žalované dne [datum]. Dodatkem [číslo] nájemní smlouvy se účastníci dohodli na prodloužení doby nájmu do [datum]. 7. Ze žalobních tvrzení ve spojení s evidenčními listy pro výpočet nájemného platnými od [datum] a od [datum], vyplývá, že od [anonymizováno] [rok] činilo nájemné 3 165 Kč (nájemné 3 063 Kč, vybavení 102 Kč) a zálohy na služby 1 386 Kč (vodné stočné 150 Kč, teplo 900 Kč, teplá voda 250 Kč, úklid 65 Kč, společná elektřina 21 Kč), tj. celkem částka 4 551 Kč měsíčně, od [anonymizováno] [rok] činilo nájemné 3 210 Kč (nájemné 3 063 Kč, vybavení 147 Kč) a služby shodně 1 386 Kč, tj. celkem částka 4 596 Kč měsíčně. 8. Z žádosti ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná požádala žalobce o ukončení nájmu dohodou ke dni [datum] a že žalobce s tím souhlasil. 9. Z uznání dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh vzniklý na základě nájemní smlouvy za měsíce [anonymizována čtyři slova] [rok] a [anonymizováno] [rok] ve výši 4 551 Kč za každý měsíc, a za [anonymizováno] [rok] ve výši 4 596 Kč, celkem tedy 31 902 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit do [datum]. 10. Z předávacího protokolu soud zjistil, že k předání předmětného bytu žalovanou žalobci došlo dne [datum]. 11. Z vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním předmětného bytu v období od [datum] do [datum] provedeného žalobcem soud zjistil přeplatek žalované 5 317 Kč. 12. Z vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním předmětného bytu v období od [datum] do [datum] provedeného žalobcem soud zjistil přeplatek 2 399 Kč. 13. Z evidence předpisů a plateb ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce dne [datum] započetl přeplatek na službách za rok [rok] ve výši 5 317 Kč na dlužné úhrady za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 4 551 Kč a za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 766 Kč. Dne [datum] započetl přeplatek na službách za rok [rok] ve výši 2 399 Kč na dlužné úhrady za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 2 399 Kč. 14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky a zaslal ji na adresu trvalého bydliště žalované uvedenou v záhlaví rozsudku a kontaktní adresu sdělenou žalovanou při předání bytu, což plyne z dodejek. 15. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 16. Na nájem bytu se dále použijí zvláštní ustanovení § 2235 až 2301 o. z. 17. Podle ustanovení § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Tímto zvláštním předpisem je zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, dále jen„ zákon č. 67/2013 Sb.“. 18. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věta první zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb (pronajímatel) má právo požadovat na příjemci služeb (nájemci) placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. 19. Podle ustanovení § 7 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1). Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování (odst. 2). 20. Žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci vzniklý na základě nájemní smlouvy za měsíce [anonymizována čtyři slova] [rok] a [anonymizováno] [rok] ve výši 4 551 Kč za každý měsíc, a za [anonymizováno] [rok] ve výši 4 596 Kč, celkem ve výši 31 902 Kč. Uznání dluhu ve smyslu § 2053 o. z. má ten právní následek, že platí vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání vůči žalobci v uznané výši a z uznaného důvodu trvá, proto žalobce nemusí svá tvrzení o vzniku, existenci ani trvání dluh ani jeho výši v době uznání prokazovat, jelikož důkazní břemeno přechází ze žalobce na žalovanou. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by žalobci dluh uhradila, že jí povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. 21. Žalobě tak bylo možno vyhovět co do nároku na zaplacení dlužného nájemného, což představuje 737 Kč za [anonymizováno] [rok], 3 krát 3 165 Kč za [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] 2022, 2 krát 3 210 Kč za [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok], tj. celkem částka 16 652 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013. Nájemné bylo splatné vždy do [anonymizováno] dne běžného měsíce, ode dne následujícího je žalovaná v prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobce má podle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení. 22. Byť ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. zakládá žalobci právo požadovat po žalované placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu, má žalobce zároveň povinnost podle ustanovení § 7 odst. 1 téhož zákona (a shodně podle odstavce