20 C 131/2024-99 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 18 346,87 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 987,36 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 266,10 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 176,55 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne 3. 10. 2019 s žalobcem smlouvu o úvěru , Anonymizováno, č. , tel. číslo, . Na základě této smlouvy se předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 637,61 Kč, a to počínaje dnem 3. 10. 2019. Strany se dohodly, že úvěr bude úročen. Žalobce poskytl žalovanému úvěr dne 3. 10. 2019. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu předchůdce žalobce využil svého práva a prohlásil úvěr dopisem ze dne 10. 7. 2023 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině částku 17 189,19 Kč, úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 987,36 Kč a 1 266,10 Kč, poplatky ve výši 256 Kč a 901,68 Kč.2. Dále se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10 285,12 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 584,78 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 789,36 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 969,90 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne 19. 3. 2022 s žalobcem smlouvu o úvěru , Anonymizováno, č. , tel. číslo, . Na základě této smlouvy se předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 794,36 Kč, a to počínaje dnem 19. 3. 2022. Strany se dohodly, že úvěr bude úročen. Žalobce poskytl žalovanému úvěr dne 19. 3. 2022. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu předchůdce žalobce využil svého práva a prohlásil úvěr dopisem ze dne 23. 6. 2023 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině částku 9 385,12 Kč, úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 584,78 Kč a 789,36 Kč, poplatky ve výši 900 Kč.3. Dále se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 035,61 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 657,68 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 668,24 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 393,29 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne 26. 3. 2022 s žalobcem smlouvu o úvěru , Anonymizováno, č. , tel. číslo, . Na základě této smlouvy se předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 743,80 Kč, a to počínaje dnem 26. 3. 2022. Strany se dohodly, že úvěr bude úročen. Žalobce poskytl žalovanému úvěr dne 26. 3. 2022. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu předchůdce žalobce využil svého práva a prohlásil úvěr dopisem ze dne 21. 7. 2023 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině částku 8 735,61 Kč, úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 657,68 Kč a 668,24 Kč, poplatky ve výši 300 Kč.4. Žalobkyně podáním ze dne 20. 6. 2024 doplnila žalobu. Ve svém podání uvedla, z čeho vycházela při posouzení úvěruschopnosti žalovaného, když žalovaný uvedl, že má čistý příjem 22 000 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti 22 000 Kč, dosavadní splátky 0 Kč. Žalobkyně při přezkumu použila matematicky model výpočtu maximální měsíční splátky. Výsledek výpočtu byl 14 170 Kč a dále použila matematický model výpočtu ukazatelů DTI a, Anonymizováno, DSTI dle platebního doporučení ČNB, kde ji vyšel výsledek 2,90 %. Žalobkyně dále doplnila, že smlouva byla uzavřená fyzicky na pobočce na tabletu a podepsána elektronicky pomoci SignPad.5. Dále žalobkyně podáním ze dne 20. 6. 2024 doplnila žalobu. Ve svém podání uvedla, z čeho vycházel při posouzení úvěruschopnosti žalovaného, když žalovaný uvedl, že má čistý příjem 26 018 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti 30 000 Kč, dosavadní splátky 4 327,24 Kč a 3 491 Kč. Žalobkyně při přezkumu použila matematicky model výpočtu maximální měsíční splátky. Výsledek výpočtu byl 6 837,83 Kč a dále použila matematický model výpočtu ukazatelů DTI a DSTI dle platebního doporučení ČNB, kde ji vyšel výsledek 33,10 %. Žalobkyně dále doplnila, že smlouva byla uzavřená fyzicky na pobočce na tabletu a podepsána elektronicky pomoci SignPad.6. Dále žalobkyně podáním ze dne 20. 6. 2024 doplnila žalobu. Ve svém podání uvedla, z čeho vycházel při posouzení úvěruschopnosti žalovaného, když žalovaný uvedl, že má čistý příjem 26 018 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti 30 000 Kč, dosavadní splátky 5 121,39 Kč a 3 491 Kč. Žalobkyně při přezkumu použila matematicky model výpočtu maximální měsíční splátky. Výsledek výpočtu byl 6 281,93 Kč a dále použila matematický model výpočtu ukazatelů DTI a DSTI dle platebního doporučení ČNB, kde ji vyšel výsledek 35,96 %. Žalobkyně dále doplnila, že smlouva byla uzavřená fyzicky na pobočce na tabletu a podepsána elektronicky pomoci SignPad.7. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.8. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.9. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o úvěru ze dne 3. 10. 2019 soud zjistil, že žalovaným s věřitelem , Jméno zainteresované společnosti 0/0, uzavřel smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet , Anonymizováno, , přičemž úvěr měl být žalovanému poskytnut ve výši 30 000 Kč, a to dne 3. 10. 2019. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 637,61 Kč. Celkově se zavázal zaplatit částku 47 883,74 Kč. Současně byl žalovanému otevřen bankovní účet č. , č. účtu, . Součástí smlouvy jsou produktové podmínky, sazebník poplatků. Z produktových podmínek mimo jiné vyplývá, že v případě prodlení dlužníka je věřitel oprávněn prohlásit závazek za ihned splatný. Z platební historie a výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že čerpal žalovaný poskytnutý úvěr. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a nehradil řádně a včas. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný a souvisejícího podacího poštovního archu soud zjistil, že dopisem ze dne 10. 7. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k úhradě částky celkem 20 600,33 Kč. Ačkoliv byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu, svůj dluh dosud neuhradil.10. Dále má soud z předložených listinných důkazů za prokázané následující skutečnosti: Ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaným s věřitelem , Jméno zainteresované společnosti 0/0, uzavřel smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet , Anonymizováno, , přičemž úvěr měl být žalovanému poskytnut ve výši 16 000 Kč, a to dne 19. 3. 2022. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 794,15 Kč. Celkově se zavázal zaplatit částku 19 048,96 Kč. Současně byl žalovanému otevřen bankovní účet č. , č. účtu, . Součástí smlouvy jsou produktové podmínky, sazebník poplatků. Z produktových podmínek mimo jiné vyplývá, že v případě prodlení dlužníka je věřitel oprávněn prohlásit závazek za ihned splatný. Z platební historie a výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že čerpal žalovaný poskytnutý úvěr. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a nehradil řádně a včas. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný a souvisejícího podacího poštovního archu soud zjistil, že dopisem ze dne 23. 6. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k úhradě částky celkem 11 659,26 Kč. Ačkoliv byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu, svůj dluh dosud neuhradil.11. Dále má soud z předložených listinných důkazů za prokázan