28 C 153/2025-72 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru.2. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru dne , datum, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 69,2 % ročně v 36 měsíčních splátkách ve výši , částka, dle splátkového kalendáře splatných vždy ke každému , Anonymizováno, , Anonymizováno, dni v měsíci počínaje měsícem , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, žalovaný podepsal smlouvu jménem, příjmením a jedinečným kódem, který mu byl žalobkyní za tímto účelem poskytnut. Žalovaný řádně uhradil splátky do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , poté z důvodu prodlení byl úvěr zesplatněn a žalobkyni vzniklo dle úvěrové smlouvy právo na smluvní pokuty, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením. Po zesplatnění úvěru bylo ze strany žalovaného uhrazeno dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dluží následující částky , částka, odpovídající dlužné nové jistině úvěru (zbývající dlužná původní jistina úvěru ve výši , částka, a úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ), smluvní pokutu v celkové výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou a to počínaje dnem , datum, do zaplacení, která ke dni podání žaloby činí , částka, , úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od , datum, do zaplacení v sazbě , Anonymizováno, % ročně, za dobu od , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne prodlení uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené , Anonymizováno, pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o , Anonymizováno, procentních bodů, v nominální úrokové sazbě , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Tvrdil, že smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, je absolutně neplatná, z důvodu porušení povinnosti poskytovatele úvěru řádně vyhodnotit schopnost žalovaného jako úvěrového dlužníka splatit poskytnutý úvěr. Žalovaný uvedl, že dle aktuální judikatury neplatnost úvěrové smlouvy v případě porušení povinnosti posouzení úvěruschopnosti není jen na ochranu spotřebitele, ale také společnosti jako celku, neboť předchází negativním sociálním důsledkům předlužení a insolvence v podobě pádu spotřebitele a osob na něm závislých do veřejné sociální sítě, narušení rodinných a sociálních vztahů apod. Řádné splnění povinnosti odborného posouzení úvěruschopnosti spotřebitele tak chrání i pozici samotných věřitelů, neboť odborné posouzení úvěruschopnosti spotřebitele při žádosti o úvěr snižuje věřitelů, kteří témuž spotřebiteli poskytli úvěry či jiné služby již dříve (voz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Žalovaný namítá, že posouzení schopnosti žalovaného úvěr splácet na základě dokladů o příjmech, prohlášení žalovaného, údajů v databázích , Anonymizováno, a scoringu klienta provedených žalobkyní, bylo nedostatečné. Žalobkyně sice vyjmenovává další prověření (neexistenci jiné úvěrové smlouvy u žalobkyně, prověření žalovaného a zaměstnavatele v insolvenčním rejstříku, předložení platného dokladu totožnosti), tyto však nelze klást na roveň konkrétnímu posouzení ekonomické situace žalovaného, z něhož by bylo prokázáno, že žadateli o úvěr zůstává po uhrazení mandatorních výdajů jeho domácnosti z čistého měsíčního příjmu taková částka, která umožňuje žalovanému řádně předmětný úvěr splácet.4. Žalobkyně v replice uvedla, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela z čistého měsíčního příjmu , částka, , celkových měsíčních nákladů , částka, , a dospěla k závěru, že po odečtení , Anonymizováno, rezervy zbývají žalovanému volné zdroje ke splácení , částka, . Výdaje byly určeny paušálně dle zákona č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu na částku , částka, , avšak výdaje byl povinen uvést žalovaný, pokud výdaje zatají nebo je uvede v nižší výši, dopouští se porušení § 6 zákona č. 89/2012 Sb., kde je stanoveno, že nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého činu. Pokud tedy zatají nebo zkreslí výdaje, které nelze věřitelem ověřit, nemůže způsobit neplatnost smlouvy pro nepřezkoumání úvěruschopnosti, která byla dopodrobna přezkoumávána. Takovým jednáním žalovaného by mohlo dojít též k porušení trestněprávních předpisů. Žalobkyně z předložených dokladů zjistila, že občanský průkaz je platný a byla ověřena identita žalovaného, výpisem , Anonymizováno, byl proveden skóring žalovaného v registru , Anonymizováno, , dle výpisu , Anonymizováno, nebyl žalovaný v době uzavření úvěrové smlouvy nikde s dlužnou částkou po splatnosti, z detailu plateb z , datum, a , datum, bylo prokázáno, že žalovaný byl příjemcem mzdy v tvrzené výši a zároveň vlastníkem bankovního účtu, dle údajů o subjektech DPH byla ověřena existence zaměstnavatele žalovaného, dále žalobkyně vycházela z prohlášení klienta, který prohlásil pravdivost a úplnost poskytnutých údajů, že smlouvu neuzavírá v tísni, stavu nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti a je schopen úvěr splácet, není v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku, nemá žádné splatné dluhy, je si vědom výše úroků. Co se týče nákladů na bydlení, žalovaný uváděl náklady , částka, , žalovaný neuváděl, že by měl vyživovací povinnost, k ostatním výdajům žalovaného nemá žalobkyně doklady, spolehla se na prohlášení žalovaného, žalovaný byl povinen přiznat veškeré příjmy a výdaje, a je zodpovědný za to, že údaje, které uvede, jsou správné. Povinnosti plynoucí žalobkyni dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nelze vykládat extenzivně a není možné, aby veškerá odpovědnost šla k tíži žalobkyně.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.6. Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr , částka, , a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky spolu s úroky ve výši , Anonymizováno, % ročně v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, . Úvěrová smlouva byla uzavřena distančním způsobem.7. Z oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že akceptovala návrh na uzavření smlouvy ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, této smlouvy.8. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že vzhledem k jeho prodlení s úhradou splátky o délce , Anonymizováno, dnů došlo ke dni , datum, k okamžitému zesplatnění a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek v celkové výši , částka, .9. Z karty klienta bylo zjištěno, že na smlouvu č. , hodnota, žalovaný uhradil splátky , Anonymizováno, – , Anonymizováno, po , částka, a , částka, dne , datum, .10. Z oznámení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému sdělila, že z důvodu prodlení se splátkou u smlouvy č. , hodnota, došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků a vyzvala jej k úhradě částky , částka, .11. Z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala žalovanému zásilku, kterou si žalovaný převzal , datum, .12. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že je v prodlení s úhradou splátky č. , hodnota, a č. , hodnota, a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru.13. Z předsmluvního formuláře byly zjištěny informace o spotřebitelském úvěru.14. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že je v prodlení s úhradou splátek č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru.15. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, žalobkyně u žalovaného eviduje následující údaje. Finanční potřeba , částka, , celková výše úvěru , částka, , zápůjční úroková sazba , Anonymizováno, %, splatnost splátek měsíční, počet splátek , Anonymizováno, , výše jednotlivé splátky , částka, , klient je zaměstnán, s příjmem , částka, , výdaje – životní minimum , částka, , druhá osoba v domácnosti , Anonymizováno, , děti v domácnosti , Anonymizováno, , spoření , Anonymizováno, , splátky , Anonymizováno, konsolidované splátky , Anonymizováno, . stran 0, Anonymizováno, splátky , právnická osoba, . , Anonymizováno, , bydlení , částka, , ostatní (doprava, kurzy, záliby apod) , Anonymizováno, , celkem výdaje , částka, , rezerva , částka, . Dále je zde uvedena adresa , Anonymizováno, , že je žalovaný , Anonymizováno, , s manželkou , Anonymizováno, ve společné domácnosti, má , Anonymizováno, , bydlí ve , Anonymizováno, .16. Ze zprávy , právnická osoba, ze dne , datum, bylo zjištěno, že je vydávána na žádost