28 C 162/2025-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru.2. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, , uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejíž součástí byly smluvní podmínky. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného úvěr splácet a to vyhodnocením požadovaných a získaných informací od žalované, která byla dotazována na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměr, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované, zaznamenány do zákaznické karty a ověřeny doklady uvedenými v zákaznické kartě. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši , částka, představujícím součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , úrokové sazby ve výši 22,08 % ročně a částky za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a službu komfortního a , Anonymizováno, splácení ve výši , částka, , v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy, poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, , ke dni , datum, provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku , částka, a dlužný poplatek částku , částka, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, dne , datum, byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni.3. Žalobkyně dále tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, , uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, dne , datum, , jejíž součástí byly smluvní podmínky. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného úvěr splácet, a to vyhodnocením požadovaných a získaných informací od žalované, která byla dotazována na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměr, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované, zaznamenány do zákaznické karty a ověřeny doklady uvedenými v zákaznické kartě. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala spolu s poplatkem , částka, představujícím součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , s úrokové sazby ve výši 23,28 % ročně , částky za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a částky a službu komfortního a , Anonymizováno, splácení ve výši , částka, , uhradit v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena , datum, , ke dni , datum, činila dlužná jistina , částka, a dlužný poplatek , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, , byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná dlužné částky neuhradila ani přes zaslání předžalobní upomínky.4. Žalovaná nic netvrdila, k věci se nevyjádřila. K jednání konanému dne , datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána, jednání proběhlo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, v nepřítomnosti žalované.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.6. Z poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že , datum, zasílala žalobkyně žalované zásilku. Z poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že , datum, zasílal právní zástupce žalobkyně žalované zásilku.7. Ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaná požádala o úvěr , částka, , uvedla, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je , Anonymizováno, , účel úvěru jsou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nemá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je majitelem , Anonymizováno, , je zaměstnána na , Anonymizováno, jako , Anonymizováno, u , Anonymizováno, . , právnická osoba, , s čistým příjmem , částka, , jiné příjmy nemá, nemá externí ani interní splátky, odhadované měsíční výdaje jsou , částka, , byly předloženy dvě výplatní pásky za , Anonymizováno, karta je vyplněna , datum, .8. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaná požádala o úvěr , částka, , uvedla, že , Anonymizováno, s , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je , Anonymizováno, , účelem úvěru jsou , Anonymizováno, , nemá , Anonymizováno, , nevlastní , Anonymizováno, , je zaměstnána na plný úvazek u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , čistý příjem je , částka, , externí splátky 0, interní splátky , částka, , odhadované měsíční výdaje , částka, , předložila výplatní pásky z října a listopadu , částka, . Zákaznická karta je datována , datum, .9. Z potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky bylo zjištěno, že , právnická osoba, potvrzuje, že připsáním úplaty , datum, na účet postupitele byly pohledávky dle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, postoupeny žalobkyni.10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala spolu s poplatkem ve výši , částka, vrátit v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, . Úvěr byl žalované vyplacen v hotovosti.11. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala spolu s poplatkem ve výši , částka, vrátit v 21 měsíčních splátkách po , částka, .12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou byly postoupeny žalobkyni.13. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že její pohledávky byly postoupeny žalobkyni.14. Z přehledu plateb (, Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalovaná na smlouvu č. , hodnota, čerpala dne , datum, , Anonymizováno, Kč a uhradila dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč a dne , datum, , Anonymizováno, Kč.15. Z přehledu plateb (, Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalovaná na smlouvu č. , hodnota, čerpala dne , datum, částku , částka, a uhradila dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč, dne , datum, , Anonymizováno, Kč.16. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě dlužné částky , částka, , nejpozději do , datum, , jinak bude pohledávku vymáhat soudní cestou.17. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje, že peněžní prostředky vrátí a zaplatí úroky.18. Podle ustanovení § 1879 OZ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě, postupníkovi.19. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná věřiteli.20. Podle § 75