28 C 28/2025-55 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru.2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, .) uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru – konsolidace půjček. Dle smluvních ujednání byly součástí smlouvy všeobecné úvěrové podmínky (, Anonymizováno, ) a produktové podmínky a sazebník. Žalovaná výslovně prohlásila, že se s nimi seznámila, a že s nimi souhlasí. Na základě smluvních ujednání poskytla banka žalované úvěr ve výši , částka, z úvěrového účtu č , č. účtu, . Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalované, zbývající část úvěru byla žalované poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet sjednaný ve smlouvě. Žalovaná se zavázala hradit bance úroky ve výši 20,70 % ročně, dále se zavázala hradit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu dle smlouvy a sazebníku. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy s tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva a dopisem z , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dále v soulad se smlouvou a sazebníkem banka uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši , částka, byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, , což bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Ke dni postoupení činila pohledávka celkem , částka, . Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho, ani přes zaslanou předžalobní výzvu dne , datum, .3. Žalovaná nic netvrdila, k věci se nevyjádřila. K jednáním konaným dne , datum, a , datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv k nim byla řádně předvolána. Jednání proběhla v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.5. Z dohody o úplatě a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalobkyní a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni.6. Z potvrzení ze dne , datum, bylo zjištěno, že , právnická osoba, . potvrdila, že úplata za jednotlivé pohledávky dle seznamu postoupených pohledávek ze dne , datum, byla dne , datum, připsána na účet postupitele, a tím došlo v souladu se smlouvou k postoupení pohledávek.7. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že , právnická osoba, . sdělila žalované, že pohledávku ze smlouvy č. , hodnota, postoupila žalobkyni.8. Z podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala dne , datum, žalované zásilku.9. Z podacího lístku bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zasílal dne , datum, žalované zásilku.10. Z všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, , Anonymizováno, . byly zjištěny informace o poskytovaných službách, úvěru, smlouvách, komunikaci, sazebník, úrokový lístek.11. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně žalovanou vyzýval k zaplacení celkové částky , částka, nejpozději do , datum, , jinak bude pohledávku vymáhat soudní cestou.12. Z všeobecných produktových podmínek , právnická osoba, . byly zjištěny podrobnosti ke smluvní dokumentaci, závaznosti smluvních ujednání, výkladu pojmů, produktových podmínkách, prokazování totožnosti, k porušení smluvních povinností a následkům.13. Ze smlouvy o úvěru – Konsolidace půjček uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . a žalovanou bylo zjištěno, že banka se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, , a žalovaná se zavázala úvěr vrátit formou 72 měsíčních splátek po , částka, včetně úroků ve výši 20,70 % ročně. Celkem se žalovaná zavázala uhradit , částka, . Účelem úvěru byla úhrada dluhů evidovaných mezi žalovanou a bankou na úvěrových účtech č. , č. účtu, ve výši , částka, , č. , č. účtu, ve výši , částka, , a č. , č. účtu, ve výši , částka, .14. Ze sazebníku , právnická osoba, . byly zjištěny poplatky za poskytované služby.15. Z výpisů úvěrového účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno žalované byly zjištěny následující skutečnosti: úvěr byl čerpán dne , datum, ve výši , částka, , a to převodem na tři úvěrové účty na jméno žalované, v částkách , částka, , , částka, a , částka, , zbývající částka , částka, byla převedena na běžný účet vedený na jméno žalované. Žalovaná úvěr řádně splácela platbami ve výši , částka, v , Anonymizováno, , platbou , částka, v , Anonymizováno, , platbami , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, v , Anonymizováno, , platbou , částka, v , Anonymizováno, , částka16. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že banka oznámila žalované, že prohlásila úvěr č. , č. účtu, na částku , částka, za splatný ke dni , datum, a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši , částka, do , datum, .17. Ze žádosti o úvěr (č. l. , Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že má průměrný čistý měsíční příjem za , Anonymizováno, měsíce , částka, , celkový čistý příjem domácnosti je , částka, , má ostatní nezbytné měsíční náklady , částka, , srážky ze mzdy , částka, , jiné měsíční splátky , částka, , počet vyživovaných osob , Anonymizováno, , předložený doklad o hlavním příjmu: příjem z , Anonymizováno, . Závazky žalované u banky jsou tři úvěry na částky , částka, , , částka, a , částka, , zbývá doplatit , částka, , , částka, a , částka, , jednotlivé měsíční splátky jsou , částka, , , částka, a , částka, .18. Z výpisu z běžného účtu žalované za měsíc prosinec 2020 (č. l. 26 – 29) bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu je , částka, , konečný zůstatek je – , částka, . Z výpisu je patrné, že částka , částka, je na účet žalované připsána od ČSSZ s poznámkou: „důchod invalidní 2. stupně od , datum, do , datum, pro: , jméno FO, “. Pohyby na účtu jsou značné. Za měsíc na účet přišla částka , částka, , odešla částka , částka, . Ačkoliv účet vykazuje příjem od různých fyzických osob, značný příjem a téměř většina výdajů je připsána a odepsána z účtu společnosti , právnická osoba, .19. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, od , datum, byly zjištěny změny týkající se smluvních dokumentů, jako produktových podmínek, poskytovaných služeb, sazebníku poplatků, atd.20. Z výpisů z běžného účtu žalované (č. l. , Anonymizováno, měsíc , Anonymizováno, bylo zjištěno, že počáteční zůstatek je , částka, , konečný zůstatek je , částka, , na účet bylo připsáno , částka, , stejná částka byla i odepsána. Za měsíc , Anonymizováno, se na účtu opakuje situace s počátečním i konečným zůstatkem, připsáno a odepsáno bylo , částka, . Za měsíc , Anonymizováno, opět počáteční i konečný zůstatek na účtu je , částka, , připsáno i odepsáno , částka, . Většina transakcí kromě splátek úvěru jsou platby kartou s poznámkou , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, .21. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, účinné od , datum, (č. l. 40) byly zjištěny konkrétní změny týkající se podmínek , Anonymizováno, platebních karet.22. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace včetně , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, o spotřebitelském úvěru (č. l. 41 – 42) byly zjištěny podrobnosti o úvěru.23. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, dne , datum, bylo zjištěno, že banka zde uvedla, že vypočítala maximální měsíční splátku z příjmu žalované , částka, – interní splátky , částka, – externí splátky hrazené na spotřebitelské závazky , částka, – životní náklady , částka, , tzn., že výše minimální měsíční splátky u žalované je , částka, , když žalované byly konsolidovány dosavadní závazky se splátkami v celkové výši , částka, a poskytnut nový úvěr s novou splátkou ve výši , částka, . Z přehledu informací o žalované bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně u žalované uvádí deklarovaný čistý měsíční příjem , částka, , jeden zdroj příjmu, který byl ověřen z běžného účtu, že žalovaná je , Anonymizováno, , příjem domácnosti je , částka, , žalovaná je v , Anonymizováno, , vlastní , Anonymizováno, , podílí se na nákladech na bydlení z , Anonymizováno, %, má , Anonymizováno, vyživovaných osob, interní splátky jsou , částka, .24. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, (č. l. 46 - 47) byly zjištěny platby na úvěr tak, jak vyplývají z výpisů z úvěrového účtu.25. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“