28 C 6/2025-39 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru.2. Žalobkyně tvrdila, že u ní došlo ke změně obchodní firmy, předchozí názvy , Anonymizováno, , právnická osoba, . a , Anonymizováno, , Anonymizováno, mohou být uvedeny v přiložených dokumentech. Veškerá smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku podle § 562 NOZ, a to tak, že se žalovaný nejprve zaregistroval na internetových stránkách žalobkyně , Anonymizováno, . Při registraci uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu, předložil kopii dokladu totožnosti a výpis z účtu. Na základě registrace byla žalovanému v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému, žalovaný prostřednictvím klientské sekce požádal o poskytnutí úvěru, žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného výpisem z účtu (poř. výpisem , Anonymizováno, účtu, analýzou účtu obstaraným prostřednictvím služby , Anonymizováno, ), případně výplatními lístky žalovaného za rozhodné období a výpisem z databáze poskytovatelů , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, provozovaného společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . Z doložených listin vyplynula dostatečná výše čistých příjmů žalovaného ke splacení úvěru. Následně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, tak, že žalovaný prostřednictvím klientské sekce odsouhlasil její znění. Ve smlouvě s žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal vrátit nejpozději dne , datum, . Následně si žalobkyně s žalovaným sjednali prodloužení splatnosti do , datum, za poplatek , částka, . Žalobkyně žalovanému úvěr poskytla dne , datum, převodem na účet žalovaného. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobkyni neuhradil, žalobkyni tak kromě nároku na vrácení jistiny a poplatku vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od , datum, do zaplacení. Žalovaný uhradil po datu splatnosti dne , datum, částku , částka, , kterou žalobkyně započetla na částečnou úhradu poplatku za poskytnutí úvěru. , Anonymizováno, smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného nárok na smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, denně z částky , částka, od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky prostřednictvím e-mailové zprávy.3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, žalobou uplatněný nárok neuznával, ani co do důvodu ani co do výše. Žalovaný tvrdil, že z žaloby samotné je zřetelné, že i žalobkyně si je vědoma, že sjednání úvěrové smlouvy podléhalo režimu spotřebitelského úvěru, který podléhá obsáhlé právní regulaci a na poskytovatele úvěru klade zvýšené nároky a povinnost poskytovat úvěry až po důkladném přezkoumání majetkové situace dlužníka. Z tvrzení žalobkyně je zřejmé, že se soustředila pouze na ověření příjmu, tj. aktiv na straně žalovaného, nikoli již na stranu pasiv či aktuálních závazků dlužníka ve vztahu ke dni sjednání smlouvy o spotřebitelském úvěru, tj. dle názoru žalovaného žalobkyně nedostála zákonným povinnostem, kdy nesplnění těchto povinností je sankcionováno neplatností smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný namítal, že úvěrová smlouva, od níž žalobkyně odvozuje svůj nárok, je neplatná, shodně neplatnost stíhá dohodou o smluvní pokutě, která je akcesorická k platnosti úvěrové smlouvy. Pokud měla žalobkyně za administraci úvěru nebo za prodloužení splatnosti úvěru, když z žalobních tvrzení není zcela zřejmé, jaký byl právní důvod tohoto poplatku, lze uvést, že sjednaný poplatek je zcela nepřiměřený vůči částce, která měla být žalovanému poskytnut, a má-li být tento poplatek za poskytnutí úvěru na dobu , Anonymizováno, týdnů ve výši cca , Anonymizováno, % poskytnuté částky, lze konstatovat, že takové ujednání je v rozporu s dobrými mravy, protože je zcela v nepoměru k poskytnuté částce a představovalo by odměnu za poskytnutí peněz (obvykle nazývanou úrokem) ve výši, která je v rozporu s dobrými mravy. Pokud žalobkyně provedla zápočet uhrazené částky na sjednanou odměnu za poskytnutí úvěru, nikoli na jistinu úvěru, provedla tento zápočet chybně na neexistující nárok. Žalobkyně ve svých tvrzeních pouze uvádí, že úvěr byl sjednán, neuvádí, jaká částka byla skutečně z účtu žalobkyně převedena na účet žalovaného. Žalovaný navrhnul, aby žaloba byla zamítnuta a přiznána žalovanému náhrada nákladů řízení. Při jednání dne , datum, žalovaný uvedl, že v průběhu roku 2023 úvěr hradil a předložil k důkazu výpisy z účtu, dle kterých uhradil celkem , částka, .4. Z listinných důkazů předložených účastníky byly zjištěny následující skutečnosti.5. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že u žalovaného je evidováno celkem , hodnota, ukončených spotřebitelských úvěrů a jedna smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem , částka, .6. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že poslední čerpaná půjčka ze , Anonymizováno, ., Anonymizováno, byla dne , datum, , průměrná měsíční splátka , částka, , celková částka čerpaných půjček , částka, .7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému jednorázový a bezúčelový spotřebitelský úvěr v celkové výši , částka, na dobu , Anonymizováno, dnů s poplatkem z poskytnutí ve výši , částka, , celková částka, kterou má úvěrující zaplatit, je tedy , částka, .8. Z dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný si sjednali prodloužení doby trvání úvěru do , datum, s poplatkem , částka, .9. Ze zprávy ze dne , datum, zaslané na e-mail: , e-mail, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dle přílohy zprávy.10. Ze zprávy , právnická osoba, bylo zjištěno, že potvrzuje, že dne , datum, byla z účtu , Anonymizováno, . , právnická osoba, na účet příjemce č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, vyplacena částka , částka, se zprávou pro příjemce Uver dle smlouvy c. , Anonymizováno, .11. Z výzvy k úhradě dluhu, předžalobní upomínky podle § 142 o. s. ř. ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky , částka, (jistina, poplatek, úroky z prodlení, smluvní pokuta a náhrada nákladů advokáta), a to do , Anonymizováno, dnů od doručení výzvy.12. Z fotografií bylo zjištěno, že žalobkyně měla k dispozici fotografii občanského průkazu žalovaného, a selfie žalovaného držícího svůj občanský průkaz.13. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, adresovaného žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu je , částka, , konečný zůstatek je , částka, , kdy , datum, došla na účet platba , částka, od , právnická osoba, s názvem Vyplata půjčky. Mzda žalovaného činila , částka, . Dle výpisu z účtu v položce Informace o úvěrech ke dni , datum, jsou evidovány tři úvěrové účty s celkovým nesplaceným zůstatkem jistin ve výši přesahující , částka, se zbývajícím počtem splátek , Anonymizováno14. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, adresovaného žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu je , částka, , konečný zůstatek je – , částka, , mzda žalovaného byla , částka, , na účet byla dne , datum, připsána částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , zbylé platby byly z účtu odpisovány až do konečného minusového zůstatku. V položce Informace o úvěrech jsou evidovány tři úvěrové účty.15. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, adresovaného žalovanému ze dne , datum, bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu je – , částka, , konečný zůstatek na účtu je – , částka, , příchozí platby jsou dne , datum, , Anonymizováno, , , datum, , Anonymizováno, Kč, , datum, , Anonymizováno, Kč, , datum, , Anonymizováno, Kč, , datum, , Anonymizováno, Kč, mzda , částka, , , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč, ostatní platby jsou odchozí, z nichž tři jsou označeny „, Anonymizováno, .“, a to ve výši téměř , částka, . V položce Informace o úvěrech jsou evidovány tři úvěrové účty.16. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, vyhodnocení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že u žalovaného byla provedena lustrace na exekuce, insolvenčním rejstříku, databázi neplatných a odcizených dokladů, registrech dlužníků , Anonymizováno, , klient uvedl, že je ženatý, má 1 vyživované dítě, příjem , částka, , výdaje , částka, , náklady na bydlení , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, , měsíční výdaje splátek úvěrů dosahují celkem , částka, . Na základě těchto údajů byl zjištěn průměrný měsíční příjem , částka, , ověřen výpisy z účtu, výdaje domácnosti , částka, , finanční závazky , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, , životní minimum činí , částka, dle zákona o životním a e