ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2026:16.C.77.2026.1 Datum: 2026-06-01 Předmět: zaplacení 13 593,90 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 142a z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb. náklady řízenínáhrada nákladůzavinění
O co šlo: zaplacení 13 593,90 Kč s příslušenstvím (§ 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 142a z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb.)
1.Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala zaplacení dlužné částky spolu s úrokem z prodlení, neboť žalovaný způsobil žalobkyni škodu poškozením zařízení distribuční soustavy, a to konkrétně překopnutím 2 kabelů NN během, výkopových prací dne , datum, v , adresa, . Výše škody je pak představována náklady za práci techniků za 9,6 hodin práce v celkové výši 11 289,60 Kč, dále pak náklady za materiál ve výši 2 304,60 Kč. Žalovaný hned po zjištění škody tuto písemně uznal dne , datum, . Žalobkyně pak vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky vystavením faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne 13. 6. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínkách ze dne 4. 7. 2025 a 8. 8. 2025, a ani po předžalobní upomínce ze dne 18. 9. 2025.2. Soud pak zaslal účastníkům řízení výzvu, zda souhlasí s postupem soudu dle § 115a o.s.ř., tedy rozhodnutí bez nařízení jednání, když k tomuto postupu nebylo ze strany žalobce ani žalovaného žádných námitek. Žalovaný pak byl v řízení zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil.3.Skutková tvrzení žalobkyně byla prokázána obsahem uznání závazku externího viníka nahradit škodu ze dne , datum, , protokolu o poškození zařízení distribuční soustavy ze dne , datum, , zápisu o poškození ochranného pásma energetického zařízení ze dne , datum, , fotodokumentace, vyčíslení nákladů, podkladů pro fakturaci - odpracované hodiny techniků, ceník dalších služeb, seznamu materiálu pro opravu, fakturace č. , hodnota, , upomínek ze dne 4.7.2025 a 8.8.2025, a předžalobní upomínky ze dne 18. 9. 2025. Žalobkyni tak vznikla zaviněným jednáním žalovaného při jím prováděných výkopových pracích škoda, neboť žalovaný způsobil žalobkyni škodu poškozením zařízení distribuční soustavy, a to konkrétně překopnutím 2 kabelů NN během, výkopových prací dne , datum, v , adresa, . Výše škody je pak představována náklady za práci techniků za 9,6 hodin práce v celkové výši 11 289,60 Kč, dále pak náklady za materiál ve výši 2 304,60 Kč. Žalovaný hned po zjištění škody tuto písemně uznal dne , datum, . Žalobkyně pak vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky vystavením faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne 13. 6. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínkách ze dne 4. 7. 2025 a 8. 8. 2025, a ani po předžalobní upomínce ze dne 18. 9. 2025.4. Soud proto žalobě vyhověl, kdy žalobce prokázal vznik, výši škody a zavinění žalovaného, který navíc způsobenou škodu písemně uznal. Žalovaný pak svou povinnost uhradit škodu nesplnil a soud proto žalobě vyhověl. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena v nařízení vlády č.351/2013 Sb., přičemž výše úroku z prodlení požadovaná žalobcem odpovídá právním předpisům a úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po dni, kdy se nedoplatek stal splatným.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, a odměny nezastoupeného účastníka za 2 úkony po 300 Kč. Náklady řízení celkem 1 400 Kč.6. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.