28 C 242/2025-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru.2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná s její právní předchůdkyní, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřela úvěrovou smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, , na základě níž původní věřitel poskytl žalované hotovostní úvěr , datum, , což žalovaná stvrdila svým podpisem. Úvěr byl poskytnut ve výši , částka, s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou, a žalovaná se zavázala vrátit úvěr ve , Anonymizováno, splátkách, první byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a poslední k , datum, . Pohledávku následně nabyla společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, na základě smlouvy o prodeji části závodu ze dne , datum, uzavřené mezi , právnická osoba, a původním věřitelem, tato společnost dne , datum, postoupila pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , která následně na základě smlouvy po stoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila pohledávku žalobkyni. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná dluh neuhradila ani původnímu věřiteli, ani společnostem , právnická osoba, a , Anonymizováno, , ani žalobkyni, ačkoliv byla k úhradě dluhu vyzývána. Před poskytnutím úvěru původní věřitel řádně posoudil úvěruschopnost žalované, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací vyžádaných a získaných od žalované. Z uvedených informací původní věřitel zjistil, že výše měsíčního čistého příjmu žalované, při zohlednění životního minima a jejích závazků dostačovala pro splacení úvěru v souladu se smlouvou. Původní věřitel prověřil žalovanou ve svém interním systému, insolvenčním rejstříku, živnostenském rejstříku a centrální evidenci exekucí. Na základě uvedených postupů dospěl původní věřitel k závěru, že nemá důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet.3. Žalovaná nic netvrdila, k žalobě se nevyjádřila. K jednání konanému dne , datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána. Jednání tedy proběhlo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalované.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společnostmi , právnická osoba, , a žalobkyní dne , datum, a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společnostmi , právnická osoba, . a , právnická osoba, dne , datum, a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena společnosti , právnická osoba7. Ze smlouvy o prodeji části závodu uzavřené mezi , právnická osoba, a , právnická osoba, . dne , datum, bylo zjištěno, že část závodu společnosti , právnická osoba, označena jako , Anonymizováno, spotřebitelských úvěrů včetně veškerých úvěrových smluv byla prodána společnosti , právnická osoba, .8. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne , datum, uzavřené mezi žalovanou a společností , právnická osoba, , bylo zjištěno, že , právnická osoba, se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala splácet ve , Anonymizováno, měsíčních splátkách spolu s poplatkem za uzavření smlouvy , částka, , poplatkem za správu úvěru ve výši , částka, , poplatkem za výběr splátek v hotovosti ve výši , částka, , po , částka, . Úvěr byl poskytnut v hotovosti, což žalovaná potvrdila podpisem na smlouvě.9. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byly zjištěny parametry úvěrové smlouvy, náklady úvěru, podmínky poskytnutí úvěru. Tento formulář je opatřen prohlášením žalované ve znění: „, Anonymizováno, “ a jejím podpisem.10. Z předpisu splátek ke smlouvě č. , hodnota, -, Anonymizováno, byla zjištěna výše a splatnost splátek.11. Z listiny s názvem , Anonymizováno, bylo zjištěno, že na základě bodového ohodnocení poskytovatel úvěru dospěl k závěru, že žalované lze poskytnout úvěr s maximální výší měsíční splátky , částka, , byl zohledněn věk žadatel (, Anonymizováno, ) druh příjmu (, Anonymizováno, ), druh bydlení (, Anonymizováno, ), rodinný stav (, Anonymizováno, ), posuzovací návštěva (, Anonymizováno, ) hodnocení žadatele zástupcem (, Anonymizováno, ), historie žadatele (, Anonymizováno, ). Podle bodového hodnocení žalovaná dosáhla , Anonymizováno, bodů, což má znamenat, že žadateli lze poskytnout úvěr max do výše , částka, .12. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, bylo zjištěno, že obsahuje tabulku s rukou vyplněnými kolonkami u údajů: Výše měsíčního příjmu žadatele , částka, , Výše měsíčních výdajů žadatele , částka, , Minimální měsíční výdaje žadatele , částka, , Rezerva na neočekávané výdaje: , částka, , Měsíční volné finanční zdroje , částka, , Počet výdělečně činných osob v domácnosti 1, Minimální výdaj pro jednotlivce , částka, .13. Z čestného prohlášení , jméno FO, bylo zjištěno, že prohlásila, že , Anonymizováno, , Jméno žalované, bydlí na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , a podílí se měsíčně na nákladech na bydlení ve výši , částka, .14. Z listiny s názvem , Anonymizováno, bylo zjištěno, že na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , bydlí přítel žalované , Anonymizováno, .15. Ze žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že žalovaná žádá o úvěr ve výši , částka, , je , Anonymizováno, , počet výdělečně činných osob v domácnosti je , Anonymizováno, , bydlí v , Anonymizováno, , je zaměstnaná u , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, ., jako , Anonymizováno, , má mzdu , částka, , výdaje na nájem , částka, , stravování , částka, , průměrné výdaje , částka, , předložila pracovní smlouvu, výpis z účtu a čestné prohlášení.16. Z výpisu z účtu na jméno žalované bylo zjištěno, že tento obsahuje pouze jednu ze čtyř stran, a to z období od , datum, do , datum, , a jsou zde uvedeny příjmové položky mzda od společnosti , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, tisíc Kč, a výdajové položky celkem ve výši , částka, .17. Z dodatku č. , hodnota, k pracovní smlouvě ze dne , datum, uzavřeného mezi společností , právnická osoba, , Anonymizováno, . a žalovanou, bylo zjištěno, že se smluvní strany dohodly o změně trvání pracovního poměru na dobu neurčitou.18. Z výpisu z účtu žalované za , Anonymizováno, bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu je – , částka, , , Anonymizováno, – , částka, , dne , Anonymizováno, došlá platba od , Anonymizováno, – , podezřelý výraz, , částka, , výpis obsahuje pouze první stránku, ostatní platby na této stránce jsou výdaje ve výši , částka, .19. Z výpisu z účtu žalované za , Anonymizováno, bylo zjištěno, že obsahuje pouze jednu stránku (, Anonymizováno, .), příjem je pouze od , Anonymizováno, dne , Anonymizováno, . – , podezřelý výraz, dávka ve výši , částka, a mzda od , právnická osoba, ve výši , částka, , ostatní platby jsou výdajové v celkové výši , částka, .20. Z podacího lístku bylo zjištěno, že , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, zasílal žalované dne , datum, zásilku.21. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, podepsané advokátní kanceláří , jméno FO, a co. Bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, vyzývala žalovanou k úhradě celkové částky , částka, .22. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky , částka, do , Anonymizováno, dnů, jinak podá žalobu.23. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje, že peněžní prostředky vrátí a zaplatí úroky.24. Podle ustanovení § 1879 OZ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě, postupníkovi.25. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná věřiteli.26. Podle § 75 odst. 1 z. s. ú. je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.27. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá,