1 C 104/2022-105 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně dne [datum] uplatnila u soudu vůči žalovanému nárok na zaplacení částky 32 612,80 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) smlouvu o zápůjčce [číslo] dne [datum], na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal zaplatit původnímu věřiteli úvěr 17 000 Kč, a dále částku 13 895 Kč jako součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 4 166 Kč za dobu řádného trvání smlouvy (úrok ve výši 29 % ročně), odměny za administrativní zpracování ve výši 5 984 Kč a nákladů za komfortní splácení ve výši 3 745 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v hotovosti v 18ti měsíčních splátkách po 1 717 Kč Poslední splátka byla stanovena na 6. 12. 2019. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a od podpisu smlouvy do postoupení pohledávek neuhradil ničeho. Žalobkyně požaduje zaplatit úrok ve výši 29 % ročně z nesplacené jistiny 17 000 Kč od [datum] do zaplacení, úrok prodlení v zákonné výši od 19. 12. 2018 do zaplacení, nesplacený sjednaný poplatek ve výši 12 537,30 Kč. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 žalobkyni. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba], (dále jen„ původní věřitel“), uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. V této smlouvě se žalovaný zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně částku 6 000 Kč a dále poplatky ve výši 4 617 Kč, kdy tato částka představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 799 Kč (úroková sazba 29 % ročně), odměnu za administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2 410 Kč a poplatek za komfortní splácení ve výši 1 408 Kč Tyto částky byl žalovaný zavázán zaplatit ve 45 týdenních splátkách po 236 Kč. Žalovaný však nehradil své závazky z této smlouvy řádně a včas a do postoupení pohledávky zaplatil ve prospěch jistiny úvěru částku 2 924,50 Kč a ve prospěch poplatku 1 955,39 Kč. Po postoupení pohledávky uhradil dalších 5 000 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 3 075,50 Kč jako jistiny dluhu, kapitalizovaný úrok vzniklý sazbou 29 % p.a. ve výši 720,63 Kč z aktuální jistiny od 3. 1. 2020 do 27. 8. 2021, kapitalizované zákonné úroky z prodlení z aktuální jistiny ve výši 183 Kč vzniklé zákonnou sazbou v době od 23. 6. 2018 do 27. 8. 2021. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplatit úrok ve výši 29 % p.a. a úrok z prodlení v zákonné výši za dobu od 28. 8. 2021 do zaplacení. 2. V průběhu řízení soud rozhodl usnesením č.j. 1 C 104/2022-70 ze dne 17. 8. 2022 (PM dne 5. 10. 2022) o neschválení soudního smíru, podle kterého žalovaný uznal pohledávky žalobkyně a zavázal se zaplatit žalobkyni částku 29 537,30 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni 18. 12. 2020 ve výši 3 106,75 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ke dni 18. 12. 2020 ve výši 5 176,50 Kč, řádný úrok ve výši 29 % ročně z částky 17 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 17 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a dále částku ve výši 3 075,50 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni 27. 8. 2021 ve výši 183 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ke dni 27. 8. 2021 ve výši 420,63 Kč, řádný úrok ve výši 29 % ročně z částky 3 075,50 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 075,50 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 14 164,80 Kč v měsíčních splátkách po 6 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobkyně řádně úvěruschopnost žalovaného nezjišťoval, neboť se sice jeho schopností úvěr splatit zabýval, ale šlo o postup pouze formální, při němž se soustředil na příjmy žalovaného, avšak zcela rezignoval pokud jde o otázku zkoumání a ověření faktických výdajů žalovaného a to jak pokud jde o úvěr poskytnutý dle smlouvy ze dne [datum] tak i pokud jde o úvěr poskytnutý na základě smlouvy ze dne [datum]. Soud proto shledal předložený smír rozporným s hmotným právem, konkrétně § 86 odst. 1 a § 122 odst. 2, odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru a předložený smír účastníků neschválil, neboť shledal uzavřené smlouvy neplatnými v důsledku porušení povinností, které právnímu předchůdci žalobkyně ukládá ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., když shledal, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému jako spotřebiteli v obou případech spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou. Usnesení nabylo právní moci dne 5. 10. 2022. 3. Podáním ze dne 9. 9. 2022 podaným do datové schránky dne 13. 9. 2022 vzala žalobkyně svoji žalobu částečně zpět na navrhla, aby bylo řízení v rozsahu zpětvzetí zastaveno s tím, že žalovaný po podání žaloby uhradil žalobkyni částku 12 000 Kč. Soud poté usnesením č.j. 1 C 104/2022-79 ze dne 18. 10. 2022 řízení částečně zastavil co do částky 12 000 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 16. 11. 2022. Žalobkyně uvedla, že uhrazené platby započetla ve prospěch poplatku ve výši 7 149,46 Kč jako nároku ze smlouvy [číslo] pokud jde o nároky ze smlouvy [číslo] započetla uhrazenou částku částečně ve prospěch jistiny ve výši 3 075,50 Kč, 183 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení vzniklý do 27. 2. 2021, 720,63 Kč jako kapitalizovaný úrok do 27. 2. 2021, úrok ve výši 29 % ročně z částky 3 075,50 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení a zákonný úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 3 075,50 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení. Žalobkyně nadále trvala na zaplacení jistiny ve výši 17 000 Kč, poplatku ve výši 5 387,84 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení vzniklého do 18. 12. 2020 ve výši 3 106,75 Kč, kapitalizovaného úroku vzniklého do 18. 12. 2020 ve výši 5 176,50 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 17 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši ročně z částky 17 000 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. 4. Soud ve věci nařídil jednání na den 3, února 2023, k němuž se dostavil zástupce žalobkyně. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil a soud proto jednal v jeho nepřítomnosti. 5. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] dne [datum], soud zjistil, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli částku 30 895 Kč, jež představuje částku 17 000 Kč, součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 4 166 Kč za dobu řádného trvání smlouvy (úrok ve výši 29 % ročně), odměny za administrativní zpracování ve výši 5 984 Kč a nákladů za komfortní splácení ve výši 3 745 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že převzal celou půjčenou částku v hotovosti při podpisu smlouvy. Celkovou částku se zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 1 717 Kč Smlouvou byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 29 % p.a. jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. V případě prodlení se zaplacením je zákazník dle čl. 6 smlouvy zavázán k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, náhradě škody a k zaplacení nákladů řízení spojených se soudním vymáháním jeho dluhu. Dle č.l. 9 smlouvy je smlouva uzavřena na dobu určitou do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky, popř. prodloužené o udělené splátkové prázdniny. Ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za dobu jejího trvání. Z tabulky umoření a předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaný ve prospěch pohledávek z této smlouvy neuhradil ničeho. 6. Ze smlouvy o zápůjčce dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že touto smlouvou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. V této smlouvě se žalovaný zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně částku 6 000 Kč a dále poplatky ve výši 4 617 Kč, kdy tato částka představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 799 Kč (úroková sazba 29 % ročně), odměnu za administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2 410 Kč a poplatek za komfortní splácení ve výši 1 408 Kč Tyto částky byl žalovaný zavázán zaplatit ve 45 týdenních splátkách po 236 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že převzal celou půjčenou částku v hotovosti při podpisu smlouvy. Smlouvou byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 29 % p.a. jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. V případě prodlení se zaplacením je zákazník zavázán k zaplacení, zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, náhradě škody a k zaplacení nákladů řízení spojených se soudním vymáháním jeho dluhu dle čl. 6 smlouvy. Dle č.l. 9 smlouvy je smlouva uzavřena na dob