7 C 177/2019-111 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou, u soudu podanou dne 4. 7. 2019, domáhala na žalovaném zaplacení částky 181 600 Kč s příslušenstvím z titulu dlužné kupní ceny z kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 31. 5. 2013 [číslo kupní smlouvy] ohledně pozemků ve zjednodušené evidenci parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek]. Podle smluvních ujednání byl žalovaný povinen zaplatit splátku ve výši 48 000 Kč k 1. 6. 2016, 48 000 Kč 1. 6. 2017, 48 000 Kč 1. 6. 2018 a 48 000 Kč k 1. 6. 2019. Žalovaný uhradil z kupní ceny splátku ve výši 48 000 Kč splatnou k 1. 6. 2014, splátku ve výši 48 000 Kč splatnou k 1. 6. 2015 a na splátku splatnou 1. 6. 2016 z částky 48 000 Kč uhradil pouze 10 400 Kč. Z dlužné splátky splatné k 1. 6. 2016 neuhradil žalovaný 37 600 Kč, z dlužné splátky splatné k 1. 6. 2017 neuhradil 48 000 Kč, z dlužné splátky ke dni 1. 6. 2018 neuhradil 48 000 Kč a z dlužné splátky k 1. 6. 2019 neuhradil 48 000 Kč tj. celkem 181 600 Kč. Zbylou částku stále dluží a spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 735,02 Kč, když neuhradil zákonný úrok z prodlení z opožděně zaplacené splátky za rok 2015 splatné 1. 6. 2015, kterou splácel po částech a to 30. 5. 2017 10 000 Kč, 3. 7. 2017 10 000 Kč, 1. 8. 2017 10 000 Kč, 1. 9. 2017 10 000 Kč, 2. 10. 2017 7 900 Kč a 29. 11. 2017 100 Kč;, a zákonný úrok z prodlení z opožděně zaplacené splátky za rok 2016 splatné k 1. 6. 2016, ze které zaplatil 4 900 Kč dne 29. 11. 2017, 4 500 Kč dne 2. 1. 2018 a 1 000 Kč dne 27. 2. 2019. 2. Žalovaný potvrdil, že dotčenou kupní smlouvu dne 31. 5. 2013 se žalobkyní uzavřel. Učinil nesporným, že ze strany žalovaného byly na úhradu dotčené kupní ceny provedeny platby specifikované žalobkyní v žalobě s tím, že po podání žaloby uhradil počátkem února 2021 10 000 Kč. Požádal soud o poskytnutí výhody splátek s tím, že se ocitl v situaci, do které se dostal nezaviněně, ve které není schopen uhradit celou pohledávku najednou. Pobírá invalidní důchod, který je jeho jediným příjmem, zhruba ve výši 8 200 Kč měsíčně. Je v invalidním důchodu z důvodu nepříznivého zdravotního stavu, který byl způsoben fyzickým napadením, které je řešeno trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný trpí závažnými zdravotními problémy. Provádí platby na další smluvní závazky, jež má vůči žalobkyni z titulu dalších kupních či nájemních smluv. Má zájem na splacení svých závazků, byť je značným způsobem omezen v možnosti výdělku. Za finanční pomoci ze strany své manželky je však schopen jednotlivé závazky přiměřeným způsobem hradit. Uvedl, že též od žalobkyně v roce 2009 v rámci dražby zakoupil pozemky, které však dosud nebyly na příslušném katastrálním úřadu zavkladovány, neboť byly zapsány do soupisu konkursní podstaty. V rámci konkursního řízení vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. [spisová značka] ohledně úpadce [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], pozemky jsou pronajímány třetí osobě, v tomto směru žalovaný složil jistinu a roční splátky kupní ceny bezmála ve výši 500 000 Kč, do které již žalovaný vložil veškeré své úspory a zadlužil se i u banky. Je tedy v tomto směru na jedné straně povinen hradit své závazky, ale tyto pozemky současně fakticky nemůže využívat a mít z nich adekvátní výnosy. Uvedl, že na důchodové a sociální pojištění hradí 1 500 Kč měsíčně, na splátce daně z nemovitostí 3 000 Kč měsíčně, na elektřině 3 320 Kč měsíčně, na telefonu a internet 1 500 Kč měsíčně, pojištění domu 1 658 Kč měsíčně, na životní pojištění 1 490 Kč měsíčně, životní pojištění dětí 1 060 Kč měsíčně a na smlouvu [číslo] částku 10 000 Kč měsíčně. Z oznámení [státní instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne 16. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný pobírá invalidní důchod druhého stupně od lednové splátky 2021 ve výši 8 201 Kč měsíčně. 3. U jednání soudu dne 17. 2. 2021 vzala žalobkyně žalobu co do požadavku na zaplacení částky 10 000 Kč zpět, s tím, že tuto částku žalovaný zaplatil dne 4. 2. 2021, t.j po podání žaloby. 4. Podle § 96 odst.1, 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví 5. S ohledem na to, že žalobkyně vzala žalobu co do požadavku na zaplacení částky 10 000 Kč zpět, soud řízení podle ust. § 96 odst. 1,2 o. s. ř. co do této částky zastavil. Žalovaný neprokázal, že by na konto žalované částky uhradil více. Pokud by nějakou částku žalovaný uhradil těsně před rozhodnutím soudu, bylo by to nutno zohlednit v rámci případného výkonu rozhodnutí. 6. Z výpisu z Katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj [stát. instituce] bylo zjištěno, že na [list vlastnictví] pro [územní celek] a [katastrální uzemí] je jako vlastník nemovitostí: parcely p. [číslo] o výměře [číslo] [anonymizováno] m² a parcely p. [číslo] o výměře [číslo] [anonymizováno] m² jako vlastník zapsán žalovaný a to na základě smlouvy o převodu vlastnictví ze dne 31. 5. 2013 s právními účinky vkladu práva ke dni 14. 6. 2013. 7. Z kupní smlouvy ze dne 31. 5. 2013 [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně jako, jako prodávající, uzavřela s žalovaným, jako kupujícím, kupní smlouvu ohledně pozemků p. [číslo] p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek] mezi účastníky byla sjednána kupní cena v celkové výši 410 000, 090 Kč s tím, že před podpisem smlouvy bylo na úhradu kupní ceny zaplaceno 37 281 Kč a zbývá uhradit 372 809 Kč. Mezi účastníky bylo sjednáno, že zbývající část kupní ceny ve výši 372 809 Kč bude navýšená o úrok tak, že kupní cena s úrokem bude uhrazena v ročních splátkách tak, že splátka ve výši 48 000 Kč bude uhrazena k 1. 6. 2014, 1. 6. 2015, 1. 6. 2016, 1. 6. 2017, 1. 6. 2018, 1. 6. 2019, 1. 6. 2020, 1. 6. 2021, 1. 6. 2022 a k 31. 5. 2023 bude uhrazena poslední splátka ve výši 47 996 Kč s tím, že prodlení kupujícího s úhradou kupní ceny delší než 30 dnů je důvodem pro odstoupení od této smlouvy ze strany prodávajícího. 8. Z přípisu ze dne 3. 7. 2019, včetně doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě žalované částky, výzva byla žalovanému doručena dne. 9. 7. 2019. 9. Z předložených předpisů a plnění ke smlouvě [číslo] předloženého žalovaným, vyplynulo, že žalovaný uhradil ke dni podpisu dotčené kupní smlouvy tj. ke dni 31. 5. 2013 částku 37 281 Kč, což koresponduje i s údaji uvedenými v dotčené kupní smlouvě ze dne 31. 5. 2013. Dále na konto dotčené kupní smlouvy [číslo] uhradil 48 000 Kč k 1. 6. 2014. Dále ze splátky ve výši 48 000 Kč splatné k 1. 6. 2015 uhradil 10 000 Kč dne 30. 5. 2017, 10 000 Kč dne 3. 7. 2017, 10 000 Kč dne 1. 8. 2017, 10 000 Kč dne 1. 9. 2017, 7 900 Kč 2. 10. 2017 a 100 Kč dne 29. 11. 2017, zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč za dobu od 2. 6. 2015 do 30. 5. 2017, z částky 10 000 Kč za dobu od 2. 6. 2015 do 3. 7. 2017, z částky 10 000 Kč za dobu od 2. 6. 2015 do 1. 8. 2017, z částky 10 000 Kč od 2. 6. 2015 do 1. 9. 2017, z částky 7 900 Kč od 2. 6. 2015 do 2. 10. 2017 a z částky 100 Kč od 2. 6. 2015 do 29. 11. 2017 činí celkem 8 349,90 Kč. 10. Ze splátky splatné k 1. 6. 2016 uhradil žalovaný, jak plyne i z žalovaným předložených předpisů a plnění ke smlouvě [číslo] ke dni 17. 9. 2019: částku 4 900 Kč dne 29. 11. 2017, částku 4 500 Kč dne 2. 1. 2018 a částku 1 000 Kč dne 27. 2. 2019. Zákonný úrok z prodlení z částky 4 900 Kč za dobu od 2. 6. 2016 do 29. 11. 2017, z částky 4 500 Kč za dobu od 2. 6. 2016 do 2. 1. 2018 a z částky 1 000 Kč za dobu od 2. 6. 2016 do 27. 2. 2019 činí 1 385,12 Kč. Tedy zákonný úrok za prodlení shora uvedených částek zaplacených žalovaným po splatnosti splátek splatných k 1. 6. 2015 a k 1. 6. 2016 činí celkem 9 735,02 Kč. 11. Jak vyplývá z předpisu a plnění ke smlouvě [číslo] ke dni 17. 9. 2019, předložených žalovaným, žalovaný žalobkyni splácí kupní cenu ještě i z jiné smlouvy, a to smlouvy označené [číslo]. 12. Z dodatku číslo 1 nájemní smlouvy [číslo] ze dne 3. 9. 2013 bylo zjištěno, že žalobkyně spolu s panem [jméno] [příjmení] uzavřeli dodatek [číslo] k nájemní smlouvě uzavřené mezi nimi dne 22. 12. 2010, a to s ohledem na nabytí vlastnického práva k nemovitosti parc.č. [číslo] [anonymizováno] na základě kupní smlouvy [číslo] na tom, že ode dne 14.6.2013 České republice nenáleží z tohoto pozemku nájemné. Z dodatku č. 7 k nájemní smlouvě [číslo] ze dne 3. 9. 2013 bylo zjištěno, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela se [právnická osoba] dodatek k nájemní smlouvě ze dne 16. 3. 2020 s ohledem na nabytí vlastnického práva k pozemku parc. č. [číslo] [číslo] dne 14. 6. 2013 žalovaným na základě kupní smlouvy [číslo] na tom, že od dne 14. 6. 2013 (podání návrhu na vklad smlouvy na katastrální úřad) nenáleží žalobkyni nájemné. 13. Z výpisů z katastru nemovitostí soud zjistil, ohledně kterých pozemků a v jaké rozloze je jako vlastník v katastru nemovitostí