7 C 19/2022-44 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. 2. Nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím vznikl dle tvrzení žalobkyně z titulu neuhrazené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen smlouva [číslo]), kterou dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovanou. Na základě uzavřené smlouvy [číslo] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka] a to v hotovosti a žalovaná se zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku [částka] (jistina ve výši [částka], úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši [anonymizováno] ročně, odměna za administrativní činnost ve výši [částka], odměna za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], doplňková služba životní pojištění ve výši [částka]) v 58týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky z výše uvedené smlouvy. Celkem žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně [částka]. 3. Nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím vznikl dle tvrzení žalobkyně z titulu neuhrazené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]), kterou dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou. Na základě uzavřené smlouvy [číslo] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka] a to v hotovosti. Žalovaná se zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku [částka] (jistina ve výši [částka], úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši [anonymizováno] ročně, odměna za administrativní činnost ve výši [částka], odměna za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a doplňková služba životní pojištění ve výši [částka]) v 58týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy [číslo] Celkem žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně na smlouvu [číslo] částku ve výši [částka]. 4. Nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím vznikl dle tvrzení žalobkyně z titulu neuhrazené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]), kterou dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka] a to v hotovosti. Žalovaná se zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku [částka] (jistina ve výši [částka], úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši [anonymizováno], odměna za administrativní činnost ve výši [částka], odměna za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a doplňková služba životní pojištění ve výši [částka]) v 58týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy [číslo] Celkem žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně na smlouva [číslo] částku [částka]. 5. Žalobkyně ke své aktivní legitimaci v žalobě uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovanou (pohledávka ze smlouvy [číslo] pohledávka ze smlouvy [číslo] pohledávka ze smlouvy [číslo]) postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Dále žalobkyně v žalobě uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela právní předchůdkyně žalobkyně z informací získaných od žalované, které si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z předložených dokladů a zaznamenala je do tzv. Karty zákazníka. Teprve až po vyhodnocení získaných informací přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k uzavření výše uvedených smluv. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. K jednání, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla předvolána na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), neomluvila se a nepožádala o odročení jednání. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast omluvila a požádala soud, aby jednal v její nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, právního zástupce žalobkyně a žalované. 8. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti: 9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel, poskytla žalované, jako dlužníkovi, úvěr ve výši [částka] a žalovaná svým podpisem stvrdila, že jí byla uvedená částka vyplacena v hotovosti do vlastních rukou při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala, že vyjma poskytnutého úvěru ve výši [částka] zaplatí právní předchůdkyni žalobkyně i náklady spojené se spotřebitelským úvěrem ve výši [částka] (úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka], poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a pojištění Credit Life ve výši [částka]), a to v 58týdenních splátkách po [částka]. Úrok byl mezi stranami sjednán ve výši 23,72 % ročně, kdy tato sazba odpovídá smlouvě uzavřené na dobu 58 týdnů. 10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel, poskytla žalované, jako dlužníkovi, úvěr ve výši [částka] a žalovaná svým podpisem stvrdila, že jí byla uvedená částka vyplacena v hotovosti do vlastních rukou při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala, že vyjma poskytnutého úvěru ve výši [částka] zaplatí právní předchůdkyni žalobkyně i náklady spojené se spotřebitelským úvěrem ve výši [částka] (úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka], poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a pojištění Credit Life ve výši [částka]), a to v 58týdenních splátkách po [částka]. Úrok byl mezi stranami sjednán ve výši 23,72 % ročně, kdy tato sazba odpovídá smlouvě uzavřené na dobu 58 týdnů. 11. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel, poskytla žalované, jako dlužníkovi, úvěr ve výši [částka] a žalovaná svým podpisem stvrdila, že jí byla uvedená částka vyplacena v hotovosti do vlastních rukou při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala, že vyjma poskytnutého úvěru ve výši [částka] zaplatí právní předchůdkyni žalobkyně i náklady spojené se spotřebitelským úvěrem ve výši [částka] (úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka], poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a pojištění Credit Life ve výši [částka]), a to v 58týdenních splátkách po [částka]. Úrok byl mezi stranami sjednán ve výši 23,72 % ročně, kdy tato sazba odpovídá smlouvě uzavřené na dobu 58 týdnů. 12. Z listiny označené jako Karta zákazníka (žádost o zápůjčku) ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná prohlásila, že již má závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně v celkové výši [částka], je rozvedená, má učňovské vzdělání, je spoluvlastníkem rodinného domu, ve kterém žije společně s rodinným příslušníkem, celkové výdaje žalované činí [částka] (výdaje na bydlení [částka]; osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) [částka]; splátky úvěru [částka]). V Kartě zákazníka je dále uvedeno, že žalovaná zaměstnána na hlavní pracovní poměr jako pracovnice v sociálních službách u zaměstnavatele [právnická osoba], na dobu neurčitou, s čistým měsíčním příjmem [částka], pobírá rovněž i další příjem ve výši [částka] (vedlejší příjem) a státní podporu ve výši [částka]. V Kartě zákazníka je zaškrtnuto políčko, že právní předchůdkyně žalobkyně si ověřila následující doklady/dokumenty žalované: výpis z katastru nemovitostí, SIPO a daňové přiznání. 13. Z listiny označené jako Karta zákazníka (žádost o zápůjčku) ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná prohlásila, že již má závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně v celkové výši [částka] s měsíční splátkou [částka], je rozvedená, má učňovské vzdělání, je vlastníkem rodinného domu, celkové výdaje žalované činí [částka] (výdaje na bydlení [částka]; osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) [částka]; splátky úvěru [částka]). V Kartě zákazníka je dále uvedeno, že je zaměstnána jako pracovnice v sociálních službách u zaměstnavatele [právnická osoba], pobírá čistý měsíční příjem ve výši [částka] a [částka] a další příjem (výživné/alimenty, příjmy z pronájmu) ve výši [částka]. V Kartě zákazníka je zaškrtnuto políčko, že právní předchůdkyně žalobkyně si ověřila následující doklady/dokumenty žalované: výpis z katastru nemovitostí a potvrzení o příjmu od zaměstnavatele. 14. Z listiny označené jako Karta zákazníka (žádost o zápůjčku) ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná prohlásila, že již má závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně v celkové výši [částka] s měsíční splátkou [částka], je rozvedená, má učňovské vzdělání, je vlastníkem rodinného domu, ve kterém žije společně s