15 C 243/2022-104 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu [číslo] elektronickými prostředky komunikace na dálku, na jejímž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 64, 58 % p. a., splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši [částka]. Finanční prostředky byly poskytnuty dne [datum]. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy, ocitla se v prodlení s úhradou splátek, uhradila pouze [částka] dne [datum], žalovaná poté požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu„ pracovní neschopnosti, ukončení pracovního poměru“. Žalované bylo vyhověno, došlo k odkladu splatnosti původních splátek 2, 3, 4, tedy od 22. 8. do [datum] neběžel úrok za poskytnutí úvěrů. Následně vyúčtoval žalobce smluvní pokutu 2× [částka] za prodlení žalované u splátek 5, 6, u nichž se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů. Dále žalobce požaduje zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6. 2 smlouvy ve výši [částka] (2× [částka]) u splátek 5, 6., a to dle smlouvy. V důsledku prodlení žalované došlo k zesplatnění celého úvěru dle bodu 6. 3 smlouvy, pro prodlení u splátky [číslo] splatné [datum] když k prodlení došlo o délce 65 dnů. K datu [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalobkyně po žalované požadovala tzv. novou jistinu ve výši [částka] zahrnující úrok za poskytnutí úvěru, který tzv. přirostl k původní jistině. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále uvedeno, jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0, 1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne [datum] až do úplného zaplacení. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení následujících částek: nové jistiny úvěru ve výši [částka] (součet původní jistiny 21 895, [částka] a dlužného úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši [částka] s příslušenstvím, dále smluvní pokuty ve výši [částka], náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěrů za každý den prodlení žalované z úhradou, počínaje dne [datum], žalobkyně požaduje částku [částka], dále úrok za poskytnutí úvěrů z částky zbývající dlužné původní jistiny úvěru ve výši [částka] u [datum] ve výši nominální roční úrokové sazby 64,58 % p. a., dále od devadesátého prvního dne prodlení žalované, tedy od [datum] požaduje úrokovou sazbu, jako úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně, s tím, že výše úroků je limitována na 120 % částky, tedy na částku [částka] podle bodu 2.2 smlouvy. Žalovaná ani přes žalobní upomínku neuhradila žalobkyni ničeho dalšího. 2. Žalovaná se žádným způsobem nevyjádřila, žalobu převzala [datum]. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, k tomuto jednání se žalovaná nedostavila, ač byla řádně předvolána v souladu s občanským soudním řádem, dále jen o.s.ř. Soud tedy dle § 101 odst. 3 o. s. ř., jednal nepřítomnosti žalované, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalovaná prostřednictvím zprostředkovatelky uzavřela s žalobkyní úvěr, nebo hodlá uzavřít úvěr. Listina nebyla podepsána žalovanou, pouze byl uvedený tzv. kód [číslo]. Z fotokopie [číslo obč. průkazu] [číslo] ze dne [datum] se podává totožnost žalované prokazovaná žalobkyní. Žalovaná má zde uveden rodinný stav svobodná. Z listiny nazvané, žádost o úpravu splátkového kalendáře je zřejmé, že dne [datum] žádala žalovaná o odklad z důvodu potvrzení o ukončení pracovního poměru dne [datum]. 5. Z listiny nazvané Dodatek [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně jako poskytovatelka úvěru skrze zprostředkovatelku úvěru [jméno] [příjmení], [obec], s žalovanou sepsala listinu, v níž žalovaná uvedla své nacionále, bankovní spojení, číslo účtu [bankovní účet], pro sjednání smlouvy o úvěru [číslo] s tím, že žalovaná tuto listinu nepodepsala, pouze je uveden kód [číslo]. 6. Z karty klienta, ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že prostřednictvím obchodního zástupce [jméno] [příjmení] byl žalované poskytnut úvěr ve výši částky [částka], k podpisu došlo dne [datum], byla sjednána smluvní odměna úvěru [částka]. Vyplacena částka byla [datum] ve výši [částka], splaceno bylo [částka] a zbývá doplatit [částka], s tím, že byly zaslány upomínky [datum] a dne [datum]. 7. Dále měl soud k dispozici doklad o potvrzovací SMS, v němž dne [datum] v 11:02 žalovaná uvedla SMS, že souhlasí a uvedla své jméno a dále měl k dispozici doklad o odeslání jedné koruny z účtů [bankovní účet] na účet žalobce. 8. Z listiny nazvané oznámení o schválení úvěru vyplývá, že žalobkyně sdělovala žalované dne [datum], že došlo ke schválení a uzavření smlouvy o úvěru ze dne [datum] ve výši [částka] s tím, že celková částka, kterou má klient vyplatit, má být [částka]. Součástí této listiny byl i splátkový kalendář ze dne [datum]. 9. Z výpisu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaná má negativní záznam ke dni [datum]. 10. Z tzv. skóringu žalobkyně (NRKI), soud zjistil, že žalovaná dosahovala skóre, 528 bodů tedy spadá do kategorie III., nízké riziko. 11. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že dne [datum] byl na účet [číslo] [bankovní účet] vyplacena částka. [částka]. 12. Z Prohlášení klienta bez uvedení data bylo zjištěno, že žalovaná jako klientka prohlásila, že se seznámila s dokumenty prostřednictvím zprostředkovatele úvěru, a tato listina obsahuje pouze kód 22 [číslo] bez podpisu žalované. 13. Z listiny - výpisu [obec] spořitelny se podává, že žalovaná z účtu [právnická osoba], obdržela jako příchozí platbu spoření částku [částka], dne [datum], dále dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. 14. Z listiny nazvané hodnocení klienta se podává, že byly uvedeny příjmy žalované [částka] ze zaměstnání, výdaje uvedeno životní minimum [částka] a výdaje bydlení, nájemné, inkaso [částka], s tím, že je tvrzena rezerva žalované [částka]. Dále je uvedeno ohledně žalované, že je zaměstnána v hlavním pracovním poměru u firmy [právnická osoba] [obec], je svobodná, dosáhla maturity a má tzv. jinou formu bydlení a byly uvedeny jako její volné zdroje rozdíl mezi příjmy a výdaji [částka]. 15. Z předsmluvního formuláře, bylo zjištěno, že žalované měl být poskytnut úvěr [částka] bez pojištění ve 48měsíčních splátkách po [částka], s tím, že celková částka, kterou je třeba zaplatit má být [částka], byla sjednána úroková sazba 64, 58 % p. a, RPSN 87, 57 %, a dále byly sjednány tzv. náklady v případě opožděných plateb a související náklady s případnou smluvní pokutou. Opět listina byla podepsána [datum] pouze kódem žalované. 16. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru, bylo zjištěno, že žalovaná se ocitla v prodlení se splátkami 5. – 7. Výzvou k zaplacení upozornění na možnost zesplatnění ze dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dalších nákladů na vymáhání a smluvní pokuty. 17. Z oznámení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalované poskytla právo na odložení splátek. 18. Z upraveného splátkového kalendáře, se podává, že došlo k odkladu původních splátek [číslo] – 4. a tím došlo ke změně splátkového kalendáře, dne [datum]. 19. Z dodejky bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaná osobně převzala listiny z výzvy žalobce. 20. Z oznámení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru běžných úroků, smluvních pokut a náhrady nákladů, to vše v částce [částka]. 21. Z předžalobní výzvy, datované dne [datum], bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky [částka] s tím, že ji upozornil na možnost podání žaloby. Soud měl k dispozici podací arch ze dne [datum], z něhož je zřejmé, že listina byla tohoto dne žalované odeslána na adresu [adresa žalované]. 22. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 23. Dle § 1841 o.z. smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové a platební nebo pojistné smlouvy, smlouva týkající se penzijního připojištění, směn měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními zdroji. 24. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 25. Dle § 86 odst.1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (účinného od 1.12.2016) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z tak