Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplaceného příspěvku, placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a to pro období od , datum, do , datum, a se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPOPV“). Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu , Anonymizováno, dní k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení), ačkoli je k tomu dle zmíněného zákona povinen. Žalobkyně dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši , částka, a nákladů na uplatnění ve výši , částka, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále je předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, , kdy k totožnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu , Anonymizováno, dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .2. Předmětem řízení je dále nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, . Žalobkyně svůj nárok na zaplacení příspěvku odvozuje z ustanovení § 48 a § 95 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že žalovaný coby provozovatel vozidla neměl v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu , Anonymizováno, dní, sjednáno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 reg. značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále je předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, , kdy k totožnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu , Anonymizováno, dní; splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále je předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, , kdy k totožnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu , Anonymizováno, dní; splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále je předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, , kdy k totožnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu , Anonymizováno, dní; splatnost příspěvku nastala dne , datum, .3. Žalobkyně následně zaslala žalovanému předžalobní výzvy k plnění. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně kromě dlužných částek dále požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním jednotlivého nároku ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Soud rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé dle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.6. Z listin, které žalobkyně předložila jako důkaz, má soud za prokázané následující skutečnosti: Co se týče nároku na zaplacení částek za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, , podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 písm. a) tamtéž (tj. povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Dle § 4 odst. 3 a § 5 tamtéž se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, přičemž výši denní sazby stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 3-5 vyhlášky Ministerstva financí č. 168/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (za období do , datum, ) a podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, činí tato denní sazba příspěvku pro vozidlo žalovaného , částka, . Výše příspěvku tedy činí , částka, x , Anonymizováno, dní, tj. celkem částku , částka, a , částka, x , Anonymizováno, dní, tj. celkem částku , částka, .7. Podle § 4 odst. 4 a § 5 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výši nákladů stanoví Ministerstvo financí v § 2a uvedené vyhlášky ve výši , částka, . Žalobkyně žalovaného jako osobu zapsanou jako vlastníka v souladu s § 4 odst. 6 a 7 vyzvala do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, přičemž mu stanovila lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 60 dní ode dne doručení výzvy, poučila žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a rovněž o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.8. Co se týče nároku na zaplacení částek za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, , po právní stránce soud žalobkyní uplatněné nároky posoudil podle § 6, § 45 a násl. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, splatné ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy žalobkyně (viz § 46). Výši denní sazby podle druhu vozidla a náklady na vymáhání ve výši , částka, pro účely zákona stanoví § 5 a § 6 vyhl. Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku tedy činí , částka, x , Anonymizováno, dní, tj. celkem částku , částka, , , částka, x , Anonymizováno, dní, tj. celkem částku , částka, , , částka, x , Anonymizováno, dní, tj. celkem částku , částka, a , částka, x , Anonymizováno, dní, tj. celkem částku , částka9. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tedy náleží náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) ve výši , částka, a náhrada hotových výdajů advokáta za ony tři úkony právní služby v paušální výši , částka, (dle § 14b odst. 1 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu); k odměně a náhradě hotových výdajů pak soud připočetl DPH ve výši 21 %, neb zastupující advokát je plátcem této daně. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.11. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.