9 C 350/2022-24 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným [název soudu] dne 25. 3. 2022, který byl zdejšímu soudu postoupen z důvodu místní nepříslušnosti, domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] kterou s žalovaným uzavřela dne 6. 2. 2018 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO]. Na základě smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému téhož dne finanční prostředky ve výši 25 000 Kč, což žalovaný stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku žalobkyni vrátit spolu s příslušenstvím, a to ve 14 měsíčních splátkách, přičemž poslední splátka byla splatná dne 6. 4. 2019. Žalovaný však úvěr řádně a včas nevrátil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], pohledávku vůči žalovanému na společnost [právnická osoba], která následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 6. 2021 postoupila pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne 26. 2. 2020, přičemž žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně se proto žalobou domáhala zaplacení jistiny ve výši 25 000 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 7. 4. 2019 do zaplacení a úroku ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 7. 2. 2018 do zaplacení. 2. Žalobkyně se dále návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným [název soudu] dne 28. 3. 2022, který byl zdejšímu soudu postoupen z důvodu místní nepříslušnosti, domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] kterou s žalovaným uzavřela dne 2. 3. 2018 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO]. Na základě smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému téhož dne finanční prostředky ve výši 25 000 Kč, což žalovaný stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku žalobkyni vrátit spolu s příslušenstvím, a to ve 13 měsíčních splátkách, přičemž poslední splátka byla splatná dne 2. 4. 2019. Žalovaný však úvěr řádně a včas nevrátil. Na základě smlouvy o prodeji části závodu ze dne 6. 9. 2018 nabyla pohledávku vůči žalovanému od původní věřitelky společnost [právnická osoba] Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 postoupila společnost [právnická osoba], pohledávku vůči žalovanému na společnost [právnická osoba], která následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 6. 2021 postoupila pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne 26. 2. 2020, přičemž žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně se proto žalobou domáhala zaplacení jistiny ve výši 25 000 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 3. 4. 2019 do zaplacení a úroku ve výši 25,85 % ročně z částky 25 000 Kč od 3. 3. 2018 do zaplacení. 3. Soud projednání obou peněžitých nároků (viz odst. 1. a 2. odůvodnění rozsudku) spojil usnesením ze dne 22. 9. 2022, č. j. 9 C 350/2022-12 v souladu se zásadou hospodárnosti ke společnému projednání a rozhodnutí. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění, z nichž dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 6. Žalovaný uzavřel dne 6. 2. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému označenému ve smlouvě jménem a příjmením, adresou trvalého bydliště a adresou pro doručování, rodným číslem, číslem občanského průkazu a telefonním číslem neúčelový hotovostní úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se jej zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem 2 407 Kč, úplatou za poskytnutí úvěru 11 250 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru 2 301 Kč a inkasním poplatkem 4 500 Kč, a to 14 splátkami, kdy každá činí 3 247 Kč, přičemž první je splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal vrátit, činila 45 458 Kč, z toho náklady spotřebitelského úvěru představovaly 20 458 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že převzal peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč ve svém bydlišti v hotovosti (prokázáno žádostí o úvěr ze dne 6. 2. 2018, smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 6. 2. 2018, informacemi pro spotřebitele). V žádosti o poskytnutí úvěru žalovaný uvedl, že má střední vzdělání, je ženatý, bydlí v nájmu, má vyživovací povinnost k jednomu dítěti, je zaměstnaný a jeho měsíční příjem činí 24 540 Kč, jeho náklady na bydlení a energie činí 5 500 Kč a náklady na dopravu, jídlo a osobní náklady činí 8 420 Kč (prokázáno žádostí o úvěr ze dne 6. 2. 2018, pracovní smlouvou ze dne 27. 1. 2017, výpisem z účtu č. [bankovní účet], kopií občanského průkazu žalovaného). Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nevrátil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], pohledávku vůči žalovanému na společnost [právnická osoba], která následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 6. 2021 postoupila pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni. Žalovanému byly tyto skutečnosti písemně oznámeny dopisem ze dne 6. 2. 2020 a dopisem ze dne 1. 3. 2022 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 včetně přílohy [číslo] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 6. 2021, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6. 2. 2020 a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 3. 2022). K zaplacení dluhu byl žalovaný naposledy vyzván zástupcem žalobkyně v předžalobní výzvě ze dne 26. 2. 2020 odeslané dne 27. 2. 2020 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 26. 2. 2020 a podacím lístkem ze dne 27. 2. 2020). Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a ani ničeho neuhradil. 7. Žalovaný dále uzavřel dne 2. 3. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému označenému ve smlouvě jménem a příjmením, adresou trvalého bydliště a kontaktní adresou, rodným číslem, číslem občanského průkazu a telefonním číslem bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se jej zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem ve výši 25,85 % ročně, poplatkem za uzavření smlouvy 1 000 Kč, poplatkem za správu úvěru 5 500 Kč a poplatkem za hotovostní výběr splátek 4 750 Kč, a to 13 splátkami, kdy každá činí 3 250 Kč, přičemž každá splátka byla splatná 2. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal vrátit, činila 43 250 Kč, z toho náklady spotřebitelského úvěru představovaly 18 250 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že převzal peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč v hotovosti (prokázáno žádostí o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 2. 3. 2018, smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 2. 3. 2018, předpisem splátek ke smlouvě o úvěru 13M, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). V žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaný uvedl, že je ženatý, bydlí v nájmu, má vyživovací povinnost k jednomu dítěti do 6 let, je zaměstnaný u společnost [právnická osoba] a jeho průměrný měsíční příjem činí 21 008 Kč, jeho náklady na bydlení činí 14 000 Kč a náklady na stravování a výživné činí 2 000 Kč (prokázáno žádostí o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 2. 3. 2018, credit scoringem, finanční analýzou, pracovní smlouvou ze dne 27. 1. 2017 a jejím dodatkem, nájemní smlouvou a výplatními páskami). Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nevrátil. Na základě smlouvy o prodeji části závodu ze dne 6. 9. 2018 nabyla pohledávku vůči žalovanému od původní věřitelky společnost [právnická osoba] Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně, společnost x [právnická osoba], pohledávku vůči žalovanému na společnost [právnická osoba], která následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 6. 2021 postoupila pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni. Žalovanému byly tyto sku