9 C 175/2023-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 28 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o podnájmu, na jejímž základě žalovaná převzala do užívání na dobu určitou do [datum] část domu [adresa] v [příjmení] [jméno]. Žalovaná se smlouvou zavázala k placení nájemného ve výši 24 000 Kč a záloh za služby spojené s užíváním předmětu podnájmu ve výši 4 500 Kč. Nájemné včetně zálohy za služby, j. celkovou částku 28 500 Kč za měsíc prosinec 2022 splatnou dne [datum] žalobkyni ani přes výzvu neuhradila. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu § 115 a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude soud mít za to, že proti takového postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se k výzvě v poskytnuté lhůtě nevyjádřila, žalobkyně s postupem dle § 115a o.s.ř. souhlasila již v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o podnájmu části domu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o podnájmu části domu, kterou se žalobkyně jako oprávněná uživatelka pozemku parc. č. st. 6/1, jehož součástí je dům [adresa], v obci a k.ú. [obec], zavázala poskytnout žalované do užívání část domu o dispozici tří pokojů, kuchyně, koupelny, předsíně, terasy a zahrady. Žalovaná se smlouvou zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši 24 000 Kč a zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním předmětu nájmu ve výši 4 500 Kč s měsíční splatností vždy do 15. dne předcházejícího měsíce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. 5. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalovaná žalobkyni neuhradila nájemné včetně zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním předmětu nájmu v celkové výši 28 500 Kč splatné dne [datum]. K zaplacení byla vyzvána upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne [datum], podanou k poštovní přepravě téhož dne, s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení dlužné částky. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle § 2215 odst. 1 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouvy uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. 9. Podle § 2246 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. 10. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 11. Dle § 4 odst. 1 věty prvé zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. 12. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 13. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl na základě uzavřené smlouvy o podnájmu závazkový vztah dle § 2201 an. o. z. Žalobkyně přenechala žalované do užívání část domu, jehož byla oprávněnou uživatelkou, a žalovaná byla povinna platit za jejich užívání platit sjednané nájemné včetně záloh na plnění spojená s užíváním části domu. Této své povinnosti žalovaná nedostála, když neuhradila žalobkyni nájemné včetně zálohy na plnění spojené s užíváním části domu za měsíc prosinec 2022, vše splatné dne [datum]. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 28 500 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 14. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 140 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna ve výši 5 650 Kč za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení a podání žaloby po 1 úkonu a jednoduchá výzva k plnění jako ½ úkon) po 2 260 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 1 375,50 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. 15. Žalovaná je povinna přisouzenou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení uhradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), přičemž náhradu nákladů řízení je povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).