9 C 80/2023-79 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou ze dne [datum] doručenou Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen: soud) dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uznal žalovaného povinným zaplatit žalobkyni celkem částku 157 212,17 Kč s příslušenstvím, s poukazem zejména na následující skutečnosti: žalobkyně je právním nástupcem [právnická osoba] s.r.o. Na základě projektu fúze ze dne [datum] došlo k fúzi sloučením [právnická osoba] bank a.s. se [právnická osoba] s.r.o. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví rozsudku z titulu smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] uzavřené dne [datum], na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] s.r.o. žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. Smlouvy poplatek ve výši 4 000 Kč a měsíční pojistné ve výši 287 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit 84 měsíčními splátkami ve výši 3 513 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 8,49 %, první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný před uzavřením smlouvy právní předchůdkyni žalobkyně sdělil, že žije s partnerkou, vyživuje jedno dítě, je zaměstnán ve společnosti [právnická osoba] a jeho čistý měsíční příjem činí 25 000 Kč. Tuto skutečnost si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila prostřednictvím výpisů z účtu žalovaného za období od 11/ 2019 až 01/ 2020. Na základě výpisů z účtu byl verifikován příjem ve výši 16 032 Kč měsíčně. Dále žalovaný uvedl i celkové příjmy domácnosti ve výši 40 000 Kč měsíčně. Dále žalovaný sdělil celkové výdaje domácnosti, které měly činit 15 000 Kč, s tím, že částka 2 300 Kč měla sloužit k bydlení ve vlastním bytě nebo domě s hypotékou a zbylá částka 12 700 Kč tedy na ostatní výdaje. Nahlédnutím do registru klientských informací právní předchůdkyně žalobkyně dále zjistila, že žalovaný v době jednání o uzavření smlouvy o úvěru měl jeden závazek z hypotečního úvěru s měsíční splátkou 6 577 Kč, jeden závazek z osobního úvěru s měsíční splátkou ve výši 5 063 Kč a jeden závazek z kreditní karty s předpokládanou měsíční splátkou 3 830 Kč a zbývající jistinou k doplacení ve výši 80 004 Kč. Účelem poskytnutého úvěru bylo mimo jiné refinancování závazku z kreditní karty (od poskytovatele [jméno] bank) se zbývající jistinou 80 004 Kč. Poskytnutím úvěru tak došlo ke snížení úvěrového zatížení žalovaného, když splátka poskytnutého úvěru byla nižší než splátka kreditní karty. Žalovaný byl kromě dotazu do registru klientských informací prověřován v insolvenčním rejstříku a v registru [příjmení]. V registrech byl žalovaný bez negativního nálezu. Na základě údajů v registrech NRKI, [příjmení] a údajů z bankovních výpisů nebylo u žalovaného identifikováno riziko exekuce. Žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni řádně a včas neplnil, žalobkyni proto vzniklo v souladu s čl. 5 smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální dlužné částky spolu se smluvní pokutou a upozornila žalovaného na možnost zesplatnění celého poskytnutého úvěru, žalovaný na výzvu nijak nereagoval, a proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k uhrazení celého úvěru ve výši 189 851,37 Kč. Tato částka sestávala z dlužné jistiny ve výši 183 094,93 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 5 395,44 Kč, smluvní pokuty ve výši 500 Kč a dlužného pojistného ve výši 861 Kč. Žalovaný do zesplatnění uhradil částku ve výši 38 905 Kč. Žalovaný dále dne [datum] uznal svůj dluh co do důvodu a výše v celkové výši 233 721,51 Kč, a to konkrétně pohledávku ke dni zesplatnění ve výši 189 851,37 Kč, jednorázovou smluvní pokutu ve výši 5 680,54 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 7 847,24 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 7 981,56 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 22 360,80 Kč a uzavřel se žalobkyní dohodu o splátkovém kalendáři, ve které se zavázal, že uhradí svůj dluh ve 47 splátkách. Žalovaný na uvedené splátky uhradil celkem 55 000 Kč, a to dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč a dne [datum] částku 20 000 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce naposledy marně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, ani na základě této výzvy žalovaný nereagoval a zůstal dlužen žalované částky. Žalobkyně má za to, že jí vznikl nárok na zaplacení dlužné částky sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši 150 455,73 Kč, z dlužného úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění úvěru ve výši 5 395,44 Kč, dlužného pojistného ve výši 861 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení byl zcela pasivní. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno. Z tohoto důvodu soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 3. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: 4. Ze smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] úvěrových podmínek, z potvrzení o vyplacení úvěru na účet žalovaného, splátkového kalendáře, má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] s.r.o. a žalovaný dne [datum] uzavřeli prostřednictvím internetové aplikace žalobkyně (tzv. Portálu), kde si Klient založil personalizovaný a zabezpečený uživatelský profil, smlouvu o hotovostním úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal žalobkyni tuto částku vrátit včetně poplatku za služby ve výši 4 000 Kč a úroku ve výši 8,49 % ročně prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek do [datum]. Žalovaný se tuto částku spolu zavázal žalobkyni uhradit prostřednictvím 84 měsíčních splátek ve výši 3 513 Kč, splatných vždy k 1. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Žalovaný si dále sjednal měsíční pojištění ve výši 287 Kč se sazbou 8,9 %, jenž byla nedílnou součástí měsíční splátky úvěru. Strany si dále ve smlouvě ujednaly pro případ prodlení se splacením úvěru povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Pro případ neuhrazení dvou měsíčních splátek po sobě jdoucích nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném vrácení celé dosud nesplacené jistiny včetně dlužného úroku a případných jiných plateb, které měl žalovaný zaplatit. 5. Z potvrzení o vyplacení úvěru [číslo] má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala dne [datum] na účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě, částku 200 000 Kč. 6. Z úvěrové zprávy má soud za prokázané, že žalovaný měl v době sjednání úvěru závazek z hypotečního úvěru s měsíční splátkou ve výši 6 577 Kč. Dále měl dluh z osobního úvěru s měsíční splátkou ve výši 5 063 Kč a závazek z kreditní karty s předpokládanou měsíční splátkou ve výši 3 830 Kč a zbývající jistinou k doplacení ve výši 80 004 Kč. Z listiny nazvané„ osobní informace“ má soud za prokázané, že žalovaný v době sjednání úvěru měl výuční list, žil s partnerkou a měl jednu vyživovací povinnost. Dále žalovaný uvedl, že žije ve vlastním bytě nebo domě s hypotékou. Žalovaný dále uvedl, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] a pobírá průměrnou čistou měsíční mzdu ve výši 25 000 Kč. 7. Z výpisu z účtu žalovaného [příjmení] č. [bankovní účet] za období listopadu 2019 do ledna 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně zjišťovala příjmy žalovaného, když údaje o výši příjmů poskytnuté žalovaným odpovídaly výši příchozích plateb na účtu žalovaného, žalobkyně ale zcela nedostatečně zjišťovala jeho výdaje. Z výpisu účtu je zřejmé, že měl žalovaný výdaje vyšší než příjmy. Usnesením zdejšího soudu ze dne 29. 3. 2023, č.j. 9 C 80/2023-52 byla proto žalobkyně vyzvána, aby do 8 dní od doručení usnesení prokázala, zda a jakým způsobem zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně v uvedené lhůtě svá tvrzení, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, doplnila o informace, které byly již uvedeny. 8. Z uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři soud zjistil, že žalovaný dne [datum] uznal svůj dluh vůči žalobkyni ze smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] ze dne [datum], a to v aktuální výši 233 721,51 Kč. Z čl. 2 4. dohody o uznání dluhu má soud za prokázané, že se účastníci dohodli, že v případě prodlení dlužníka s úhradou kterékoliv splátky dle sjednaného splátkového kalendáře více jak 5 dnů, ztrácí dlužník sjednanou výhodu splátek. 9. Z výzvy před zesplatněním ze dne [datum] vč. podacího archu ze dne [datum] má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 11 039 Kč nejpozději do 30 dnů a zároveň jej upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru, pokud dlužná splátka nebude včas uhrazena. Z