13 C 128/2026-50 – Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou, v postavení podnikatele, a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., dne , datum, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky v hotovosti ve výši , částka, a žalovaná se je zavázala vrátit spolu s částkou , částka, sestávající z úroku ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, , inkasního poplatku ve výši , částka, , a to ve 14 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, na svůj dluh zaplatila celkem pouze částku , částka, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku vůči žalované na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení nesplacené jistiny , částka, , úroku ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, , inkasního poplatku ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , úroku výši , částka, a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, . Dále se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku ve výši 8 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Žalovaná ani přes upomínku ze dne , datum, dlužnou částku neuhradila.2. Žalobkyně se dále domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., dne , datum, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky v hotovosti ve výši , částka, a žalovaná se je zavázala vrátit spolu s částkou , částka, sestávající z úroku ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, , inkasního poplatku ve výši , částka, , a to ve 14 měsíčních splátkách po , částka, . Smlouva byla uzavřena na základě žádosti žalované, v níž žalovaná uvedla základní údaje o své osobě a informace o své finanční situaci. Žalovaná uhradila celkem částku , částka, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku vůči žalované na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení nesplacené jistiny , částka, , úroku ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši , částka, , inkasního poplatku ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, . Dále se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku ve výši 8 % ročně z částky , částka, od 25. 11 2025 do zaplacení. Žalovaná ani přes upomínku ze dne , datum, dlužnou částku neuhradila. Úvěruschopnost žalované byla zkoumána na základě dokumentů vyžádaných od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové a pracovní poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , uzavřela s žalovanou, v postavení podnikatele dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky ve výši , částka, jako neúčelový hotovostní úvěr. Žalovaná se zavázala čerpané prostředky spolu s úrokem ve výši , částka, , úplatou za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve výši , částka, vrátit právní předchůdkyni žalobkyně ve 14 měsíčních splátkách po , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byl předpis splátek. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že převzala v místě svého bydliště v hotovosti celou výši úvěru pro podnikatele. Veškeré platby vůči právní předchůdkyni žalobkyně se žalovaná zavázala činit v hotovosti. Pro případ porušení povinnosti žalované zaplatit jakoukoliv splátku řádně a včas si strany sjednaly povinnost žalované uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Úrok byl úročen sazbou 8 % ročně (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a předpisem splátek). Smlouvu o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela na základě její žádosti, v níž žalovaná uvedla své osobní a majetkové poměry, které právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z přiložených dokladů. Žalovaná uvedla, že je vdaná, nemá žádnou vyživovací povinnost a bydlí u rodičů. Její měsíční příjem z podnikání a dalších výdělečných činností byl ve výši , částka, . Dále uvedla, že měsíční výdaje žalované činily , částka, (prokázáno žádostí o úvěr pro podnikatele ze dne , datum, ). Žalovaná uhradila v hotovosti pouze částku ve výši , částka, (prokázáno transakční historií).6. Právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou ze dne , datum, postoupila s účinností ke dni , datum, svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni a žalované tuto skutečnost písemně oznámila dopisem ze dne , datum, (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , potvrzením o zaplacení kupní ceny, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). K zaplacení žalované částky byla žalovaná vyzvána dopisem zástupce žalobkyně ze dne , datum, odeslaným dle podacího lístku téhož dne (prokázáno výzvou k plnění ze dne , datum, a podacím lístkem z téhož dne). Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a rovněž ničeho nezaplatila.7. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , uzavřela dále s žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky ve výši , částka, jako neúčelový hotovostní úvěr. Žalovaná se zavázala čerpané prostředky spolu s úrokem ve výši , částka, , úplatou za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve výši , částka, vrátit právní předchůdkyni žalobkyně ve 14 měsíčních splátkách po , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byl předpis splátek. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že převzala v místě svého bydliště v hotovosti celou výši spotřebitelského úvěru. Veškeré platby vůči právní předchůdkyni žalobkyně se žalovaná zavázala činit v hotovosti. Pro případ porušení povinnosti žalované zaplatit jakoukoliv splátku řádně a včas si strany sjednaly povinnost žalované uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Úrok byl úročen sazbou 8 % ročně (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a předpisem splátek). Smlouvu o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela na základě její žádosti, v níž žalovaná uvedla své osobní a majetkové poměry, které právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z přiložených dokladů. Žalovaná uvedla, že je vdaná, nemá žádnou vyživovací povinnost a bydlí u rodičů. Je v invalidním důchodu, který pobírá měsíčně ve výši , částka, . Dále uvedla, že zaměstnána u společnosti , právnická osoba, a pobírá čistý měsíční příjem ve výši , částka, . Dále uvedla, že měsíční výdaje žalované na bydlení a energie činily , částka, , na dopravu, jídlo a osobní náklady , částka, a měsíční splátky stávajících půjček činily , částka, (prokázáno žádostí o úvěr ze dne , datum, , oznámením ČSSZ ze dne , datum, , potvrzením zaměstnavatele o průměrné výši měsíčního příjmu zaměstnance ze dne , datum, ). Žalovaná uhradila v hotovosti částku ve výši , částka, (prokázáno transakční historií).8. Právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou ze dne , datum, postoupila s účinností ke dni , datum, svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni a žalované tuto skutečnost písemně oznámila dopisem ze dne , datum, (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , potvrzením o zaplacení kupní ceny, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). K zaplacení žalované částky byla žalovaná vyzvána dopisem zástupce žalobkyně