Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení uvedené částky ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že pracovníci společnosti , právnická osoba, ., zplnomocnění žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie, zjistili dne , datum, kontrolou č. , hodnota, (D02a), že žalovaná provádí na odběrném místě , adresa, , neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. K neoprávněnému odběru elektřiny na odběrném místě došlo tak, že ze strany obchodníka s elektřinou byla ukončena smlouva o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí, avšak vzhledem k tomu, že nebylo zpřístupněno odběrné místo, nedošlo k demontáži elektroměru v. č. , hodnota, . Smlouva na dodávku elektrické energie byla ukončena dne , datum, se stavem VT: 212.594 kWh a v NT: 132.150 kWh. Pokračováním v odběru elektřiny bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny. Stav zjištěný na měřidle v. č. , hodnota, pracovníky společnosti , právnická osoba, . ke dni , datum, byl VT: 213.330 kWh a v NT: 132.542 kWh. Množství neoprávněně odebrané energie je rozdílem obou stavů, tedy 1 128 kWh. Po provedené kontrole byl elektroměr na odběrném místě demontován. Odběrné místo bylo poté zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Výše náhrady škody je pak dána součinem zjištěného rozdílu stavů elektroměru a ceny za 1 kW dle § 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., tj. 1 128 kWh x , částka, /kWh = , částka, . Dále má žalobkyně právo na zaplacení platby za příkon nebo za vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe. Konkrétní výše platby je stanovena dle příslušného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu pro příslušnou sazbu účinného v době trvání neoprávněného odběru a v daném případě činila , částka, . Náklady na zjištění neoprávněného odběru byly vyčísleny částkou , částka, a představují souhrn služeb poskytnutých externí společností, zejména práci jejích techniků na místě včetně zajištění potřebných nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu atd. Tyto náklady byly externí společnosti zaplaceny na základě příslušné faktury. K zaplacení celkové škody ve výši , částka, vyzvala žalobkyně žalovanou dne , datum, písemným sdělením o spáchaném neoprávněném odběru a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, . Žalovaná však neuhradila ničeho, ač byla k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby vyzvána upomínkou ze dne , datum, a předžalobní upomínkou zaslanou jí dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí ze dne , datum, , plné moci udělené žalobkyní společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., ze dne , datum, , protokolu o kontrole odběrného místa č. , hodnota, ze dne , datum, , oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne , datum, , výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny, čestného prohlášení ze dne , datum, , oznámení o neoprávněném odběru ze dne , datum, včetně dodejky od žalované, faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , upomínky ze dne , datum, a předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí ze dne , datum, , kterou se žalobkyně zavázala připojit odběrné elektrické zařízení zákazníka k elektrické soustavě a zajistit tak dohodnutí rezervovaný příkon, a to do odběrného místa , adresa, , č. , hodnota, , EAN: , Anonymizováno, . Žalovaná se smlouvou zavázala k dodržování smluvních podmínek. Pracovníci společnosti NTC Forensics, a.s., zplnomocnění žalobkyní ke kontrole odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů, dne , datum, zjistili na odběrném místě na adrese , adresa, neoprávněný odběr elektrické energie. Žalovaná v místě neoprávněného odběru bydlela. Smlouva byla ukončena dne , datum, bez demontáže měřícího zařízení, elektroměru výrobního čísla , hodnota, z důvodu nepřístupnosti odběrného místa se stavem VT: 212,594 kWh a v NT: 132,150 kWh. Do dne , datum, , kdy pracovníci společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., měřící zařízení, elektroměr výrobního čísla , hodnota, demontovali, probíhal v odběrném místě neoprávněný odběr elektřiny. Předmětný elektroměr ke dni demontáže vykazoval stav VT: 213.330 kWh a v NT: 132.542 kWh.. Při demontáži elektroměru bylo odměrné místo řádně zajištěno, tak aby nadále nedocházelo k neoprávněnému odběru elektřiny. Náhrada za neoprávněný odběr elektřiny byla žalobkyní vyčíslena částkou , částka, , platba za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe činila , částka, , cena za provoz nesíťované infrastruktury činila , částka, a náhrada nákladů za neoprávněný odběr byla vyčíslena částkou , částka, . Částku nákladu za neoprávněný odběr , částka, žalobkyně zaplatila společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., dne , datum, . O neoprávněném odběru, době neoprávněného odběru, jeho ukončení, množství neoprávněně odebrané elektřiny a částce náhrady za neoprávněný odběr byla žalovaná žalobkyní informována dopisem ze dne , datum, . K zaplacení částky , částka, byla žalovaná žalobkyní vyzvána fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, se splatností dne , datum, . Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní opakovaně k zaplacení vyzývána upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, .5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:6. Dle § 49 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“), jsou výrobci elektřiny, provozovatelé jiných distribučních soustav či zákazníci jsou povinni umožnit provozovateli přenosové soustavy a provozovateli distribuční soustavy přístup k měřícímu zařízení a neměřeným částem odběrného elektrického zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či demontáže odběrného zařízení. Podle § 51 odst. 1 písm. a) EZ neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje.7. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.8. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. Podle § 16 odst. 2 vyhl. č. 359/2020 Sb. v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2.9. Podle § 17 odst. 3 vyhl. č. 359/2020 Sb. výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena za) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou za dodávku kladné regulační energie podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu; pokud není pevná cena Energetickým regulačním úřadem stanovena, ocení se1. pro neoprávněné odběry zjištěné nejpozději poslední kalendářní den měsíce dubna běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za předposlední kalendářní rok před zjištěným neoprávněného odběru elektřiny, a2. pro neoprávněné odběry zjištěné nejdříve první kalendářní den měsíce května běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za poslední kalendářní rok před zjištěným neoprávněného odběru elektřiny.b) ceny za službu distribuční soustavy, kde1. v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny,2. v sítích velmi vysokého napětí nebo vysokého napětí se použije cena za měsíční rezervovanou kapacitu vztažená ke zjištěné hodnotě maximálně odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu za dobu trvání neoprávněného odběru a cena použití sítě za odebranou elektřinu; není-li možné hodnotu maximálního odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu zjistit, pak se použije jednosložková cena za službu sítí příslušného provozovatele distribuční soustavy,3. a za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů se použije částka , částka, /MWh.c) daně z přidané hodnoty a daně podle jiného právního předpisu.10. Podle § 17 odst. 8 vyhl. č. 359/2020 Sb., provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavců 3 až 7 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.11. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalovaná bez právního důvodu odebírala elektřinu z elektrizační soustavy. Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy v období od , datum, do , datum, byl v řízení žalobkyní dostatečně prokázán. Uvedená odpovědnost za škodu způsobenou porušením obecně stanovené povinnosti je konstruována jako odpovědnost objektivní a žalovaná tak odpovídá za škodu způsobenou porušením uvedené povinnosti bez ohledu na své zavinění. Jednáním žalované jí tak vznikla povinnost k náhradě škody vůči žalobkyni, která se sestávala ze škody za neoprávněný odběr elektřiny vypočtené dle vyhl. č. 359/2020 Sb. ve výši , částka, , platba za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe činila , částka, , cena za provoz nesíťované infrastruktury činila , částka, a náhrada vynaložených nákladů žalobkyní na zjištění a zamezení neoprávněného odběru byla vyčíslena částkou , částka, . Vzniklou škodu žalobkyně žalované řádně vyčíslila fakturou ze dne , datum, VS , var. symbol, splatnou dne , datum, . Ani přes upomínky žalobkyně neuhradila žalovaná žalobkyni ničeho. Žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pro prodlení žalované s peněžitým plněním náleží žalobkyni též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalované.12. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku , částka, a paušální náhrady hotových výdajů žalobkyně dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní upomínka a podání žaloby) po , částka, dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb ve znění usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, .13. Lhůta k plnění je dána dle § 160 odst. 1 o. s. ř..