15 C 335/2020-61 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] tak, že částku ve výši [částka] převedla v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na tzv. Účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy o úvěru v levém dolním rohu a to dne [datum]. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky, tj. celkovou cenu úvěru v částce [částka], v 24 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce s tím, že splatnost 1. splátky byla dohodnuta na [datum]. Tvrdila, že žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce. Proto bylo žalovanému odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému toto oznámení, tedy dnem [datum]. Dále uvedla, že zaslala žalovanému upomínky ze dne [datum], [datum] a zesplatnění ze dne [datum], jehož součástí je i předžalobní výzva a v souladu s čl. IV., bod 4. písm. b) smlouvy o úvěru jí vznikl nárok na uhrazení nákladů ve výši [částka] za každou odeslanou upomínku, tedy celkem [částka]. [příjmení] [částka] sestává z neuhrazené jistiny ke dni zesplatnění ve výši [částka] a neuhrazených splátek ke dni zesplatnění ve výši [částka]. Dále se žalobkyně žalobou domáhá smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 21,57 % ročně ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do zaplacení. Požadovaná smluvní pokuta ve výši [částka] je tvořena smluvní pokutou za prodlení s úhradou třech splátek úvěru, s jejichž úhradou se žalovaný měl dle žalobních tvrzení dostat do prodlení do zesplatnění dne [datum], ve výši [částka] za každou neuhrazenou splátku. Dále žalobkyně tvrdila, že jí dle ujednání stran obsaženém v článku IV. bodu 2 písmeni b) smlouvy o úvěru vznikl dále nárok na zaplacení smluvní pokuty 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši [částka] ode dne následujícího po dni zesplatnění, kterou požadovala přiznat ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. K jednání soudu dne [datum] se žalobkyně omluvila a řádně předvolaný žalovaný se nedostavil. Soud proto postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) projednal věc bez přítomnosti účastníků. 4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Žalovaný a žalobkyně dne [datum] podepsali smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 21,57 % ročně a zaplatit žalobkyni celkem částku [částka] jako celkovou cenu úvěru v 24 měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných do 20. dne měsíce počínaje dnem [datum]. Roční procentní sazba nákladů činila 23,8 %. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že peněžní prostředky v částce [částka] budou převedeny na účet žalovaného uvedený ve smlouvě /viz smlouvu o spotřebitelském úvěru na č. l. 17-19 spisu, předpis splátek na č. l. 25 spisu/. Strany sjednaly, že platby od zákazníka se započítávají na pohledávku žalobkyně v pořadí nejprve na upomínací náklady, na úhradu smluvní pokuty, na nejstarší neuhrazenou splatnou splátku, na úroky, na úroky z prodlení, na jistinu / viz smlouvu o spotřebitelském úvěru na č. l. 17-19 spisu/. Dále pro případ prodlení se zaplacením jednotlivé měsíční splátky strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení v případě, kdy se úvěr stane splatným v důsledku prodlení. Rovněž si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, kterou byla žalobkyně oprávněna uplatnit do okamžiku, kdy se úvěr stane splatným v důsledku prodlení žalovaného. Dále bylo ujednáno, že úvěr či jeho zbývající část se stane splatným mimo jiné v případě, že bude žalovaný v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru /viz smlouvu o spotřebitelském úvěru na č. l. 17-19 spisu/. Strany sjednaly za každou odeslanou upomínku pro nesplácení splátek poplatek ve výši [částka] /viz smlouvu o spotřebitelském úvěru na č. l. 17-19 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 30-32 spisu/. Žalobkyně dne [datum] poskytla žalovanému částku [částka] převodem na účet dle smlouvy / viz potvrzení o provedení transakce na č. l. 22 spisu/. Žalobkyně neeviduje žádnou úhradu na předmětnou smlouvu, žalovanému zbývá na jistině uhradit [částka] /viz bonita smlouvy na č. l. 41 spisu). Žalobkyně vyhotovila dne [datum] upomínku adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], která obsahuje výzvu žalovaného k úhradě částky [částka] a upomínacích nákladů ve výši [částka] a upozornění, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 30 dnů od odeslání výzvy, může dojít k zesplatnění úvěru, dále vyhotovila dne [datum] upomínku adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], která obsahuje výzvu žalovaného k úhradě částky [částka] a upomínacích nákladů ve výši [částka] a upozornění, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 30 dnů od odeslání výzvy, může dojít k zesplatnění úvěru /viz upomínky na č. l. 23-24 spisu, potvrzení České pošty na č. l. 34 a 38 spisu, seznam upomínek na č. l. 35-36 spisu a na č. l. 39-40 spisu /. Dne [datum] bylo žalovanému na adresu [adresa žalovaného], jímž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení s úhradou měsíčních splátek a upomínacích nákladů ve výši celkem [částka] ve lhůtě 7 dnů od odeslání oznámení /viz zesplatnění a výzva k úhradě na č. l. 26 spisu včetně podacího lístku/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Na základě uvedených skutkových zjištění soud uzavřel, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal vrátit spolu s ročním úrokem ve výši 21,57 % ročně v 24 měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných do 20. dne měsíce počínaje dnem [datum]. Pro případ prodlení si účastníci sjednali smluvní pokutu [částka] za prodlení s úhradou jednotlivé splátky a právo žalobkyně zesplatnit zůstatek úvěru, pokud bude žalovaný v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru po zesplatnění a právo žalobkyně na poplatek [částka] za každou odeslanou upomínku. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti (dále jen„ ZoSÚ“). 7. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Dle ust. § 588 věty první o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. 9. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částe