15 C 87/2022-48 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 30 226,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 23 708 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 23 708 Kč od [datum] do zaplacení, dluhu na úrocích ve výši 2 013,77 Kč, upomínacích nákladů ve výši 200 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 994 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 311 Kč, s odůvodněním, že uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na tzv. Účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy o úvěru v levém dolním rohu, a to dne [datum] a zbytek peněžních prostředků ve výši 2 500 Kč převedla v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky, tj. celkovou cenu úvěru v částce 42 000 Kč, v 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce s tím, že splatnost 1. splátky byla dohodnuta na [datum]. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná v dohodnutých měsíčních splátkách žalobci úvěr nesplácela řádně a včas. Žalovaná byla v prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než dva měsíce, proto bylo žalované odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované toto oznámení, tedy dnem [datum]. Dále žalobkyně uvedla, že zaslala žalované upomínky ze dne [datum] a zesplatnění ze dne [datum], jehož součástí je i předžalobní výzva a v souladu s čl. IV., bod 4. písm. b) smlouvy o úvěru jí vznikl nárok na uhrazení nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 200 Kč. Dále se žalobkyně žalobou domáhá smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 21,05 % ročně ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do zaplacení. Požadovaná smluvní pokuta ve výši 2 994 Kč je tvořena smluvní pokutou za prodlení s úhradou šesti splátek úvěru, s jejichž úhradou se žalovaná měla dle žalobních tvrzení dostat do prodlení do zesplatnění dne [datum], ve výši 499 Kč za každou neuhrazenou splátku. Dále žalobkyně tvrdila, že jí dle ujednání stran obsaženém v článku IV. bodu 2 písmeni b) smlouvy o úvěru vznikl dále nárok na zaplacení smluvní pokuty 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 25 721,77 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění, kterou požadovala přiznat ve výši 1 311 Kč za období od [datum] do [datum]. 2. K jednání soudu dne [datum] se právní zástupce žalobkyně omluvil, žalobkyně ani žalovaná se nedostavily. Soud proto postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) projednal věc bez přítomnosti účastníků. 3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Žalovaná a žalobkyně dne [datum] podepsaly smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na její žádost peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 21,05 % ročně a zaplatit žalobkyni celkem částku 42 000 Kč jako celkovou cenu úvěru ve 40 měsíčních splátkách ve výši 1 050 Kč splatných do 20. dne měsíce počínaje dnem [datum]. Roční procentní sazba nákladů činila 30,6 %. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že peněžní prostředky v částce 27 500 Kč budou převedeny na účet žalované uvedený ve smlouvě a v částce 2 500 Kč na účet zprostředkovatele jako provize zprostředkovatele za zprostředkování úvěru sjednaného mezi zprostředkovatelem a žalovanou /viz smlouva na č. l. 14-16 spisu/. Strany sjednaly, že platby od zákazníka se započítávají na pohledávku žalobkyně v pořadí nejprve na upomínací náklady, na úhradu smluvní pokuty, na nejstarší neuhrazenou splatnou splátku, na úroky, na úroky z prodlení, na jistinu /čl. IV. bod 5. smlouvy na č. l. 15 spisu/. Dále pro případ prodlení se zaplacením jednotlivé měsíční splátky strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení v případě, kdy se úvěr stane splatným v důsledku prodlení /čl. IV. bod 2. písm. a), b), e) smlouvy na č. l. 15 spisu/. Rovněž si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, kterou byla žalobkyně oprávněna uplatnit do okamžiku, kdy se úvěr stane splatným v důsledku prodlení žalovaného /čl. IV. bod 2. písm. c), e) smlouvy na č. l. 15 spisu/. Dále bylo ujednáno, že úvěr či jeho zbývající část se stane splatným mimo jiné v případě, že bude žalovaný v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované písemné oznámení o zesplatnění úvěru /čl. IV. bod 1. smlouvy na č. l. 15 spisu/. Strany sjednaly za každou odeslanou upomínku pro nesplácení splátek poplatek ve výši 100 Kč /čl. IV. bod 4. smlouvy na č. l. 15 spisu/. Žalobkyně dne [datum] poskytla žalované částku 27 500 Kč převodem na účet dle smlouvy a částku 2 500 Kč převodem na účet zprostředkovatele /viz potvrzení o provedení transakce na č. l. 25-26 spisu/. Žalobkyně eviduje úhradu na předmětnou smlouvu ve výši 9 801,23 Kč /viz bonita smlouvy na č. l. 31 spisu/. Žalobkyně vyhotovila dne [datum] upomínku adresovanou žalované na adresu [adresa žalované], která obsahuje výzvu žalované k úhradě částky 2 898,77 Kč a upomínacích nákladů ve výši 100 Kč a upozornění, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 30 dnů od odeslání výzvy, může dojít k zesplatnění úvěru /viz upomínka na č. l. 28 spisu/. Dne [datum] bylo žalované na tutéž adresu odesláno oznámení o zesplatnění úvěru, jímž byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 25 721,77 Kč, smluvní pokuty ve výši 5 988 Kč a upomínacích nákladů ve výši 200 Kč ve lhůtě 10 dnů od odeslání oznámení /viz zesplatnění a výzva k úhradě na č. l. 28-30 spisu včetně podacího lístku/. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné pro spor relevantní skutečnosti. 4. Na základě uvedených skutkových zjištění soud uzavřel, že žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 27 500 Kč a částku 2 500 Kč na úhradu provize, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s ročním úrokem ve výši 21,05 % ročně ve 40 měsíčních splátkách ve výši 1 050 Kč splatných do 20. dne měsíce počínaje dnem [datum]. Pro případ prodlení si účastníci sjednali smluvní pokutu 499 Kč za prodlení s úhradou jednotlivé splátky a právo žalobkyně zesplatnit zůstatek úvěru, pokud bude žalovaná v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru po zesplatnění a právo žalobkyně na poplatek 100 Kč za každou odeslanou upomínku. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti (dále jen„ ZoSÚ“). 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle § 588 věty první o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. 8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, ž