18 C 15/2022-55 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 24 943 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 24 943 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 943 Kč od [datum] do zaplacení, částky 3 150 Kč, částky 300 Kč, částky 1 996 Kč a částky 1 179 Kč. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč. [příjmení] ve výši 27 500 Kč byla žalovanému poskytnuta bezhotovostně převodem na jeho bankovní účet dne [datum]. Zbylá částka ve výši 2 500 Kč byla poskytnuta zprostředkovateli jako jeho provize, a to taktéž bezhotovostně převodem na jeho bankovní účet. Celková částka, kterou měl žalovaný vrátit, činila dle smlouvy 42 000 Kč a tuto měl žalovaný uhradit žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobce, přičemž splatnost první splátky byla dohodnuta ke dni [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit smluvní úrok ve výši 21,05 % ročně. Žalovaný však poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, a z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva ze smlouvy a daný úvěr zesplatnila. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalovanému odesláno ke dni [datum]. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dluhu, žalovaný však dosud neuhradil ničeho. Žalobkyně dále požaduje uhradit účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky, v celkové výši 300 Kč, kdy tato částka odpovídá vynaloženým nákladům za odeslání písemných upomínek žalovanému (3x 100 Kč). Žalovaná částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 150 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 24 943 Kč. Ke dni zesplatnění úvěru nebyla na jistině umořena částka ve výši 24 943 Kč. Žalobkyně má dále nárok na smluvní pokutu v celkové výši 1 996 Kč (4 x 499 Kč) za 4 opožděné splátky, kdy tento nárok plyne taktéž ze smlouvy o úvěru. Dále vznikl žalobkyni nárok na uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 28 093 Kč ode dne zesplatnění, tj. od [datum] do [datum], tj. částku v celkové výši 1 179 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr ze smlouvy je schopen řádně splácet. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila. 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalovaný podepsal dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a to bezhotovostně, kdy převedla na účet žalovaného částku ve výši 27 500 Kč. Částka ve výši 2 500 Kč byla zaslána dle smlouvy na účet zprostředkovatele (společnosti [právnická osoba], [IČO]). Žalovaný se zavázal vrátit úvěr v celkové výši 42 000 Kč. Dlužnou částku ze smlouvy se zavázal uhradit ve 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč s tím, že první splátku uhradí dne [datum] a poslední dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání stran též Smluvní podmínky. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 21,05 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu pro případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení. Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal pro případ, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení žalované splatným uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení. Dále se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. Žalovaný v bodu IX. odst. 2 smluvních podmínek prohlásil, že pro posouzení jeho úvěruschopnosti je povinen předložit a poskytnout informace o jeho majetkových poměrech. Na žalovaného byl veden bankovní účet č. [bankovní účet] /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 15 - 17 spisu, úvěrové podmínky na č. l. 19 – 20 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 21 – 23 spisu, výpis z OR žalobkyně na č. l. 13 spisu, předpis splátek na č. l. 31 spisu, výpis z klientské složky na č. l. 52 spisu, potvrzení o provedení transakce na č. l. 29 – 30 spisu a záznam o vložení dokumentu do systému na č. l. 24 spisu/. Dne [datum] žalovaný vyplnil a podepsal dokument nazvaný„ Závazky spotřebitele“, v němž prohlásil, že proti němu není vedeno exekuční ani insolvenční řízení a že se nenachází v hrozícím úpadku. Dále v seznamu jeho dalších závazků uvedl, že splácí dluh u věřitele ProfiCredit, přičemž výše závazku činila 50 000 Kč, zbývající částka k doplacení činí 33 000 Kč a měsíční splátka činí 2 836 Kč. Dále žalovaný dne [datum] podepsal dokument nazvaný„ Výdaje spotřebitele“, v němž uvedl, že jeho měsíční výdaje na bydlení činí 2 000 Kč, měsíční výdaje na splátky úvěrů činí 2 000 Kč, měsíční platby ze všech pojistných smluv činí 300 Kč a další běžné pravidelné měsíční výdaje činí 3 000 Kč. Dále uvedl, že je svobodný a ve společné domácnosti s ním žijí dvě osoby. Dne [datum] vygenerovala žalobkyně dokument nazvaný jako„ Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, v rámci kterého vyhodnotila pozitivně schopnost žalovaného úvěr splácet. V daném dokumentu je mimo jiné informace o tom, že normativní náklady na bydlení činí 6 821 Kč, životní minimum zákazníka činí 7 490 Kč a nezabavitelná částka vč. vyživovaných osob činí 10 681 Kč. V rámci posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr byl žalobkyni při uzavírání smlouvy předloženy výplatní pásky za měsíc srpen a září roku 2020 včetně výpisů z účtu za měsíce srpen, září a říjen roku 2020. Za srpen činila čistá mzda žalovaného 22 050 Kč (po srážkách 21 469 Kč) a za září 21 385 Kč (po srážkách 21 278 Kč). V srpnu byla žalovanému vyplacena mzda ve výši 21 722 Kč. Žalovaný nebyl ke dni [datum] veden v centrální evidenci exekucí, ani se nenacházel v insolvenci. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného přihlížela k průměrným výdajům obyvatelstva plynoucích ze statistik, životnímu a existenčnímu minimu /viz závazky spotřebitele a výdaje spotřebitele na č. l. 18 spisu, posouzení úvěruschopnosti zákazníka na č. l. 25 spisu, výplatní listy na č. l. 25 – 26 spisu, výpis z účtu na č. l. 26 – 27 spisu, centrální evidence exekucí na č. l. 28 spisu, výstup z insolvenčního rejstříku na č. l. 28 spisu, statistika rodinných účtů na č. l. 48 spisu, výdaje na konečnou spotřebu domácnosti podle účelu na č. l. 49 spisu, výše normativních nákladů na bydlení na č. l. 50 spisu, životní minimum na č. l. 51 spisu/. Žalovaný na svůj dluh uhradil částku v celkové výši 6 300 Kč /viz bonita smlouvy na č. l. 32 spisu/. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě dluhu /viz upomínky na č. l. 33 spisu, seznam odeslaných upomínek uložený v elektronickém systému CEPR/. Žalovanému byl dne [datum] odeslán dopis o zesplatnění úvěru, v němž byl zároveň vyzván k uhrazení dluhu. Tato zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] /viz zesplatnění vč. podacího lístku na č. l. 35 spisu, výpis ze sledování zásilek na č. l. 53 spisu/. 5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný podepsal dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž samotná poskytnutá částka činila 27 500 Kč a částka ve výši 2 500 Kč byla odeslána zprostředkovateli úvěru. Žalovaný před podpisem smlouvy vyplnil formuláře obsahující informace o jeho majetkových poměrech. Dále byly předloženy výplatní pásky a výpis z účtu potvrzující příjem žalovaného. Žalovaný nebyl veden v evidenci exekucí a nenacházel se v insolvenci. Na tuto smlouvu uhradil žalovaný celkem 6 300 Kč. Dne [datum] byla uložena a připravena k vyzvednutí zásilka obsahující výzvu k zaplacení dlužné částky. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné j