20 C 299/2021-67 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 9 100 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 713,33 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 383,87 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 19,4 % ročně z částky 6 000 Kč od [datum] do zaplacení, částky 14 460 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 643,26 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 174,78 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 246,67 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 19,32 % ročně z částky 11 246,67 Kč od [datum] do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru. První smlouva mezi účastníky [číslo] byla uzavřena dne [datum]. Na jejím základě mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 400 Kč, dále s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč v 60 týdenních splátkách ve výši 360 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, poslední platba byla provedena dne [datum]. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo nejpozději dne [datum] právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni [datum] tak žalovaný na jistině dlužil částku 11 246,67 Kč a na poplatku částku 3 213,33 Kč. Po tomto datu nebylo žalovaným na pohledávku ničeho uhrazeno. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 7 140 Kč, poté již neuhradil ničeho. Účastníci mezi sebou dále uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč, dále s odměnou za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč v 60 týdenních splátkách ve výši 180 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, poslední platba byla provedena dne [datum]. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo nejpozději dne [datum] právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni [datum] tak žalovaný na jistině dlužil částku 6 000 Kč a na poplatku částku 3 100 Kč. Po tomto datu nebylo žalovaným na pohledávku ničeho uhrazeno. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 1 700 Kč, poté již neuhradil ničeho. Před sjednáním smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně rovněž zjistila a ověřila majetkové poměry žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně čerpala z informací poskytnutých přímo žalovaným, který rovněž ve smlouvě potvrdil jejich pravdivost, tj. z karty zákazníka (byl dotazován na jeho rodinné, pracovní a majetkové poměry), dále z insolvenčního rejstříku (bez záznamu), jakož i z provedeného skóringového modelu vycházejícího ze statistických dat a dokladů předložených žalovaným a v kartě zákazníka poznačených. Byla tak uzavřena jeho schopnost úvěr vrátit. Dlužná částka spolu s příslušenstvím nebyla uhrazena ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila. 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně podepsali dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému při podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Dlužnou částku ze smlouvy se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 360 Kč s tím, že první splátku uhradí 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující vždy do konce dalšího týdenního období. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání stran též Smluvní podmínky. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 32,15 %. Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo sjednáno právo právní předchůdkyně žalobkyně podle jejího uvážení požadovat zaplacení celého neuhrazeného dluhu v úplné výši, zaplacení úroku z prodlení z příslušné splátky a zaplacení nákladů vymáhacího řízení. Strany sjednaly hotovostní režim plnění, který spočíval v tom, že zákazník obdržel celou částku půjčky v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázal se platit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce právní předchůdkyně žalobkyně v místě svého bydliště. Žalovaný v bodu 7.1 Smluvních podmínek prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen smlouvu uzavřít a je schopen splatit celou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou /viz Smlouva o zápůjčce a Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce na č. l. 22 - 23 spisu/. Dne [datum] žalovaný vyplnil a podepsal zákaznickou kartu, v níž je mj. uvedeno, že bydlí v nájmu, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistým měsíčním příjmem ve výši 18 687 Kč. Dále uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost. Mezi výdaji uvedl výdaje na bydlení ve výši 5 000 Kč a osobní výdaje ve výši 5 000 Kč – celkem tedy jeho měsíční výdaje činily 10 000 Kč. Dále je uvedeno, že žalovaný předložil pracovní smlouvu a výplatní pásky /viz karta zákazníka včetně osobních údajů – souhlasu žadatele na č. l. 20 - 21 spisu/. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dále podepsali dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému při podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 1 200 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Dlužnou částku ze smlouvy se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 180 Kč s tím, že první splátku uhradí 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující vždy do konce dalšího týdenního období. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání stran též Smluvní podmínky. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 32,15 %. Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo sjednáno právo právní předchůdkyně žalobkyně podle jejího uvážení požadovat zaplacení celého neuhrazeného dluhu v úplné výši, zaplacení úroku z prodlení z příslušné splátky a zaplacení nákladů vymáhacího řízení. Strany sjednaly hotovostní režim plnění, který spočíval v tom, že zákazník obdržel celou částku půjčky v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázal se platit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce právní předchůdkyně žalobkyně v místě svého bydliště. Žalovaný v bodu 7.1 Smluvních podmínek prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen smlouvu uzavřít a je schopen splatit celou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou /viz Smlouva o zápůjčce a Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce na č. l. 26 - 27 spisu/. Dne [datum] žalovaný vyplnil a podepsal zákaznickou kartu, v níž je mj. uvedeno, že bydlí v nájmu a že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistým měsíčním příjmem ve výši 23 300 Kč. Dále uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost. Mezi výdaji uvedl měsíční výdaje na bydlení ve výši 8 000 Kč, osobní výdaje ve výši 5 000 Kč, splátky úvěrů/zápůjček ve výši 1 700 Kč – celkem tedy jeho výdaje činily 17 700 Kč měsíčně. Dále je uvedeno, že žalovaný předložil výplatní pásky /viz karta zákazníka včetně osobních údajů – souhlasu žadatele na č. l. 24 - 25 spisu/. [právnická osoba], jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byly pohledávky za žalovaným ze shora uvedených smluv uvedených v seznamu postoupených pohledávek postoupeny na žalobkyni s účinností k témuž dni /viz Smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 30 - 33, seznam postoupených pohledávek na č. l. 28 - 29 spisu, výpis žalobkyně z obchodního rejs