20 C 316/2021-64 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 44 372,56 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 351,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 793,38 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 519,36 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 26 519,36 Kč od [datum] do zaplacení, částky ve výši 8 933 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 729,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 335,62 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 496,01 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 5 496,01 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 17 333 Kč tvořeným úrokem ve výši 3 577 Kč, odměnou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 860 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 896 Kč v 60 týdenních splátkách ve výši 623 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Před sjednáním zápůjčky právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného poskytnuté finanční prostředky vrátit, a to na základě informací získaných od žalovaného, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný byl dotazován na jeho rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, což je potvrzeno i v samotné smlouvě. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, poslední platba byla provedena dne [datum]. Poté již žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, celkem tak uhradil 28 400 Kč. Žalovaný dosud dle žalobních tvrzení dluží na jistině 5 496,01 Kč a na poplatku 3 436,99 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dále dne [datum] uzavřely smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 34 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 27 290 Kč tvořeným úrokem ve výši 8 332 Kč, odměnou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11 468 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 490 Kč v 18 měsíčních splátkách ve výši 3 405 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. I před touto smlouvou byla zjišťována úvěruschopnost žalovaného stejným způsobem. Žalovaný na tento dluh uhradil celkem 16 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, ničeho však neuhradil. 2. Žalovaný ve věci uvedl, že předmětné půjčky si u právní předchůdkyně žalobkyně skutečně vzal a hotovost mu byla skutečně vyplacena. Odpovídají i částky na dluh zaplacené. Prvou půjčku si bral v souvislosti s nákupem automobilu, druhou v souvislosti s rekonstrukcí kuchyně a domu, v němž žil s rodiči. Jeho příjmy v té době činily cca 25 000 Kč měsíčně, splácel půjčku u České spořitelny, pojistku a dále přispíval na bydlení částkou 5 000 Kč měsíčně. V té době nebyly na jeho majetek vedeny žádné exekuce, ani nebyl v insolvenci. Ke smlouvám předkládal pouze doklady o příjmech, výplatní pásky a občanský průkaz, k výdajům ničeho nepředkládal. V roce 2019 přišel o práci, a proto již nemohl dále splácet. V době uzavření, ani poté neměl žádné úspory. V současnosti je jeho příjem cca 20 000 Kč měsíčně. Bydlí s přítelkyní, které na bydlení přispívá částku 4 000 Kč měsíčně, nesplácí žádné půjčky. Na jeho majetek je však vedena jedna exekuce. Z příjmů je na ni sráženo měsíčně 4 000 – 5 000 Kč. V současnosti žije s partnerkou a jedním nezletilým dítětem. V době uzavření smlouvy žádnou vyživovací povinnost neměl. Žalovaný požádal, aby mu bylo umožněno hradit případný dluh ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně. 3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně, která se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila. 4. Soud učinil z provedených listinných důkazů následující skutková zjištění: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně podepsali dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému při podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni spolu s poplatkem ve výši 17 333 Kč v 60 týdenních splátkách po 623 Kč. Poplatek se sestával z úroku ve výši 3 577 Kč, poplatku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 860 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 896 Kč. Žalovaný ve Smlouvě prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou /viz Smlouva o zápůjčce na č. l. 21 - 22 spisu/. Téhož dne žalovaný podepsal zákaznickou kartu, v níž je uvedeno, že žije s rodiči, je svobodný, nevyživuje žádné osoby, pracuje na plný pracovní úvazek jako skladník s čistým měsíčním příjmem 24 189 Kč, externě splácí na zápůjčkách 2 604 Kč a jeho celkové odhadované měsíční výdaje činí 10 000 Kč. V zákaznické kartě je zaškrtnuto, že předložil pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky za měsíc březen a duben roku 2018 /viz zákaznická karta na č. l. 20 spisu/. Celkově žalovaný na smlouvu uhradil 28 400 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 23 spisu/. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dále dne [datum] podepsali Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému při podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 34 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni spolu s poplatkem ve výši 27 290 Kč v 18 měsíčních splátkách po 3 405 Kč. Poplatek se sestával z úroku ve výši 8 332 Kč, poplatku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11 468 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 490 Kč. Žalovaný ve Smlouvě prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou /viz Smlouva o zápůjčce na č. l. 25 - 26 spisu/. Téhož dne žalovaný podepsal zákaznickou kartu, v níž uvedl, že žije u rodičů, je svobodný, nevyživuje žádné osoby, pracuje na plný pracovní úvazek jako skladník s čistým měsíčním příjmem 26 144 Kč, interně splácí 2 804 Kč a jeho celkové odhadované měsíční výdaje činí 8 000 Kč. V zákaznické kartě je zaškrtnuto, že předložil pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky za měsíc květen a červen roku 2018 /viz zákaznická karta na č. l. 24 spisu/. Celkově žalovaný na smlouvu uhradil 16 500 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 27 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byly pohledávky za žalovaným ze shora uvedených smluv uvedené v seznamu postoupených pohledávek postoupeny na žalobkyni s účinností k témuž dni /viz Smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 28 – 32 spisu včetně Přílohy č. 1 na č. l. 33 - 35 spisu a výpis žalobkyně na č. l. 19 spisu/. Oznámení o postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum] (s výzvou k uhrazení dlužné částky do deseti dnů od doručení dopisu) bylo žalovanému zasláno dne [datum] včetně informací o zpracování osobních údajů, zásilka byla doručena dne [datum] /viz Oznámení o postoupení pohledávky včetně Informace o zpracování osobních údajů na č. l. 36 spisu, podací lístek na č. l. 37 spisu, sledování zásilky na č. l. 60 spisu/. Žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k úhradě dlužných částek dle shora uvedených smluv. Dle této výzvy měl být dluh uhrazen nejpozději do [datum] /viz Výzva k plnění se základní skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě na č. l. 38 - 39 spisu a podací lístek na č. l. 40 spisu/. Žalovaný je zaměstnán ve společnosti [právnická osoba] a jeho měsíční čistý příjem z této činnosti činil v říjnu 2021 částku 25 024 Kč. Z toho příjmu mu byly prováděny srážky – nepřednostní pohledávka ve výši 4 842 Kč, přednostní pohledávka ve výši 1 500 Kč a stravné ve výši 801 Kč. Po započtení těchto srážek činila čistá mzda žalovaného 17 881 Kč /viz výplatní páska žalovaného za říjen roku 2021 předložená žalovaným v písemné podobě uložené v mobilním telefonu žalovaného/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluhy zanikly z jiného důvodu. 5. Soud nepr