11 C 88/2022-101 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 35 712 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 35 712 Kč od [datum] do zaplacení, částky ve výši 4 476,78 Kč s úrokem ve výši 54,85 % ročně z částky 29 628,21 Kč od [datum] do [datum] ve výši 1 002,11 Kč, s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 29 628,21 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 89 452 Kč. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované dne [datum] poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok ve výši nominální úrokové sazby 54,85 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 770 Kč. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů, zejména z dokladů o příjmech, výpisech z bankovního účtu a prohlášení žalované. Z těchto údajů bylo zjištěno, že žalovaná měla dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Žalobkyně rovněž ověřila úvěrovou historii žalované v databázích [příjmení] a v nebankovním registru klientských informací. Žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovanou doporučil úvěr ke schválení. Žalovaná řádně neplnila své závazky ze smlouvy, na svůj dluh do data zesplatnění celého úvěru uhradila pouze splátky v částkách 1 770 Kč dne [datum] a 1 770 Kč dne [datum] (celkem tedy 3 540 Kč). Před zesplatněním úvěru vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvních pokut ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou byl žalovaný v prodlení o délce 30 dnů, tj. v celkové výši 998 Kč za dvě splátky. Žalobkyni dále vzniklo právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované (za každou splátku, s níž je žalovaná v prodlení, ve výši 200 Kč), tj. v celkové výši 400 Kč. V důsledku prodlení došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, čímž se součástí jistiny stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru. [ulice] jistina tak odpovídala částce 33 663,33 Kč. [příjmení] jistinu byla žalovaná povinna uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru, tj. dne [datum]. Jelikož žalovaná novou jistinu v den zesplatnění neuhradila, měla žalobkyně dále nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od [datum] do zaplacení, když žalobou je požadována smluvní pokuta ke dni vyhotovení této žaloby ve výši 4 476,78 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu, ničeho však neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že s podanou žalobou nesouhlasí, neboť žalobkyně při poskytnutí úvěru porušila svoji zákonnou povinnost zkoumat s odbornou péčí její úvěruschopnost jakožto spotřebitele. Žalovaná se dále domnívá, že je předmětná smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná, neboť ustanovení v ní obsažená jsou v rozporu s dobrými mravy, když žalobkyní stanovená RPSN přesahuje 8,5 krát částku, jež je považována za souladnou s dobrými mravy. Žalovaná uzavírala předmětnou smlouvu pod tlakem tíživé situace. Žalovaná by nikdy na takové podmínky nepřistoupila, kdyby se nenacházela ve finanční tísni. Žalovaná žádá, aby dosud uhrazená částka ve výši 3 540 Kč byla započtena na dlužnou jistinu. Dále žádá, aby zbylou částku ve výši 26 460 Kč mohla uhradit v měsíčních splátkách po 500 Kč. 3. V reakci na vyjádření žalované vzala žalobkyně podáním ze dne [datum] žalobu zpět co do částky ve výši 2 393 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 393 Kč od [datum] do zaplacení, dále úroku ve výši 32,53 % ročně z částky 29 628,21 Kč od [datum] do [datum] a navrhla zastavení řízení v této části. 4. Soud částečnému zpětvzetí návrhu vyhověl a řízení podle § 96 odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) výrokem I. tohoto rozsudku co do této části zastavil. Jelikož byl návrh vzat zpět dříve, než začalo jednání, nebylo třeba vyjádření žalované, zda se zpětvzetím žaloby souhlasí (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). 5. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., v nepřítomnosti žalované, neboť žalovaná se z jednání soudu předem omluvila. 6. Žalobkyně odkázala na veškerá podání založená ve spise, po částečném zpětvzetí trvala na zaplacení zbylé částky s tím, že souhlasila s uhrazením dlužné částky žalovanou ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně. 7. Na základě provedených listinných důkazů založených žalobkyní do spisu a shodných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná a žalobkyně, prostřednictvím zprostředkovatele paní [jméno] [příjmení], podepsaly dne [datum] Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě, bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit dle sjednaného splátkového kalendáře ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 770 Kč splatných vždy nejpozději 17. dne každého kalendářního měsíce, počínaje dnem kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen, tj. dnem [datum]. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila dle části A) smlouvy o úvěru 74 544 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou, vyjádřenou jako nominální úrokovou míru 54,85 % ročně. Bod 2.. části B) smlouvy o úvěru stanovil, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, kdy i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že žalobkyně byla oprávněna na úrocích, které přirostou po zesplatnění, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou měla žalovaná zaplatit, tj. maximálně 89 452,80 Kč. Návrh na uzavření smlouvy byl žalobkyní akceptován dne [datum], přičemž dne [datum] byla žalované na její bankovní účet zaslána částka 30 000 Kč. Oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] včetně splátkového kalendáře bylo žalované doručeno dne [datum] /viz návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru na č. l. 31 - 33 spisu, prohlášení klienta/informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru na č. l. 11 - 12 spisu, oznámení o schválení úvěru včetně splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru na č. l. 35 - 36 vč. dodejky na č. l. 42 spisu, doklad o vyplacení úvěru na č. l. 34 spisu, předsmluvní formulář na č. l. 13 - 15 spisu, úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu na č. l. 9 spisu/. Žalovaná byla před poskytnutím úvěru kontrolována v registru [příjmení], který byl bez záznamu/viz výpis záznamů z registru [příjmení] na č. l. 22 spisu/. Žalovaná dne [datum] podepsala dále [anonymizováno] [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru / Smlouvě o úvěru [číslo] na základě kterého si účastníci dohodli, že Smlouva o úvěru [číslo] bude podepsána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaná při sjednávání smlouvy o úvěru předložila kopii svého občanského průkazu /viz [anonymizováno] [číslo] na č. l. 16 – 17 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 29 – 30 spisu/. Žalovaná se dále účastnila pojištění schopnosti splácet úvěr na základě podpisu Přílohy [číslo] k Návrhu Smlouvy o úvěr, kdy měsíční úhrada za toto pojištění činila 217 Kč měsíčně a tato částka tvořila součást všech splátek dle smlouvy o úvěru / Smlouvy o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr /viz příloha [číslo] na č. l. 18 spisu, informace o pojištění na č. l. 37 – 39 spisu, přihláška do pojištění na č. l. 20 – 21 spisu, pojištění schopnosti splácet úvěry na č. l. 41 spisu/. Žalovaná dne [datum] podepsala hodnocení klienta, v němž je elektronicky vyplněno, že má příjmy ze zaměstnání, její měsíční příjem tak činí [částka], její životní výdaje činí [částka], výdaje s bydlením [částka], nemá žádné výdaje s další osobou v domácnosti, nespoří, nesplácí žádné další půjčky či úvěry, nemá výdaje na dopravu. Její celkové výdaje tedy činí [částka]. Dále je v hodnocení klienta uvedeno, že je rozvedená, forma bydlení uvedena jiná /viz hodnocení klienta na č. l. 19 spisu/. Skóre žalované při sjednávání úvěru bylo stanoveno na 291 bodů odpovídající Kategorii I. (nízké body do interního Score Card, vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován) /viz výpis z nebankovního registru klientských informací na č. l. 23 spisu/. Žalovaná předložila žalobkyni před podpisem smlouvy výplatní lístky za měsíc říjen a listopad roku [rok]. V říjnu činila její čistá mzda [částka], v listopadu [částka]. Dále žalovaná předložila výpis z bankovního účtu, ze kterého plyne, že za období od září do prosince [rok] měl pravidelný příjem ze zaměstnání ve výši [částka] měsíčně /viz výplatní pásky na č. l. 24 - 25 spisu, výpis z bankovního účtu na č. l. 26 spisu/. Žalova