12 C 271/2022-250 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 180 893Kč spolu s příslušenstvím s tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku parc.č. st [číslo], st [číslo] v katastrálním území Lobeč, zapsáno na LV [číslo] je tedy povinna jako vlastník jednotky a člen společenství vlastníků jednotek /dále jen„ SVJ“ / dodržovat stanovy. Stanovy SVJ v článku 4 odst. 2) písm b) a c) stanovují povinnost členů SVJ hradit příspěvky na správu domu a pozemku a platit zálohy na úhradu služeb a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování. Žalovaná dluží na základě vyúčtování služeb za jednotku pro vyúčtovací období od [datum] do [datum] na zálohách celkem 16 491Kč, vyúčtování bylo splatné ke dni [datum]. Žalovaná rovněž dluží nedoplatek na základě vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu za období [datum] do [datum] ve výši 12 012Kč jako nedoplatek na službách a částku ve výši 12 215Kč jako nedoplatek na příspěvcích, celkem 24 277Kč, splatnost vyúčtování bylo ke dni [datum]. K zálohám dále žalobce uvádí, že ty jsou nastaveny na základě skutečných nákladů předcházejícího zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok s přihlédnutím k předpokládané výši nákladů pro daný kalendářní rok. Do [datum] nevybíralo společenství měsíční příspěvek a začalo tvořit dlouhodobou zálohu až ode dne [datum] na základě usnesení Shromáždění ze dne [datum], a to na částku 25Kč jednotky v m2 Žalované byl proto předepsán měsíční příspěvek ve výši 1 745Kč /25x 69,8m2, tato částka je též uvedena na měsíčním předpisu pevných a zálohových plateb spojených s užíváním bytu platných od [datum]. Předpis byl žalované zaslán na email dne [datum]. Dále žalobce uvedl, že žalovaná je dlouhodobým neplatičem, její úhrady jsou zcela nahodilé a občasné nebo vůbec žádné. Žalovaná porušila povinnost přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu dle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 o.z. a porušila Stanovy SVJ článek 8 odst. 7). Žalobce dále požadoval po žalované bezdůvodné obohacení, když žalované bez spravedlivého důvodu obohatila tím, že převedla peněžní prostředky z účtu žalobce na svůj účet, když byla od [datum] ve funkci předsedy SVJ. Žalovaná nebyla oprávněna k provádění jakýchkoliv plateb z účtu žalobce a bez řádného doložení platby převedla 60 000Kč, 12 685Kč, 36 340Kč, 24 480Kč a nebyl vrácen zůstatek pokladní hotovosti ve výši 6 310Kč. 2. Soud usnesením ze dne 28.3.2023, č.j. 12C 271/2022-188, vyloučil žalobcem uplatněný nárok z bezdůvodného obohacení ve výši 139 815Kč, k samostatnému projednání. 3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že namítla, že vyúčtování za rok 2018, 2019 a 2020 je ze strany žalobce nesprávné, žalovaná podávala námitky proti vyúčtování, avšak tyto nebyly ze strany žalobce akceptovány. Vyúčtování za rok 2020 bylo vyúčtováno nesprávně, žalované nebylo umožněno nahlížení do listin, které by odůvodňovaly vyúčtování a proti tomuto vyúčtování podala [datum] námitky. Námitky měly být vyřízeny do [datum]. V odůvodnění odporu proti soudem vydanému platebnímu rozkazu žalovaná mimo jiné uvedla, že ve vyúčtování byl chybně uveden počet osob, cena tepla, cena vody, ve vyúčtování chybí celkové náklady na rozúčtování, chybí velikost podlahové plochy pro rozúčtování studené vody. Žalovaná s vyúčtováním za rok 2018 nesouhlasila a podala řádné a včasné námitky dne [datum], kdy tyto dosud nejsou vyřízeny. Žalované nebylo doloženo ničeho z požadovaných podkladů pro vyúčtování, vyúčtování za rok 2018 a za rok 2020 nesplňuje náležitosti ust. § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. a ani jeho výše není správná, proto vyúčtování za rok 2018 a za rok 2020 nezakládá splatnost nedoplatku a žalovaná tak není s jeho úhradou v prodlení. 4. Žalovaná jako obranu do výše uplatněného nároku žalobcem z neuhrazeného vyúčtování ve výší 40 718Kč uplatnila nárok na pokutu za prodlení s umožněním nahlížet do podkladů za rok 2019, které vyčíslila v podání doručeném soudu dne [datum], a to do výše uplatněného nároku žalobcem. V obraně uvedla, že námitky byly žalovanou odeslány dne [datum], námitky byly doručeny [datum] a nebyly dosud vypořádány, žalované tak vznikl nárok na pokutu ve smyslu ust. § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. za [číslo] dní prodlení žalobce, který ji neumožnil nahlížet do podkladů vyúčtování za rok 2019, tj. 50x [číslo], celkem ve výši 50 600Kč. 5. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v k.ú. [obec] a že od [datum] do [datum] vykonávala funkci předsedkyně SVJ /nesporná tvrzení na č.l. 183 spisu – protokol z ústního jednání soudu dne [datum], tedy i v období, za které žalobce požaduje plnění za rok 2018. <b><i>6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:</b></i> 7. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v k.ú. Loběč /viz informace o jednotce v KN na č.l. 7 spisu, Smlouva o převodu vlastnictví družstevní bytové jednotky a převodu spoluvlastnických podílů k pozemku na č.l [číslo] spisu, shodná tvrzení účastníků/. 8. Ze Stanov žalobce /viz notářský zápis ze dne [datum], [anonymizována dvě slova] [rok], [spisová značka] soud zjišťuje, že žalobce schválil na svém shromáždění změnu stanov. Z článku 4 odst. 2) písm b) a c) Stanov soud zjišťuje, že člen společenství vlastníků jednotek domu [adresa] [obec] má povinnost kromě jiného hradit včas příspěvky na správu nemovité věci, platit včas zálohy na úhradu služeb a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do 3 měsíců od doručení vyúčtování. Z článku 4 odst. 5) Stanov soud zjišťuje, že v souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů podle článku 4 odst. 1) písem a) a f) Stanov nemá člen společenství právo požadovat vydání dokumentů do jeho dispozice, ani právo si pořizovat fotokopie. Dle článku 8 odst. 5) Stanov soud zjišťuje, že na náklady na služby jsou členové společenství povinni platit měsíčně zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy do 20 dne příslušného kalendářního měsíce. Zálohy se stanovují na základě skutečných nákladů předcházejícího zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok, s přihlédnutím k předpokládané výši nákladů pro daný kalendářní rok. Podle článku 8 odst. 7) Stanov vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytové jednotky je společenství vlastníků povinno provést nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Vyúčtování se doručí členům společenství na oznámenou doručovací adresu a zároveň se uveřejní informace o provedeném vyúčtování na vývěsce v domě. Od doručení vyúčtování běží členům společenství lhůta 30 kalendářních dnů na uplatnění námitek ke způsobu a obsahu vyúčtování. Po uplynutí této reklamační lhůty již reklamovat vyúčtování nelze. Vyřízení uplatněných námitek musí být uskutečněno do 30 dnů od doručení námitky. Přeplatky a nedoplatky z vyúčtování jsou splatné nejpozději ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování členovi společenství. 9. Z vyúčtování služeb ze dne [datum] za bytovou jednotku žalované za období [datum] - [datum] /viz vyúčtování za rok 2018 na č.l. 23 spisu, příloha k vyúčtování na č.l. 184 b) spisu, individuální rozúčtování ze dne [datum] na č.l. 184c), 184 d) a 184 e) spisu/ soud zjišťuje, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek ve výši 178 706Kč, přičemž z jakých jednotlivých položek se nedoplatek skládá bylo z vyúčtování zřejmé pouze do výše nedoplatku 23 063,99Kč, ke zbytku ve výši 155 642,01Kč nebylo ve vyúčtování vůbec uvedeno, z čeho se tento nedoplatek skládá, za jaké účtovací období. Žalobce požadoval nedoplatek uhradit do [datum]. Žalovaná uplatnila námitky k vyúčtování, přičemž žalobce její námitky zamítl a vyzval k úhradě částky 150 121Kč do [datum] /viz Reklamace na č.l. 181 c spisu, dopis [anonymizováno] družstva [anonymizována dvě slova] na č.l. 24 spisu/. Z předávacího protokolu ze dne [datum] soud zjišťuje, že [ulice] bytové družstvo [obec] předalo žalované jako předsedkyni výboru SVJ pro účetní vyúčtování roku 2018 bankovní výpisy [právnická osoba] /leden – prosinec 2018, a [jméno] [příjmení] bank /únor -prosinec 2018 10. Z obsahu reklamace žalované ze dne [datum] směřované Stavebnímu bytovému družstvu /dále jen„ SBD“ / jako zpracovateli vyúčtování za rok 2018, soud zjišťuje, že žalovaná reklamovala u SBD vyúčtování služeb za jednotku. Uvedla, že bylo ve vyúčtování chybně uvede 1) počet osob -24 osob, 2) nebyla uvedena podlahová plocha místností a celého bytu, 3) – 4) chybí započitatelnost ploch a požadovala sdělení o jejím výpočtu, 5) požadovala pasport o měření jejího bytu, 6) uvedení, z čeho byl vypočítán nedoplatek ve výši 178 706Kč, z čeho se nedoplatek skládá, 7) namítala u položek vyúčtování celkové náklady na dům a způsob rozúčtování, 8) požadovala doložit podklady, na základě kterých účtárna vycházela pro rozúčtování a zaúčtování příspěvku na správu a jeho rozúčtování mezi byty v domě, 9) požadovala doložit po