5 C 255/2023-50 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 5. 2023, doplněnou podáním ze dne 21. 9. 2023, domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 769,80 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 30. 7. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla úvěr do výše úvěrového limitu 20 000 Kč, žalovaný se v souvislosti se smlouvou zavázal hradit smluvní úrok ve výši 16,90 % ročně včetně poplatků. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v pravidelných splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 000 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to vyhledáváním žalovaného v insolvenčním rejstříku, v bankovních a nebankovních registrech klientských informací a v databázi Ministerstva vnitra České republiky. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaný se však s hrazením jednotlivých splátek dostával do prodlení, žalobkyně proto využila svého práva a celý úvěr prohlásila za splatný, a to ke dni 20. 1. 2023. Žalovaný tak celkem čerpal částku ve výši 182 646 Kč a na svůj dluh uhradil celkem 160 427,51 Kč. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy ze dne 1. 4. 2023 a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, ničeho však neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se z jednání soudu předem omluvila a s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila a žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání předvolán. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli dne 30. 7. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru„ [anonymizována tři slova]“, podle níž byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč Uzavření smlouvy předcházela žádost o poskytnutí úvěrového produktu ze strany žalovaného ze dne 30. 7. 2018. Poskytnuté finanční prostředky se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluvním úrokem a poplatkem v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč, a to vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude uzavřena smlouva o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání stran též všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně včetně ceníku. Strany sjednaly způsob splácení úvěru inkasem, který spočíval v tom, že příslušnou částku si právní předchůdkyně žalobkyně sama strhávala ze splátkového účtu č. [bankovní účet] /viz smlouva o revolvingovém úvěru na č. l. 18 - 20 spisu, ceník pro soukromou klientelu v systému [příjmení], všeobecné obchodní podmínky v systému [příjmení], záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací na č. l. 22 – 23 spisu, žádost o poskytnutí úvěrového produktu na č. l. 24 spisu/. Dne 30. 1. 2019 strany uzavřely dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 30. 7. 2018, na jehož základě došlo k navýšení úvěrového limitu na částku 50 000 Kč. Výše měsíční splátky nově činila 2 500 Kč /viz dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru na č. l. 21 spisu/. Před sjednáváním shora uvedeného úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že příjem žalovaného činí 24 920 Kč měsíčně. Žalovaný dále uvedl své výdaje ve výši 0 Kč, a to, že dále splácí žádné jiné úvěry či zápůjčky s měsíční splátkou ve výši 6 531 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně sama stanovila výši měsíčních výdajů žalovaného na částku 6 495 Kč a započítala i splátky, které žalovaný měl na další úvěry ve výši 8 198 Kč měsíčně /viz posouzení úvěruschopnosti klienta na č. l. 45 - 47 spisu/. Počáteční a konečný měsíční zůstatek na bankovním účtu žalovaného v období od dubna do června 2018 se pohyboval v záporných hodnotách, když měsíční příjmy žalovaného v měsíci dubnu 2018 činily 24 758 Kč, výdaje částku 35 820,86 Kč, v květnu 2018 činily příjmy 22 949 Kč, výdaje částku 35 249,94 Kč a v měsíci červnu 2018 činily příjmy 24 414 Kč a výdaje činily 39 614,77 Kč. Obdobně potom v rozhodném období, tj. v období od října 2018 do prosince 2018, před navýšením úvěrového rámce dne 30. 1. 2019 se počáteční a konečný měsíční zůstatek na bankovním účtu žalovaného pohyboval v záporných hodnotách, když měsíční příjmy žalovaného v měsíci říjnu 2018 činily 21 656 Kč, výdaje potom 43 517,59 Kč, v listopadu 2018 činily příjmy 18 035 Kč, výdaje částku 55 849,76 Kč a v prosinci 2018 činily příjmy 40 184 Kč a výdaje činily 48 179,86 Kč/viz výpisy z bankovního účtu žalovaného v systému ISAS/. Žalovaný čerpal na předmětný revolvingový úvěr finanční prostředky ve výši 182 646 Kč. Celkově na tento úvěr uhradil částku 160 427,51 Kč /viz tvrzení žalobkyně, výpis z úvěrového účtu žalovaného za období od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2022 v systému ISAS/. Žalovaný se dostával s hrazením jednotlivých splátek do prodlení, z toho důvodu právní předchůdkyně žalobkyně daný úvěr zesplatnila ke dni 20. 1. 2023 /rozhodnutí o okamžité splatnosti na č. l. 27 spisu s poštovním podacím archem na č. l. 48 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne 27. 3. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovaným ze shora uvedené smlouvy postoupena na žalobkyni s účinností k datu 1. 4. 2023 /viz smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 13 - 17 spisu, seznam postupovaných pohledávek na č. l. 25 – 26 spisu/. Žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky dopisem ze dne 19. 4. 2023 /viz oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 11 spisu, poštovní podací arch na č. l. 12 spisu/. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 19. 12. 2022 /viz výzva k úhradě dlužné částky na č. l. 10 spisu/. Žalovanému byla dne 25. 4. 2023 odeslána předžalobní výzva /viz předžalobní upomínka na č. l. 28 spisu včetně dokladu o odeslání na č. l. 29 spisu/. Žalovaný v řízení netvrdil, ani jinak v řízení nevyplynulo, že by na svůj dluh uhradil více, než uváděla žalobkyně. 5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli dne 30. 7. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru, podle níž byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Poskytnuté finanční prostředky se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluvním úrokem a poplatkem v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč, a to vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude uzavřena smlouva o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně včetně ceníku. Dne 30. 1. 2019 strany uzavřely dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 30. 7. 2018, na jehož základě došlo k navýšení úvěrového limitu na částku 50 000 Kč. Výše měsíční splátky nově činila 2 500 Kč. Před sjednáváním shora uvedeného úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že příjem žalovaného činí 24 920 Kč měsíčně. Žalovaný dále uvedl své výdaje ve výši 0 Kč, a to, že dále splácí žádné jiné úvěry či zápůjčky s měsíční splátkou ve výši 6 531 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně sama stanovila výši měsíčních výdajů žalovaného na částku 6 495 Kč a započítala i splátky, které žalovaný měl na další úvěry ve výši 8 198 Kč měsíčně. Počáteční a konečný měsíční zůstatek na bankovním účtu žalovaného v období od dubna do června 2018 se pohyboval v záporných hodnotách, když měsíční příjmy žalovaného v měsíci dubnu 2018 činily 24 758 Kč, výdaje potom 35 820,86 Kč, v květnu 2018 činily příjmy 22 949 Kč, výdaje částku 35 249,94 Kč a v měsíci červnu 2018 činily příjmy 24 414 Kč a výdaje činily 39 614,77 Kč. V období od října 2018 do prosince 2018, tj. před navýšením úvěrového rámce dne 30. 1. 2019, se počáteční a konečný měsíční zůstatek na bankovním účtu žalovaného pohyboval v záporných hodnotách, když měsíční příjmy žalovaného v měsíci říjnu 2018 činily 21 656 Kč, výdaje potom 43 517,59 Kč, v listopadu 2018 činily příjmy 18 035 Kč, výdaje částku 55 849,76 Kč a v prosinci 2018 činily příjmy 40 184 Kč a výdaje činily 48 179,86. Žalovaný čerpal na předmětný revolvingový úvěr finanční prostředky ve výši 182 646 Kč. Celkově na tento úvěr uhradil částku 160 427,51 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne 27. 3. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovaným ze shora uvedené smlouvy postoupena na žalob