7 C 201/2023-47 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 34 930 Kč s příslušenstvím spočívajícím v úroku ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení, částce 2 013 Kč, částce 300 Kč, částce 1 497 Kč a částce 1 120 Kč. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky, žalovaný ji podepsal odesláním verifikační platby ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. [příjmení] ve výši 27 500 Kč byla žalovanému poskytnuta bezhotovostně převodem na bankovní účet určený žalovaným dne [datum]. Zbylá částka ve výši 2 500 Kč byla poskytnuta zprostředkovateli jako jeho provize, a to taktéž bezhotovostně převodem na jeho bankovní účet. Celková částka, kterou měl žalovaný vrátit, činila dle smlouvy 46 000 Kč a tuto měl žalovaný uhradit žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž splatnost první splátky byla dohodnuta ke dni [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit smluvní úrok ve výši 27,28 % ročně. Žalovaný však poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, a z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva ze smlouvy a daný úvěr zesplatnila. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalovanému odesláno ke dni [datum]. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dluhu, žalovaný však dosud uhradil toliko verifikační platbu ve výši 1 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhradit účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky, v celkové výši 300 Kč, kdy tato částka odpovídá vynaloženým nákladům za odeslání písemných upomínek žalovanému (3x 100 Kč). Žalovaná částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 28 564 Kč. Žalobkyně má dále nárok na smluvní pokutu v celkové výši 1 497 Kč (3x 499 Kč) za 3 opožděné splátky, kdy tento nárok plyne taktéž ze smlouvy o úvěru. Dále vznikl žalobkyni nárok na uhrazení smluvního úroku ve výši 27,28 % ročně z částky 28 564 Kč; smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 32 013 Kč ode dne zesplatnění, tj. od [datum] do [datum], tj. částku v celkové výši 1 120 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný prokázal, že je zaměstnaný, že jeho příjmy jsou dostačující, bylo provedeno normativní porovnání náklad a žalobkyně uzavřela, že žalovaný je schopen řádně úvěr splácet. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila. 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně sestavila smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] s datem [datum], která obsahuje podpis žalobkyně, resp. zprostředkovatele [jméno] [příjmení] a na místě podpisu žalovaného podpis není. Dle této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a to bezhotovostně, kdy převedla na účet určený žalovaným částku ve výši 27 500 Kč. [příjmení] ve výši 2 500 Kč měla být dle této smlouvy zaslána na účet zprostředkovatele ([jméno] Drga, [ulice a číslo], [obec a číslo], číslo účtu: [bankovní účet]). Žalovaný se zavázal vrátit úvěr v celkové výši 46 000 Kč, a to ve splátkách po 1 150 Kč měsíčně, vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání též Smluvní podmínky. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 27,28 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Dne [datum] byla z účtu na jméno žalovaného [bankovní účet] připsána účet žalobkyně částka 1 Kč. Dne [datum] byla z účtu žalobkyně na účet žalovaného [bankovní účet] odeslána částka 27 500 Kč a na účet na jméno [jméno] [příjmení] číslo účtu [bankovní účet] částka 2 500 Kč /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 28 - 30, příloha [číslo] – úvěrové podmínky v elektronické podobě v systému ISAS, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 25 – 27 spisu, výpis z OR žalobkyně v elektronické podobě v systému ISAS, přehled splátek (bonita smlouvy) na č. l. 19 - 20, potvrzení o provedení transakce na č. l. 21 - 23 spisu/. Žalobkyně dále eviduje nepodepsané dokumenty ze dne [datum] nazvané„ Závazky spotřebitele“ a„ Výdaje spotřebitele“, v nichž je uvedeno, že proti žalovanému není vedeno exekuční ani insolvenční řízení a že se nenachází v hrozícím úpadku. V seznamu dalších závazků není uveden žádný další věřitel. [ulice] výdaje na bydlení činí 1 000 Kč, měsíční výdaje na splátky úvěrů činí 2 200 Kč, měsíční platby ze všech pojistných smluv činí 0 Kč, kolonky pravidelné platby penzijního připojištění a výživné dle rozhodnutí stanoveného soudem nebyly vyplněné. Dále je uvedeno, že je svobodný a ve společné domácnosti s ní nežije žádná osoba /viz Závazky spotřebitele ze dne [datum] na č. l. 31 + Výdaje spotřebitele č. l. 31 p.v. spisu/. Dne [datum] vygenerovala žalobkyně dokument nazvaný jako„ Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, v rámci kterého vyhodnotila pozitivně schopnost žalovaného úvěr splácet. V daném dokumentu je uvedeno, že příjem žalovaného je 16 200 Kč, což bylo ověřeno výplatními páskami a výpisem z bankovního účtu, že příjmy domácnosti jsou 58 000 Kč (což ověřeno nebylo), že výdaje žalovaného na bydlení u rodičů jsou 1 000 Kč, což bylo ověřeno, že má úvěry ve výši 2 200 Kč (rukou dopsáno 2 634 Kč). Dále je zde informace o tom, že normativní náklady na bydlení činí 11 429 Kč, životní minimum zákazníka činí 4 620 Kč a nezabavitelná částka vč. vyživovaných osob činí 10 700 Kč. V rámci posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr byly žalobkyni při uzavírání smlouvy předloženy výplatní pásky za měsíc srpen, září a říjen roku 2022. Za srpen, září i říjen činila čistá mzda žalovaného 16 259 Kč. Žalovaný dále předložil žalobkyni prohlášení své matky, paní [jméno] [příjmení], [datum narození], která prohlásila, že žalovaná přispívá na bydlení částkou 1 000 Kč měsíčně. Z informací o pozemku vyplývá, že vlastníkem nemovitých věcí v k.ú. a obci [obec] zapsaných na [list vlastnictví] je pan [jméno] [celé jméno žalovaného]. Žalovaný nebyl ke dni [datum] veden v centrální evidenci exekucí, ani se nenacházel v insolvenci. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného přihlížela k průměrným výdajům obyvatelstva plynoucích ze statistik, životnímu a existenčnímu minimu /viz závazky a výdaje – čestné prohlášení na č. l. 15 spisu, posouzení úvěruschopnosti zákazníka na č. l. 14, prohlášení rodiče na č. l. 15 p.v., informace o pozemku na č. l. 14 p.v. - 15, výplatní lístky (mzdový lístek) na č. l. 16, 17 a 17 p.v., výpis z insolvenčního rejstříku na č. l. 18, výpis z centrální evidence exekucí na č. l. 18 p.v., tabulka H000501a na č. l. 41, statistika rodinných účtů na č. l. 42, výše normativních nákladů na bydlení od [datum] na č. l. 43 spisu/. Na účet žalovaného byla dne [datum] připsána mzda ve výši 16 259 Kč a téhož dne odešly z účtu úhrady ve výši 200 Kč, 1 700 Kč a 500 Kč a výpis ze dne [datum] byl na straně 11, když celý výpis z účtu žalovaného za září 2022 měl 34 stran /výpis z účtu žalovaného za den [datum] na č. l. 16 p.v spisu/. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho /viz bonita smlouvy na č. l. 19 spisu/. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě dluhu /viz upomínka ze dne [datum] na č. l. 33 spisu/. Žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva o zesplatnění úvěru, v němž byl zároveň vyzván k uhrazení dluhu /viz předžalobní výzva na č. l. 32 a podací lístek na č. l. 32 p.v. spisu/. 5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně vyplatila na bankovní účet žalovaného dne [datum] platbu ve výši 27 500 Kč. Žalovaný před podpisem smlouvy předložil výplatní pásky a informace o svých nákladech na bydlení. Žalovaný nebyl veden v evidenci exekucí a nenacházel se v insolvenci. Výpis z účtu žalovaného za měsíc září 2022 měl celkem 34 stran. Žalovaný splácel jiné úvěry, když nebylo před poskytnutím úvěru zjištěno, jakým věřitelům. Na tuto smlouvu neuhradil žalovaný, vyjma verifikační platby ve výši 1 Kč, ničeho. Dne [datum] byla žalovanému odeslána zásilka obsahující výzvu k zaplacení dlužné částky. Žalovaný v řízení netvrdil, ani to jinak nevyšlo najevo, že by na svůj dluh uhradil více, než v řízení uváděla žalobkyně. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru