8 C 1/2023-93 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 26.9.2022, doplněnou podáním ze dne 25.4.2023, domáhala po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 7. 8. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a dne 12.8.2020 dodatek k této smlouvě, v obou případech prostřednictvím aplikace internetového bankovnictví [jméno], na jejichž základě mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla úvěr do výše úvěrového limitu 50 000 Kč, žalovaný se v souvislosti se smlouvou zavázal hradit smluvní úrok ve výši 16,90 % ročně, dále poplatek ve výši 50 Kč za každé čerpání úvěru a poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v pravidelných splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 500 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to vyhledáváním žalovaného v databázi dlužníků, vyhledáváním žalovaného v insolvenčním rejstříku, prověřováním pohybů na bankovním účtu žalovaného a dále na základě informací získaných přímo od žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřila příjmovou a výdajovou stránku žalovaného prostřednictvím výpisů z bankovního účtu za šest měsíců předcházejících uzavření smlouvy, kde ověřila, že žalovaný měl pravidelný měsíční příjem ve výši 22 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedl jen dílčí měsíční výdaje ve výši 4 500 Kč na nájemné, stanovila právní předchůdkyně sama na základě svého interního ekonomického modelu jeho měsíční výdaje na částku 9 020 Kč. Žalovaný splácel měsíčně na splátkách dalších úvěrů částku 2 600 Kč, spolu s nově poskytnutým úvěrem by tato splátka činila 4 100 Kč měsíčně. Po odečtení splátek a předpokládaných nákladů žalovaného mu stále zbývala částka 8 880 Kč k uspokojení dalších potřeb. Právní předchůdkyně žalobkyně proto uzavřela, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaný se však s hrazením jednotlivých splátek dostával do prodlení, žalobkyně proto využila svého práva a celý úvěr prohlásila za splatný, a to ke dni 21. 7. 2021. Ke dni zesplatnění dlužná částka činila 50 000 Kč. Žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil ničeho. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy ze dne 27.10.2021 a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl před podáním žaloby dne 19.7.2022 vyzván k úhradě dluhu, ničeho však neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání předvolán. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli dne 7. 8. 2020 Smlouvu o revolvingovém úvěru prostřednictvím aplikace internetového bankovnictví [jméno], podle níž byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč, a to opakovaně. Poskytnuté finanční prostředky se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluvním úrokem a poplatkem v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 600 Kč, a to vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude uzavřena smlouva o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání stran též všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně včetně ceníku. Strany sjednaly způsob splácení úvěru inkasem, který spočíval v tom, že příslušnou částku si právní předchůdkyně žalobkyně sama strhávala ze splátkového účtu č. [bankovní účet] /viz smlouva o revolvingovém úvěru na č. l. 11 – 13 spisu, průběh procesu ze dne 7. 8. 2020 na č. l. 24 – 25 spisu, detail zadané operace ze dne 7. 8. 2020 na č. l. 26 – 35 spisu, ceník pro soukromou klientelu v systému ISAS, všeobecné obchodní podmínky v systému ISAS, printscreen na č. l. 81 spisu/. Dne 12. 8. 2020 strany uzavřely taktéž prostřednictvím aplikace internetového bankovnictví [jméno] dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 7.8.2020, na jehož základě došlo k navýšení úvěrového limitu na částku 50 000 Kč. Výše měsíční splátky nově činila 1 500 Kč /viz dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru na č. l. 14 – 15 spisu, detail zadané operace ze dne 12. 8. 2020 na č. l. 16 – 23 spisu, průběh procesu dne 12. 8. 2020 na č. l. 36 – 37 spisu, printscreen na č. l. 80 spisu /. Před sjednáváním shora uvedeného úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že příjem žalovaného činí 22 000 Kč měsíčně. Žalovaný dále uvedl své výdaje ve výši 0 Kč, nájemné ve výši 4 500 Kč a to, že nesplácí žádné jiné úvěry či zápůjčky. Právní předchůdkyně žalobkyně sama stanovila výši měsíčních výdajů žalovaného na částku 9 020 Kč a započítala i splátky, které žalovaný měl na další úvěry ve výši 2 600 Kč měsíčně /viz posouzení úvěruschopnosti klienta na č. l. 78 spisu/. Žalovaný se v rozhodné době nenacházel v insolvenčním rejstříku /viz výstup z insolvenčního rejstříku na č. l. 79 spisu/. Žalovaný měl v období od ledna 2020 do července 2020 čistý měsíční příjem ze zaměstnání cca 22 000 Kč. Počáteční a konečný měsíční zůstatek na bankovním účtu žalovaného v období od ledna 2020 do června 2020 se pohyboval okolo nuly, pouze v červenci 2020 vykazoval konečný zůstatek na tomto účtu výši 11 664,91 Kč, když v tomto měsíci na účet přišlo 84 229,90 Kč a odešlo z něj 72 533,52 Kč /viz výpis z účtu žalovaného v systému ISAS/. Žalovaný čerpal na předmětný revolvingový úvěr finanční prostředky ve výši 60 019,30 Kč. Celkově na tento úvěr uhradil částku 17 684,28 Kč /viz podklady pre súdne konanie na č. l. 39 – 43 spisu/. Žalovaný se dostával s hrazením jednotlivých splátek do prodlení, z toho důvodu právní předchůdkyně žalobkyně daný úvěr zesplatnila ke dni 21. 7. 2021 /rozhodnutí o okamžité splatnosti na č. l. 38 spisu /. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne 27. 10. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovaným ze shora uvedené smlouvy postoupena na žalobkyni s účinností k datu 1. 11. 2021 /viz smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 44 – 50 spisu/. Žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky dopisem ze dne 8. 11. 2021 /viz oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 51 spisu/. Žalovanému byla dne 20. 7. 2022 odeslána předžalobní výzva /viz předžalobní upomínka na č. l. 52 spisu včetně dokladu o odeslání na č. l. 54 spisu/. Žalovaný v řízení netvrdil, ani jinak v řízení nevyplynulo, že by na svůj dluh uhradil více, než uváděla žalobkyně. 5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli dne 7. 8. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru prostřednictvím aplikace internetového bankovnictví [jméno], podle níž byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč, a to opakovaně. Poskytnuté finanční prostředky se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluvním úrokem a poplatkem v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 600 Kč, a to vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude uzavřena smlouva o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně včetně ceníku. Dne 12. 8. 2020 strany uzavřely taktéž prostřednictvím aplikace internetového bankovnictví [jméno] dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 7.8.2020, na jehož základě došlo k navýšení úvěrového limitu na částku 50 000 Kč. Výše měsíční splátky nově činila 1 500 Kč. Žalovaný měl v období od ledna 2020 do července 2020 čistý měsíční příjem ze zaměstnání cca 22 000 Kč. Počáteční a konečný měsíční zůstatek na bankovním účtu žalovaného v období od ledna 2020 do června 2020 se pohyboval okolo nuly, v červenci 2020 vykazoval konečný zůstatek na tomto účtu výši 11 664,91 Kč. Žalovaný uvedl své měsíční výdaje ve výši 0 Kč, nájemné ve výši 4 500 Kč a to, že nesplácí žádné jiné úvěry či zápůjčky. Právní předchůdkyně žalobkyně sama stanovila výši měsíčních výdajů žalovaného na částku 9 020 Kč a započítala i splátky, které žalovaný měl na další úvěry ve výši 2 600 Kč měsíčně. Žalovaný se v rozhodné době nenacházel v insolvenčním rejstříku. Žalovaný čerpal na předmětný revolvingový úvěr finanční prostředky ve výši 60 019,30 Kč. Celkově na tento úvěr uhradil částku 17 684,28 Kč. Žalovaný se dostával s hrazením jednotlivých splátek do prodlení, z toho důvodu právní předchůdkyně žalobkyně daný úvěr zesplatnila ke dni 21. 7. 2021. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako pos