6 C 82/2026-96 – Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit celkem 35 506 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) právo na příspěvek od provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobní nárok sestává z pěti dílčích nároků.2. První nárok se týká nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, (tj. 102 dní) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 8 772 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč x 102 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.3. Druhý nárok se vztahuje k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , který byl v období od , datum, do , datum, , (tj. 338 dní) provozován bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 10 140 Kč (zákonná denní sazba 30 Kč x 338 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.4. Třetí nárok žalobkyně uplatnila ve vztahu k motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm³ do 350 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, , (tj. 338 dní) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 2 704 Kč (zákonná denní sazba 8 Kč x 338 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.5. Čtvrtý nárok se vztahuje k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , který byl v období od , datum, do , datum, , (tj. 338 dní) provozován bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 11 830 Kč (zákonná denní sazba 35 Kč x 338 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.6. Pátý nárok se vztahuje k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , který byl v období od , datum, do , datum, , (tj. 16 dní) provozován bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek ve výši 560 Kč (zákonná denní sazba 35 Kč x 16 dní) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.7. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.8. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazních prostředků, vyzval soud žalovaného podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:10. Žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel automobilu tovární značky , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , zdvihový objem válců motoru 1753 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 19 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 16 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od , datum, do , datum, neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za uvedené období ve výši 8 772 Kč (násobek zákonné denní sazby 86 Kč a počtu 102 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž upozorněn, že v případě, že z jeho strany nedojde k dobrovolnému splnění dluhu, je žalovaná oprávněna účtovat paušální náklady za mimosoudní uplatnění dluhu ve výši 300 Kč /viz výzva na č. l. 26 spisu/. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne , datum, na č. l. 29 spisu, výzva k úhradě na č. l. 73 spisu, předžalobní výzva na č. l. 80 spisu/.11. Žalovaný byl rovněž minimálně v období od , datum, do , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel automobilu tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , zdvihový objem válců motoru 989 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 22 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 14 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od , datum, do , datum, neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za uvedené období ve výši 10 140 Kč (násobek zákonné denní sazby 30 Kč a počtu 338 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 24 spisu/. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne , datum, na č. l. 33 spisu, II. upomínka na č. l. 34 spisu, výzva k úhradě na č. l. 71 spisu, předžalobní výzva na č. l. 78 spisu/.12. Žalovaný byl také nejméně v období od , datum, do , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel motocyklu tovární značky , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , zdvihový objem válců motoru 249 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 21 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 18 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od , datum, do , datum, neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za uvedené období ve výši 2 704 Kč (násobek zákonné denní sazby 8 Kč a počtu 338 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 28 spisu/. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne , datum, na č. l. 32 spisu, II. upomínka na č. l. 37 spisu, výzva k úhradě na č. l. 74 spisu, předžalobní výzva na č. l. 79 spisu/.13. Žalovaný byl rovněž minimálně v období od , datum, do , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel automobilu tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , zdvihový objem válců motoru 1324 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 20 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 17 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od , datum, do , datum, neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za uvedené období ve výši 11 830 Kč (násobek zákonné denní sazby 35 Kč a počtu 338 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 27 spisu/. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně upomínán /upomínka ze dne , datum, na č. l. 31 spisu, II. upomínka na č. l. 35 spisu, výzva k úhradě na č. l. 72 spisu, předžalobní výzva na č. l. 77 spisu/.14. A v neposlední řadě byl žalovaný nejméně v období od , datum, do , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel automobilu tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , zdvihový objem válců motoru 1229 m3 /viz sdělení odboru dopravních agend a přestupků na č. l. 94 spisu, výpis z registru vozidel na č. l. 23 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 15 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od , datum, do , datum, neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovan