60 C 178/2020-39 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Mostě dne [datum], domáhal určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru dle § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále zák. práce), které mu bylo doručeno dne [datum]. Žalobu odůvodnil tím, že pro žalovanou pracoval od [datum] jako technolog na základě pracovní smlouvy z téhož dne. S okamžitým zrušením pracovního poměru nesouhlasí, protože mu bylo doručováno v době, kdy byl v dočasné pracovní neschopnosti. Současně žalobce uvedl, že žádné povinnosti hrubým způsobem neporušil a zaměstnavatel jednal účelově, když se žalobcem okamžitě skončil pracovní poměr 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že s žalobcem skončila pracovní poměr okamžitě, dne [datum], kdy mu listinu doručila v zaměstnání. Žalobce listinu odmítl převzít. Důvodem pro okamžité skončení pracovního poměru bylo nenastoupení žalobce do práce na výzvu zaměstnavatele po odpadnutí překážky na straně zaměstnavatele, pro kterou nemohla být práce vykonávána. Žalovaná rovněž upozornila na prekluzi žalobcova práva podat žalobu na neplatnost skončení pracovního poměru, protože žalobce podal žalobu více než dva měsíce po skončení pracovního poměru. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta. 3. Účastníci řízení učinili nesporným, že ke dni [datum] byl žalobce zaměstnancem žalované. 4. Účastníci řízení učinili nesporným, že žalovaný byl dne [datum] osobně v zaměstnání (na pracovišti žalované) a vykonával zde práci. 5. Dokazování soud provedl důkazy listinnými a výslechy svědků. 6. Z pracovní smlouvy ze dne [datum] včetně dodatku k pracovní smlouvě z téhož dne soud zjistil, že žalobce započal pracovní poměr k žalované dne [datum] na pracovní pozici technolog. Výše mzdy byla v pracovní smlouvě upravena tak, že její výše bude upravena mzdovým předpisem v rámci zaměstnavatele. Jako pracoviště žalobce byla uvedena adresa [právnická osoba], průmyslová zóna [obec]. Adresa žalobce je zde uvedena v [obec], [ulice a číslo]. Dodatek k pracovní smlouvě upravuje ochranu autorských práv, obchodního tajemství a zachování mlčenlivosti při práci žalobce pro žalovanou. 7. Z platového výměru ze dne [datum] soud zjistil, že je přílohou k pracovní smlouvě, uzavřené mezi žalobcem a žalovanou. Mzda byla mezi žalobcem a žalovanou dohodnuta na částku 24 600 Kč a k tomu prémie ve výši až 2 400 Kč. 8. Z potvrzení ČSSZ, pracoviště [obec] soud zjistil, že se jedná o potvrzení o vyplacených dávkách nemocenského pojištění, vydané dne [datum]. Jako počátek období nemocenského pojištění je zde uveden den [datum]. Žalobci bylo za období od [datum] do období [datum] vyplaceno celkem 16 032 Kč na dávkách nemocenského pojištění. Adresa žalobce je zde rovněž uvedena [ulice a číslo]. 9. Z potvrzení o zaměstnání ze dne [datum] soud zjistil, že bylo vydané žalovanou pro žalobce. Pracovní poměr je zde uveden v trvání od [datum] do [datum]. Potvrzení o zaměstnání vypracovala paní [jméno] [příjmení], podepsána je paní [příjmení]. 10. Z okamžité zrušení pracovního poměru označené datem [datum], přiloženého žalobcem k žalobě, soud zjistil, že je ze strany žalované s ním ukončován pracovní poměr okamžitým zrušením na základě ust. § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Žalobce se ve dnech od [datum] do [datum] měl dopustit zvlášť hrubého porušení pracovních povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci a to tím, že nerespektoval výzvy vedoucího procesního úseku k nastoupení do zaměstnání po čerpání překážky na straně zaměstnavatele dle § 209 zákoníku práce. V tomto okamžitém zrušení pracovního poměru byl žalobce žalovanou poučen, že jeho pracovní poměr končí okamžikem převzetí. 11. Z okamžité zrušení pracovního poměru označené datem [datum] předloženého žalovanou jako příloha k vyjádření žalobě soud zjistil, že se jedná o totožný dokument. Okamžitým zrušením je ze strany žalované s žalobcem ukončován pracovní poměr okamžitým zrušením na základě ust. § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce. Žalobce se ve dnech od [datum] do [datum] měl dopustit zvlášť hrubého porušení pracovních povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci a to tím, že nerespektoval výzvy vedoucího procesního úseku k nastoupení do zaměstnání po čerpání překážky na straně zaměstnavatele dle § 209 zákoníku práce. V tomto okamžitém zrušení pracovního poměru byl žalobce žalovanou poučen, že jeho pracovní poměr končí okamžikem převzetí. Tato listina okamžitého zrušení pracovního poměru je však doplněna o ručně psaný přípis informující o tom, že ji zaměstnanec (v záhlaví uvedena adresa žalobce [ulice a číslo]) odmítl dne [datum] převzít a dále nese podpisy tří osob a to [celé jméno svědka], [celé jméno svědka] a [celé jméno svědkyně]. 12. Z výzvy k nástupu do práce ze dne [datum] soud zjistil, že se jedná o kopii e-mailové zprávy ze dne [datum], odeslané v 15:25 hodin panem [celé jméno svědka] žalobci. Ve zprávě je zmíněno, že se pan [celé jméno svědka] snažil žalobce již od [datum] telefonicky kontaktovat a vyzvat jej k nástupu do práce. Žalobce byl k nástupu do práce několikrát urgován. Současně byl žalobce upozorněn, že s ohledem na specifičnost své pracovní pozice je jeho dostavení se do zaměstnání nutné pro chod zaměstnavatele. K dotazu soudu při ústním jednání žalobce potvrdil, že tato výzva mu byla doručena, reagoval na ni v SMS zprávě, kterou rovněž přiložil k žalobě a žádal žalovanou o poskytnutí dovolené. 13. Z komunikace v podobě SMS zpráv v časovém období od [datum] do [datum] soud zjistil, že se jedná o komunikaci mezi žalobcem a panem [celé jméno svědka], zaměstnancem žalované. Pan [celé jméno svědka] poslední zprávo dne [datum] vyzval žalobce k nástupu do práce. Dne [datum] žalobce sděluje panu [celé jméno svědka], že je v zaměstnání. K tomu žalobce v odpovědi k dotazu soudu při ústním jednání doplnil, že se jedná skutečně o SMS zprávy z roku 2020 mezi žalobcem a panem [celé jméno svědka], svým tehdejším nadřízeným. Poslední zprávou ze dne [datum] pan [celé jméno svědka] povolal žalobce k sobě. 14. Z obálky, v soudním spisu v kopii založené na č.l. 21 soud zjistil, že byla předložena žalobcem jako příloha žaloby a podle něj se jedná o obálku, kterou mu v době jeho pracovní neschopnosti mělo být doručeno okamžité zrušení pracovního poměru dne [datum] na adresu v [obec]. Obálka s doručenkou nese adresu žalobce„ [obec a číslo]“ a byla odeslána žalovanou. Na obálce je ručně připsáno„ Doručena výpověď § 55, odst. 1, písm. b,)“. 15. Z evidenčního listu důchodového pojištění ze dne [datum] soud zjistil, že se jednán o potvrzení o zaměstnání, které vystavuje zaměstnavatel zaměstnanci po skončení pracovního poměru. Tuto listinu opět vypracovala paní [příjmení] a podepsala ji v zastoupení paní [příjmení]. Na listině je uvedeno, že byla žalobci doručována poštou opakovaně dne [datum] a [datum]. 16. Z výstupního listu ze dne [datum] soud zjistil, že se jedná o dokument, běžně vydávaný zaměstnavatelem zaměstnanci při skončení pracovního poměru. Na tomto dokumentu je jako den skončení pracovního poměru uvedeno datum [datum]. Jako způsob skončení pracovního poměru je uvedeno okamžité zrušení pracovního poměru podle § 55. Na listině je uvedeno, že byla žalobci doručována poštou opakovaně dne [datum] a [datum]. 17. Z listiny označené jako„ Dokumenty vrácené při skončení pracovního poměru zaměstnance“ soud zjistil, že se jedná o seznam listin, které žalovaná při skončení pracovního poměru předkládá svým bývalým zaměstnancům. Na tomto konkrétním dokumentu je vyznačeno, že žalobci byli při skončení pracovního poměru vráceny vstupní dotazník, dotazník uchazeče a životopis. Tato listina nese datum [datum]. Na listině je uvedeno, že byla žalobci doručována poštou opakovaně dne [datum] a [datum]. 18. Z podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že se na jeho základě žalovaná pokoušela doporučeně doručit žalobci listiny ke skončení pracovního poměru. Listiny byly zasílány na adresu v [obec], [ulice a číslo]. Z vyjádření žalované při jednání dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná pokoušela žalobci doručit tyto listiny vícekrát, neboť ne adrese v [obec] si poštu nepřebíral a z neschopenky poté žalovaná zjistila adresu žalobce v [obec], kam se jí listiny podařilo úspěšně doručit. 19. Z podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že se na jeho základě žalovaná pokoušela doporučeně doručit žalobci listiny ke skončení pracovního poměru. Listiny byly zasílány na adresu v [obec]. 20. Z doručenky ze dne [datum] soud zjistil, že tato doručenka patří k listovní zásilce, kterou se žalovaná pokoušela doručit žalobci listiny ke skončení pracovního poměru. Listiny byly zasílány žalobci na adresu v [obec]. K tomuto důkazu žalobce uvádí, že podpis na doručence je jeho a v hlavě měl datum [datum]. 21. Z výslechu svědka [celé jméno svědka], [datum narození], soud zjistil, že v době, kdy byl žalobce zaměstnán u žalované, byl jeho nadřízeným a dával mu pracovní úkoly. Uvedl, že žalobce měl v zaměstn