61 C 5/2021-26 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 23 006 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), se žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti při uzavření smlouvy. Úvěryschopnost žalované byla posouzena právní předchůdkyní žalobkyně z dokumentů žalovanou předložených a údaje z nich byly zaneseny do karty zákazníka. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit celkem 26 100 Kč (půjčku 15 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 11 100 Kč). Souhrnný poplatek se skládal z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 100 Kč odpovídající 23,72 % roční úrokové sazbě, poplatku za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Dále se žalovaná zavázala uhradit poplatek ve výši 406 Kč na doplňkové službě životního pojištění. Celkovou částku ve výši 26 506 Kč se žalovaná zavázala zaplatit prostřednictvím 58 týdenních splátek ve výši 457 Kč. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas. Dlužná částka měla být právní předchůdkyni žalobkyně uhrazena do [datum] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne [datum] Celkem žalovaná uhradila na půjčce částku 3 500 Kč. V důsledku fúze sloučením se dne [datum] stala právní nástupkyní právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (nyní po změně názvu [anonymizováno] [anonymizována tři slova]). Pohledávka za žalovanou přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 15 000 Kč, souhrnného poplatku ve zbylé výši 8 006 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 10 110,65 Kč představující smluvní úrok ve výši 23,72 % ročně z jistiny 15 000 Kč od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky do data postoupení pohledávky dne [datum], a úroku z prodlení v kapitalizované výši 3 407,83 Kč představující zákonný úrok z prodlení z jistiny 15 000 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední splátky do data postoupení pohledávky dne [datum]. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvního úroku 23,72 % ročně a úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny 15 000 Kč od [číslo] 2019 do zaplacení. Dále se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 6 368 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti při uzavření smlouvy. Úvěryschopnost žalované byla posouzena právní předchůdkyní žalobkyně z dokumentů žalovanou předložených a údaje z nich byly zaneseny do karty zákazníka. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně vrátit celkem 15 910 Kč (půjčku 10 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 5 910 Kč). Souhrnný poplatek se skládal z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 910 Kč odpovídající 20,98 % roční úrokové sazbě, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 000 Kč. Dále se žalovaná zavázala uhradit poplatek ve výši 258 Kč na doplňkové službě životního pojištění. Celkovou částku ve výši 16 168 Kč se žalovaná zavázala zaplatit prostřednictvím 43 týdenních splátek ve výši 376 Kč. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas. Dlužná částka měla být právní předchůdkyni žalobkyně uhrazena do [datum] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne [datum] Celkem žalovaná uhradila na půjčce částku 9 800 Kč. V důsledku fúze sloučením se dne [datum] stala právní nástupkyní právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (nyní po změně názvu [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]). Pohledávka za žalovanou přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve zbylé výši 5 084,85 Kč, souhrnného poplatku ve zbylé výši 1 283,15 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 692,32 Kč představující smluvní úrok ve výši 20,98 % ročně z jistiny 5 084,85 Kč od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky do data postoupení pohledávky dne [datum], a úroku z prodlení v kapitalizované výši 1 408,78 Kč představující zákonný úrok z prodlení z jistiny 5 084,85 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední splátky do data postoupení pohledávky dne [datum]. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvního úroku 20,98 % ročně a úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny 5 084,85 Kč od [číslo] 2019 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv jí bylo předvolání k jednání řádně doručeno, zároveň nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: Žalovaná dne [datum] uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o půjčce [číslo] dle které jí společnost poskytla půjčku ve výši 15 000 Kč (viz smlouva o půjčce). Žalovaná v době uzavření smlouvy o půjčce bydlela s partnerkou v domě její matky. Byla zaměstnána. Příjmy domácnosti činily 14 500 Kč měsíčně (bez specifikace). Výdaje na domácnost činily 500 Kč měsíčně (nájem/inkaso), výdaje domácnosti činily 4 000 Kč měsíčně, splátky/půjčky/alimenty činily 1 692 Kč, výdaje na telefon 300 Kč (viz karta zákazníka). Dle karty zákazníka byly údaje ověřeny jak z pracovní smlouvy, nájemní smlouvy, dokladů SIPO a z výplatních pásek. Zároveň žalovaná dle karty zákazníka neměla uzavřenu žádnou další půjčku u jiné společnosti, ale měla půjčku u právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná se zavázala k půjčce uhradit i souhrnný poplatek 11 100 Kč a poplatek za zařazení do pojišťovacího programu ve výši 406 Kč, celkem částku 26 506 Kč, v 58 týdenních splátkách po 457 Kč. Souhrnný poplatek se skládal z úroku ve výši 2 100 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Žalovaná převzala půjčku v hotovosti, což stvrdila podpisem smlouvy. První splátka byla splatná 7. den po uzavření smlouvy (viz smlouva o půjčce). Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky (viz smluvní podmínky). Smluvní úrok byl sjednán ve výši 23,72 % p.a. jako pevná úroková sazba po celou sjednanou dobu trvání smlouvy (viz článek 1.2 smluvních podmínek). Žalovaná na půjčku uhradila celkem částku 3 500 Kč. Na základě fúze sloučením se dne [datum] stala právní nástupkyní právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která dne [datum] změnila název na [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] (viz výpis z obchodního rejstříku). Pohledávka byla následně postoupena dne [datum] smlouvou o postoupení pohledávek žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek, viz seznam postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], viz doklad o odeslání - podací lístek ze dne [datum]). Právní osobnost žalobkyně byla prokázána výpisem z obchodního rejstříku (viz výpis z obchodního rejstříku). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní výzvou (viz předžalobní výzva, viz doklad o odeslání - podací lístek). Žalovaná dne [datum] uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o půjčce [číslo] dle které jí společnost poskytla půjčku ve výši 10 000 Kč (viz smlouva o půjčce). Žalovaná v době uzavření smlouvy o půjčce bydlela v podnájmu. Byla zaměstnána. Příjmy domácnosti činily 12 000 Kč měsíčně (bez specifikace). Výdaje na domácnost činily 1 000 Kč měsíčně (nájem/inkaso), výdaje domácnosti činily 4 000 Kč měsíčně, výdaje na telefon 200 Kč (viz karta zákazníka). Dle karty zákazníka byly údaje ověřeny jak z dohody, nájemní smlouvy. Zároveň žalovaná dle karty zákazníka neměla uzavřenu žádnou další půjčku u jiné společnosti či u právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná se zavázala k půjčce uhradit i souhrnný poplatek 5 910 Kč a poplatek za zařazení do pojišťovacího programu ve výši 258 Kč, celkem částku 16 168 Kč, v 43 týdenních splátkách po 376 Kč. Souhrnný poplatek se skládal z úroku ve výši 910 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 000 Kč. Žalovaná převzala půjčku v hotovosti, což stvrdila podpisem smlouvy. První splátka byla splatná 7. den po uzavření smlouvy (viz smlouva o půjčce). Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky (viz smluvní podmínky). Smluvní úrok byl sjednán ve výši 20,98 % p.a. jako pevná úroková sazba po celou sje