13 C 342/2022-17 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 43 032 Kč jako dlužné nájemné a nedoplatky vyúčtování služeb za rok 2020 a 2021. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř. Soud na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalobce je vlastníkem domu, ve kterém se nachází byt [číslo] o velikosti 1+1 [adresa] v [obec]. Na uvedený byt dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o nájmu bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Dne [datum] byl mezi účastníky uzavřen Dodatek k nájemní smlouvě, na základě kterého byl nájem prodloužen do [datum]. Nájemní vztah skončil ke dne [datum], ale žalovaná byt předala až dne [datum]. Nájemné dle evidenční listu, který je součástí nájemní smlouvy, měla žalovaná hradit nájemné ve výši 1 593 Kč, nájemné za užívání zařízení ve výši 224 Kč a za úklid částku 150 Kč, celkem 1 967 Kč. Žalovaná neuhradila část nájemného za květen 2020 ve výši 467 Kč. Za dobu od června 2020 do března 2021, kdy nájemní vztah sice skončil, ale žalovaná byt užívala nadále, neplatila sjednané nájemné ve výši 1 967 Kč měsíčně a nezaplatila část nájemného za duben 2021 ve výši 392 Kč Celkem činí dluh 20 062 Kč. Z vyúčtování za rok 2020 vznikl žalované nedoplatek ve výši 11 972 Kč (náklady činily 14 633 Kč a na zálohách uhradila žalovaná částku 2 661 Kč). Z vyúčtování za rok 2021 vznikl žalované nedoplatek ve výši 10 531 Kč (náklady činily 10 531 Kč, ale na zálohách žalovaná nic nezaplatila). Žalovaná byla žalobcem vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 43 032 Kč předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Soud učinil následující právní posouzení věci. Právní posouzení se opírá o § 2201 a násl., dále pak zejména § 2235 a násl. o. z. upravující mj. nájem bytu. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 1 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle § 2247 odst. 2 o. z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Žalovaná jako nájemce předmětného bytu však nájemné za část května 2020, dosud neuhradila, ač její nájemní vztah k předmětnému bytu v uvedeném měsíci trval. Dále žalovaná neuhradila žalobci ničeho za užívání bytu za období od června 2020 do března 2021 a za část dubna 2021 včetně nedoplatku z vyúčtování služeb žalobci za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum], ač v tomto období nájemní poměr mezi účastníky netrval, žalovaná však přesto byt užívala, resp. jej žalobci nepředala. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 ods. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci zcela úspěch. Přiznané náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 150 Kč a náklady právního zastoupení ve výši odměny v částce 1 430 Kč (předžalobní výzva), tři úkony po 2 860 Kč (sepis žaloby, zastoupení a účast u jednání), čtyři paušály po 300 Kč, náhrada za promeškaný čas ve výši 800 Kč, cestovné ve výši 1 407 Kč a 21 % DPH.