Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení výživného na nerozvedenou manželku uplatněný ve výši , částka, měsíčně vždy do 10. dne v měsíci, a to od dubna 2024. Žalobkyně tvrdila, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, , dosud trvá, avšak účastníci spolu od dubna 2024 nežijí ve společné domácnosti, přičemž z manželství pocházejí tři děti, z nichž dvě jsou nezletilé a jedna zletilá dcera studuje. Dále uvedla, že žalovaný se v dubnu 2024 odstěhoval ke své nové partnerce a na potřeby žalobkyně , právnická osoba, přispíval pouze omezeně, zatímco žalobkyně je vedena v evidenci úřadu práce, nepobírá sociální dávky a očekávala příjem z umělecké činnosti přibližně , částka, měsíčně. Žalobkyně bydlí v rodinném domě ve společném jmění manželů, jeho užívání je omezeno mimo jiné nezajištěnou dodávkou elektřiny. Děti fakticky bydlí v samostatném bytě, přičemž tráví čas s oběma rodiči. Podle žalobkyně byly za trvání manželství na její jméno sjednány úvěry, které měl splácet žalovaný, ten však splácení ukončil, zatímco příjmy z nemovitostí spravoval výlučně sám, v důsledku čehož žalobkyni vznikly dluhy a exekuční závazky. Žalobkyně dále poukazovala na nemovitý a movitý majetek žalovaného a jeho působení ve dvou obchodních společnostech, a to , Anonymizováno, a , právnická osoba, ., ze kterých by měl mít příjem. V rámci přehledu nemovitého majetku uvedla žalobkyně, že žalovaný bydlí v bytové jednotce č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , a to s , jméno FO, , 4 nezl. dětmi a občas s dětmi, které má s žalobkyní.2. K výzvě a poučení soudu dle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský řád (dále jen „o. s. ř.“) ohledně hmotné a kulturní úrovně účastníků žalobkyně doplnila, že je nadále vedena v evidenci úřadu práce a nemá pravidelný příjem umožňující jí zajistit vlastní životní potřeby, přičemž k doložení svých poměrů předložila přehled příjmů a výdajů a lékařské potvrzení. Tvrdila, že žalovaný disponuje významným nemovitým majetkem nabytým za trvání manželství, rekonstruuje a pronajímá byty a garáž a využívá zařízení a vozidla obchodních společností, avšak žalobkyně nemá přístup k údajům o jeho skutečných příjmech ani o výnosech z pronájmu. Podle žalobkyně mohou být některé příjmy žalovaného přijímány v hotovosti nebo prostřednictvím obchodních společností, a proto navrhla vyžádat údaje o jeho příjmech, bankovních účtech, daňových poměrech, účasti ve společnostech a celkových majetkových poměrech.3. Žalovaný se přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřil a bez omluvy se nedostavil k nařízenému jednání.4. Soudu je z úřední činnosti známo, že je u zdejšího soudu vedeno řízení o rozvod manželství účastníků a určení péče a výživy nezl. dětí účastníků, a to pod sp. zn. , spisová značka, .5. Soud provedl dokazování ve spisu založenými a žalobkyní označenými listinnými prostředky, ze kterých zjistil následující skutečnosti.6. Duplikát oddacího listu žalobkyně a žalovaného ze dne , datum, včetně úředního překladu opatřeného tlumočnickou doložkou od překladatelky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, prokazuje, že účastníci uzavřeli dne , datum, manželství v Ruské federaci.7. Kopie rodného listu , jméno FO, ze dne , datum, včetně úředního překladu opatřeného tlumočnickou doložkou od překladatelky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, prokazuje, že účastníci mají syna, , jméno FO, .8. Rodný list , jméno FO, ze dne , datum, prokazuje, že účastníci mají rovněž syna, , jméno FO, .9. Potvrzení o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání žalobkyně ze dne , datum, prokazuje, že žalobkyně byla k uvedenému datu vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání, a to od , datum, . Podpora v nezaměstnanosti jí byla poskytována pouze v období od , datum, do , datum, .10. Screenshot ze stránky , právnická osoba, ke společnosti , Anonymizováno, neprokazuje nic podstatného pro řízení.11. Screenshot ze stránky , právnická osoba, ke společnosti , právnická osoba, . neprokazuje nic podstatného pro řízení.12. Screenshot obrazovky telefonu obsahující informace o čerpání kontokorent a výši nesplacené částky , částka, prokazuje, že žalobkyně má uvedený závazek.13. Denní záznam od , tituly před jménem, , adresa, ze dne , datum, prokazuje, že žalobkyně od května 2025 dochází na ambulantní léčení s poruchou přizpůsobení v souvislosti s matrimoniální problematikou. Celkem absolvovala 3 vyšetření.14. Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k uhrazení dluhu ze dne , datum, prokazuje, že vůči žalobkyni je vymáhán dluh ve výši , částka, po splatnosti ze smlouvy o úvěru.15. Přehled vlastnictví a jiných věcných práv od , právnická osoba, pro Ústecký kraj pro , Anonymizováno, prokazuje, že uvedená společnost má ve svém vlastnictví nemovitosti či spoluvlastnické podíly zapsané na LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, a na LV , Anonymizováno, , , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, .16. Přehled vlastnictví a jiných věcných práv od , právnická osoba, pro Ústecký kraj pro , právnická osoba, . prokazuje, že uvedená společnost má ve svém vlastnictví nemovitosti zapsané na LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, .17. Přehled vlastnictví a jiných věcných práv od , právnická osoba, pro Ústecký kraj pro žalovaného prokazuje, že žalovaný má ve svém vlastnictví nemovitosti nebo spoluvlastnické podíly zapsané na LV 756, 802, 817, 819, 880, 1110, 1141, 1202 pro k.ú. , adresa, pro k.ú. , adresa, .18. Přehled vlastnictví a jiných věcných práv od , právnická osoba, pro Ústecký kraj pro SJM žalobkyně a žalovaného prokazuje, že účastníci ve svém vlastnictví nemovitosti nebo spoluvlastnické podíly zapsané na LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, a LV , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, .19. Návrh na vydání elektronického platebního rozkazu od společnosti , právnická osoba, . na žalovanou prokazuje, že na žalovanou byl podán uvedenou společností návrh na vydání EPR na zaplacení částky , částka, s přísl.20. Výpis z rejstříku zahájených exekucí na žalovaného prokazuje, že na žalovaného byly v roce 2026 zahájeny 4 exekuce a v roce 2025 další 4 exekuce.21. Informace z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí pozemku zapsanému na LV , Anonymizováno, k.ú. , adresa, prokazují, že tento pozemek, jehož součástí je rodinný dům č.p. 372, je ve vlastnictví žalovaného. Na pozemku je zápis o zahájené exekuci na žalovaného a o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti.22. Informace z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí k bytu zapsanému na LV , Anonymizováno, k.ú. , adresa, prokazují, že tento byt je ve vlastnictví žalovaného. Na bytě je zápis o zahájené exekuci na žalovaného a o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti. Byt je zatížen zákazem zcizení a zástavním právem.23. Informace z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí k bytu zapsanému na LV , Anonymizováno, k.ú. , adresa, prokazují, že tento byt je ve vlastnictví žalovaného. Na bytě je zápis o zahájené exekuci na žalovaného a o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti. Byt je zatížen zákazem zcizení a zástavním právem.24. Informace z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí k bytu č. , Anonymizováno, zapsanému na LV , Anonymizováno, k.ú. , adresa, prokazují, že tento byt je ve vlastnictví společného jmění žalobkyně a žalovaného. Na bytě je zápis o zahájené exekuci na žalovaného a o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti.25. Informace z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí k bytu č. , Anonymizováno, zapsanému na LV , Anonymizováno, k.ú. , adresa, prokazují, že tento byt je ve vlastnictví společného jmění žalobkyně a žalovaného. Na bytě je zápis o zahájené exekuci na žalovaného a o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti. Byt je zatížen zákazem zcizení a zástavním právem.26. Informace z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí k bytu zapsanému na LV , Anonymizováno, k.ú. , adresa, prokazují, že tento byt je ve vlastnictví žalovaného. Na bytě je zápis o zahájené exekuci na žalovaného a o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti. Byt je zatížen zákazem zcizení a zástavním právem.27. Informace z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí k bytu zapsanému na LV , Anonymizováno, k.ú. , adresa, prokazují, že tento byt je ve vlastnictví společného jmění žalobkyně a žalovaného. Na bytě je zápis o zahájené exekuci na žalovaného a o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti. Byt je zatížen zákazem zcizení a zástavním právem.28. Informace z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí k bytu zapsanému na LV , Anonymizováno, k.ú. , adresa, prokazují, že tento byt je ve vlastnictví žalovaného. Na bytě je zápis o zahájené exekuci na žalovaného a o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti. Byt je zatížen zákazem zcizení a zástavním právem.29. Odpověď na výzvu od společnosti UniCredit bank a.s. prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.30. Odpověď na výzvu od společnosti Trinity bank a.s. prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.31. Odpověď na výzvu od společnosti Raiffeisenbank a.s. prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.32. Odpověď na výzvu od společnosti PPF banka a.s. prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.33. Odpověď na výzvu od společnosti Partners banka a.s. prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.34. Odpověď na výzvu od společnosti MONETA Money bank a.s. včetně příloh prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.35. Odpověď na výzvu od společnosti mBank S.A. prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.36. Odpověď na výzvu od společnosti , právnická osoba, . včetně příloh prokazuje, že žalovaný má zřízen u této společnosti běžný účet. Za měsíce květen, červen a červenec 2026 neobdržel na tento účet žádné prostředky, hradil pouze poplatky bance. Zůstatek na účtu činí k , datum, částku -, částka, .37. Odpověď na výzvu od společnosti J&T banka a.s. prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.38. Odpověď na výzvu od společnosti , právnická osoba, . včetně doplnění a příloh prokazuje, že žalovaný má u této společnosti zřízeny 3 běžné účty se zůstatkem , částka, , investiční účet se zůstatkem , částka, a kreditní kartu se zůstatkem -, částka, k , datum, , přičemž z tohoto účtu byly hrazeny pouze platby za úroky z úvěru a prodlení, jediná příjmová operace byla , částka, dne , datum, .39. Odpověď na výzvu od společnosti Československá obchodní banka, a.s. včetně příloh prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.40. Odpověď na výzvu od společnosti , právnická osoba, . včetně doplnění a příloh prokazuje, že žalovaný má zřízen u této společnosti běžný účet. Za měsíce květen, červen a červenec 2026 neobdržel na tento účet žádné prostředky, hradil pouze poplatky bance. Zůstatek na účtu činí k , datum, částku , částka, .41. Odpověď na výzvu od společnosti Banka Creditas a.s. prokazuje, že žalovaný není klientem této společnosti a nemá u ní zřízeny bankovní účty.42. Odpověď na výzvu od společnosti , jméno FO, . včetně příloh prokazuje, že žalovaný má u této společnosti zřízeny 2 běžné účty a 1 spořící účet.Výpis ze spořícího účtu prokazuje, že na něm neproběhly za měsíce květen, červen a červenec 2026 žádné transakce a zůstatek činí , částka, .Výpis z běžného účtu pojmenovaného Pronájem prokazuje, že žalovaný od Úřadu práce , adresa, každý měsíc obdržel platbu označenou MOPU, tj. dávku mimořádné okamžité pomoci, a to průměrně cca , částka, . Dále na účet obdržel za celé uvedené období částku , částka, . Veškeré obdržené prostředky byly strženy a postiženy na základě exekučních příkazů.Výpis z běžného účtu pojmenovaného Běžný účet 1 prokazuje, že žalovaný obdržel , Anonymizováno, v červnu 3 platby v souhrnné výši cca , částka, . Veškeré obdržené prostředky byly strženy a postiženy na základě exekučních příkazů.43. Oznámení údajů podle § 53 a § 54 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu od FÚ pro Ústecký kraj ze dne , datum, prokazuje, že žalovaný za rok 2025 nahlásil základ daně ve výši , částka, , z toho , částka, z příjmů ze samostatné činnosti a , částka, z příjmů z nájmu.44. Sdělení od ÚSSZ ze dne , datum, prokazuje, že žalovanému nejsou vypláceny žádné důchody, je evidován jako OSVČ a od , datum, není evidován jako zaměstnanec.45. Sdělení od společnosti , právnická osoba, . ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, prokazuje, že společnost uvedla, že žalovanému žádné finanční prostředky nevyplácí.46. Na zbývajících důkazních návrzích označených ve vyjádření ze dne , datum, žalobkyně netrvala a soud je tudíž neprovedl.47. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.48. Účastníci uzavřeli manželství v Ruské federaci dne , datum, , přičemž toto manželství nadále trvá a u zdejšího soudu je vedeno řízení o jeho rozvodu, a to pod sp. zn. , spisová značka, . Provedenými důkazy nebylo prokázáno, že existuje disparita mezi hmotnou a kulturní úrovní žalobkyně a žalovaného.49. Žalobkyně žije v rodinném domě ve společném jmění manželů, její náklady na bydlení činí cca , částka, , náklady na běžné životní potřeby cca , částka, . Příjmy žalobkyně činí cca , částka, měsíčně. Žalobkyně má několik závazků z úvěrových smluv, které jsou zesplatněny a předmětem soudního či exekučního vymáhání.50. Majetková situace žalovaného je v podstatě srovnatelná. Žalovaný bydlí v bytě ve společném jmění účastníků. Žalovaný má evidovaný základ daně za rok 2025 ve výši , částka, , a to z podnikání a pronájmu nemovitostí, tj. , částka, měsíčně. Toto však nezahrnuje povinné poplatky jako OSVČ a případné náklady spojené s vlastnictvím nemovitostí, které nelze uplatnit jako daňové odpočty. Žalovaný dále pobírá cca , částka, měsíčně jako dávky mimořádné okamžité pomoci (MOP). Vůči žalovanému bylo v letech 2025 a 2026 zahájeno celkem , hodnota, exekucí. Tyto exekuce nadále probíhají, přičemž na nemovitostech ve vlastnictví žalovaného i ve společném jmění účastníků jsou zapsány poznámky o jejich trvání a jsou nařízeny exekuční prodeje těchto nemovitostí. Žalovaný nedisponuje v podstatě žádnými finančními prostředky na svých bankovních účtech, resp. veškeré připsané platby za poslední 3 měsíce byly strženy v rámci nařízených exekucí. Žalovaný má navíc ve společné domácnosti 4 nezletilé děti a rovněž nezl. děti účastníků (minimálně občasně).51. Hmotná a kulturní úroveň žalovaného je tak v podstatě stejná jako u žalované, kdy oba účastníci mají zajištěno bydlení nemovitostí ve společném jmění, přičemž ani jeden z účastníků nedisponuje volnými prostředky nad rámec prostředků pro zajištění bydlení a běžných životních výdajů na jídlo, ošacení, drogérii apod. Na majetek obou účastníků je nařízena exekuce a jakékoliv případné příjmy jsou tak okamžitě exekučně postiženy. Nebylo prokázáno, že by žalovaný měl jakékoliv příjmy ze společnosti , Anonymizováno, či , právnická osoba, . či z pronájmu bytů ve svém vlastnictví či ve společném jmění. Samotná skutečnost, zda tyto společnosti mají majetek či generují zisk není rozhodná. Rozhodné je pouze to, zda žalovaný z těchto společností fakticky získává finanční prostředky či nikoliv (tj. zvyšují jeho hmotnou a kulturní úroveň), což nebylo v řízení prokázáno.52. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto.53. Vzhledem k tomu, že oba účastníci mají ruské občanství a manželství bylo uzavřeno v Ruské federaci, zabýval se soud nejprve otázkou příslušnosti zdejšího soudu k rozhodnutí a rozhodného práva.54. Dle čl. 25 odst. 1 smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne 12. srpna 1982 zveřejněná ve sbírce listin pod č. 95/1983 Sb. (dále jen „Smlouva o právní pomoci“) platí, že osobní a majetkové vztahy manželů se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají společné bydliště.55. Dle čl. 25 odst. 5 Smlouvy o právní pomoci platí, že k řízení o osobních a majetkových vztazích manželů je dána pravomoc orgánů smluvní strany, jejíž právní řád má být použit podle odstavců 1, 2 a 3. V případě uvedeném v odstavci 4 je dána pravomoc soudů obou smluvních stran.56. Vzhledem k tomu, že účastníci mají oba společné bydliště na území České republiky, shledal soud, že rozhodným právem je právní řád České republiky a je dána pravomoc zdejších soudů.57. Dle § 697 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.58. Dle § 913 odst. 1, 2 a 3 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení odůvodněných potřeb oprávněného se přihlédne k jejich budoucí změně, lze-li ji rozumně určit. Při hodnocení schopností a možností povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti a zda jím dosahovaný příjem odpovídá příjmu, kterého by mohl dosahovat zejména vzhledem ke svému zdravotnímu stavu, vzdělání a kvalifikaci a také vzhledem k situaci na trhu práce v místě jeho pracoviště nebo bydliště. Při hodnocení majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.59. Dle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.60. Pro účely určení výživného mezi manžely zákon obecně nestanoví konstrukci příjmové fikce v situacích, kdy by žalovaný se soudem nespolupracoval, jak tomu je u výživného pro nezletilé dítě dle § 916 o. z.61. Manželé mají vůči sobě rovné povinnosti a rovná práva, což je východiskem i pro posouzení jejich vzájemné vyživovací povinnosti. Vyživovací povinnost mezi manžely vzniká ze zákona uzavřením manželství a trvá po celou dobu jeho existence. Vyživovací povinnost mezi manžely zaniká zároveň se zánikem manželství. Není-li mezi manžely dobrovolně plněno a jsou-li pro to splněny další předpoklady, může o přiznání práva na výživné rozhodnout soud.62. Řízení o výživném mezi manžely je řízením sporným. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní v tomto řízení nese primárně žalobkyně, tj. zejména ohledně hmotné a kulturní úrovně obou manželů, včetně vyčíslení požadované částky výživného. Žalobkyně má rovněž povinnost označit důkazy, které mají být v této souvislosti provedeny. Soud v této souvislosti přihlédne též k odůvodněným potřebám oprávněného, jakož i ke schopnostem a možnostem povinného. Má-li soud rozhodovat o výživném mezi manžely podle uvedených zákonných hledisek, pak nestačí zjistit jen výši příjmů manželů, ale je třeba zjišťovat v jednotlivém případě nejen osobní, rodinné a majetkové poměry každého z nich, ale i konkrétní míru potřeb danou povahou práce, způsobem života, zdravotním stavem každého z manželů, popřípadě jinými závažnými okolnostmi. Soud by měl při svém rozhodování o výši výživného nepochybně zohlednit také péči o rodinnou domácnost a osobní péči o její členy. (srov. ZUKLÍNOVÁ, M., ELISCHER, D., NOVÁ, H., FRINTOVÁ, D., FRINTA, O., MOCEK, O., DVOŘÁK, J., FIALA, J. a kol. Občanský zákoník: Komentář, Svazek II, (§ 655-975) a NS ČSR Cpj 36/77, Rc 3/1978)63. Soud v souladu s povahou sporného řízení vycházel ze skutkovému stavu zjištěného na základě důkazních návrhů žalobkyně, přičemž shledal, že nejsou dány důvody pro přiznání výživného žalobkyni. Hmotná a kulturní úroveň obou účastníků je v podstatě srovnatelná. Oba účastníci mají zajištěno bydlení nemovitostí ve společném jmění, přičemž ani jeden z účastníků nedisponuje volnými prostředky nad rámec prostředků pro zajištění bydlení a běžných životních potřeb. Na majetek obou účastníků je nařízena exekuce a jakékoliv případné příjmy jsou tak okamžitě exekučně postiženy. Za dané situace tak ani není ve schopnostech žalovaného, aby výživné hradil. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalovaný má ve společné domácnosti 4 děti a minimálně občasně i nezl. děti s žalobkyní.64. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy nepodařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, zamítl soud žalobu v plném rozsahu.65. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, žalobkyně byla zcela neúspěšná a žalovanému pro pasivitu žádné náklady nevznikly. Žalobkyně byla v souladu s § 11 odst. 2 písm. c) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od hrazení soudních poplatků.