15 C 334/2023-24 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení částky v celkové výši 21 265,84 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu dlužné pohledávky vyplývající ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. 2. Žalobce se na žalované dále domáhal zaplacení částky v celkové výši 11 940,16 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku z titulu dlužné pohledávky vyplývající ze Smlouvy o zápůjčce [číslo]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 4. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru, zákaznické karty má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy ve výši 25 000 Kč Smluvní strany si sjednaly v souvislosti s výše uvedeným úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12 710 Kč, odměnu za zpracování spotřebitelského úvěru a další péči o zákazníka administrativní činnost ve výši 11 765 Kč (dále jen„ souhrnný poplatek“ nebo„ poplatek“). Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet úvěr. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované, ověřil informace poskytnuté žalovanou oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v této kartě zákazníka. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že úvěr ve výši 25 000 Kč spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 21 měsíčních plátkách, každé ve výši 2 356 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum] Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svoji povinnost uhradit příslušnou splátku včas, má právní předchůdce žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 49 % ročně. 6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] zákaznické karty uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba] a žalovanou má soud za prokázané, že dne [datum] byla žalované poskytnuta v hotovosti částka 40 000 Kč. Žalovaná byla povinna uhradit jednak poskytnutou částku 40 000 Kč a dále částku ve výši 38 583 Kč sestávající ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 9 803 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, z odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 17 780 Kč, a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté finanční částky a všech poplatků v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4 366 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Z uvedené smlouvy byla zjištěna dohodnutá výpůjční úroková sazba ve výši 29 %. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet úvěr. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované, ověřil informace poskytnuté žalovanou oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v této kartě zákazníka. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamů postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce pohledávky z výše uvedených smluv. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího lístku má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalované postoupení pohledávek z výše uvedených smluv na žalobce. 9. Z výzvy k plnění ze dne [datum], podacího lístku a tabulek umoření má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] smlouvy o zápůjčce [číslo] včetně narůstajícího úroku a úroku z prodlení. Ze stejných listin má soud za prokázané, že žalovaná nehradila (v rámci obou smluv) sjednané splátky řádně a včas. Právnímu předchůdci žalobce tak dle smluvních podmínek vzniklo právo na uhrazení celé zbylé dlužné pohledávky z výše uvedených smluv. Pohledávky byly postoupeny žalobci. Výše pohledávky [číslo] bez příslušenství činí částku 21 265,84 Kč, když jistina je 13 382,79 Kč a dlužný poplatek 7 883,05 Kč. Výše pohledávky [číslo] bez příslušenství činí 11 940,16 Kč, když jistina je 7 967,90 Kč a dlužný poplatek 3 972,26 Kč. Žalovaná již na dlužnou částku ničeho neuhradila. 10. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy ve výši 25 000 Kč Smluvní strany si sjednaly v souvislosti s výše uvedeným úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12 710 Kč, odměnu za zpracování spotřebitelského úvěru a další péči o zákazníka administrativní činnost ve výši 11 765 Kč (dále jen„ souhrnný poplatek“ nebo„ poplatek“). Úroková sazba byla sjednána ve výši 49 % ročně. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet úvěr. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované, ověřil informace poskytnuté žalovanou oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v této kartě zákazníka. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že úvěr ve výši 25 000 Kč spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 21 měsíčních plátkách, každé ve výši 2 356 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum] Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svoji povinnost uhradit příslušnou splátku včas, má právní předchůdce žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaná úvěr řádně nesplácela. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku z výše uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru na žalobce. Výše pohledávky [číslo] bez příslušenství činí částku 21 265,84 Kč, když jistina je 13 382,79 Kč a dlužný poplatek 7 883,05 Kč. Žalovaná poté na dlužnou pohledávku ničeho neuhradila a to ani po výzvě žalobce. 11. Dále právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl žalované v hotovosti při podpisu smlouvy částku ve výši 40 000 Kč. Žalovaná byla povinna uhradit jednak poskytnutou částku 40 000 Kč a dále částku ve výši 38 583 Kč sestávající ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 9 803 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, z odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 17 780 Kč, a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté finanční částky a všech poplatků v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4 366 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 29 %. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet úvěr. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované, ověřil informace poskytnuté žalovanou oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v této kartě zákazníka. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaná zápůjčku řádně nesplácela. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku z výše uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru na žalobce. Výše pohledávky [číslo] bez příslušenství činí 11 940,16 Kč, když jistina je 7 967,90 Kč a dlužný poplatek 3 972,26 Kč. Žalovaná poté na dlužnou pohledávku ničeho neuhradila a to ani po výzvě žalobce. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje,