5 C 225/2021-27 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právní nástupkyně společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen jako„ právní předchůdkyně žalobkyně“), domáhala po žalovaném zaplacení částky 19.700 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o půjčce [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě byly žalovanému v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13.000 Kč. Poskytnuté prostředky se žalovaný zavázal vrátit v 58 týdenních splátkách po 390 Kč, a to spolu s úrokem ve výši 1.820 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 2.600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 5.200 Kč Poslední splátka byla stanovena na 24. 7. 2017. Na uvedený dluh žalovaný zaplatil jen částku 12.080 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 24. 7. 2017 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 8.117,16 Kč od 25. 7. 2017 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně. Pohledávka ze smlouvy o úvěru včetně příslušenství byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, a to s účinností od tohoto data. Téhož dne bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno žalovanému. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 10.540 Kč. Po žalovaném tedy žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 10.540 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8.117,16 Kč a dlužných úhrad ve výši 2.422,84 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4.588,85 Kč (tj. úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 8.117,16 Kč od 25. 7. 2017 do 29. 11. 2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.544,64 Kč (tj. zákonný úrok z prodlení z částky 8.117,16 Kč od 1. 8. 2017 do 29. 11. 2019), úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8.117,16 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8.117,16 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouvu o půjčce [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě byly žalovanému v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč. Poskytnuté prostředky se žalovaný zavázal vrátit v 58 týdenních splátkách po 240 Kč, a to spolu s úrokem ve výši 1.120 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 1.600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.200 Kč Poslední splátka byla stanovena na 12. 10. 2017. Na uvedený dluh žalovaný zaplatil jen částku 4.760 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7.054,21 Kč od 13. 10. 2017 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně. Pohledávka ze smlouvy o úvěru včetně příslušenství byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, a to s účinností od tohoto data. Téhož dne bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno žalovanému. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 9.160 Kč. Po žalovaném tedy žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 9.160 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 7.054,21 Kč a dlužných úhrad ve výši 2.105,79 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3.616,10 Kč (tj. úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 7.054,21 Kč od 13. 10. 2017 do 29. 11. 2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.216,18 Kč (tj. zákonný úrok z prodlení z částky 7.054,21 Kč od 20. 10. 2017 do 29. 11. 2019), úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7.054,21 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7.054,21 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením výše uvedených smluv posuzovala schopnost žalovaného splácet spotřebitelské úvěry především na základě zhodnocení informací a dokladů požadovaných a získaných od žalovaného, který byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Poskytnuté informace byly ověřeny zejména výplatními páskami, pracovní a nájemní smlouvou. Žalovaný dále prohlásil, že poskytl právní předchůdkyni žalobkyně úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné k posouzení jeho schopnosti splácet poskytnutý úvěr. Právní předchůdkyně neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného a nebylo její povinností prověřovat, zda se žalovaný nedopouští pokusu o úvěrový podvod a zda jedná poctivě. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že smlouvy o zápůjčkách uzavíral v době, kdy byl ve finanční tísni. Měli s manželkou v té době asi jen 13.000 Kč na měsíc a z toho museli vyžít. Žalovaný byl v pracovním poměru, ale v době uzavírání předmětných smluv byl v pracovní neschopnosti, neboť utrpěl úraz, se kterým se léčil. Neměl jinou možnost než si peněžní prostředky zajistit zápůjčkou. Právní předchůdkyně žalobkyně si pro splátky nejezdila, respektive ze začátku jezdila nějaká zprostředkovatelka, pak se začaly ty osoby střídat, ale nejezdily pravidelně. 3. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 13.000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnuté prostředky spolu s poplatkem ve výši 9.620 Kč sestávajícím z úroku ve výši 1.820 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2.600 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek ve výši 5.200 Kč. Splátky byly splatné počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že smluvní podmínky na zadní straně formuláře jsou součástí smlouvy. Dle čl. 1 smluvních podmínek činila v daném případě výše výpůjční úrokové sazby 23,72 %. Žalovaný se předmětnou zápůjčku zavázal splatit v 58 týdenních splátkách po 390 Kč. 4. Z karty zákazníka ze dne [datum] má soud prokázáno, že totožnost žalovaného byla ověřována z občanského průkazu s platností do dne [datum]. Žalovaný má základní vzdělání a je rozvedený. Žalovaný nemá žádné nezaopatřené děti. Od srpna roku 2015 žije ve společné domácnosti s partnerkou, přičemž za poslední 3 roky je to jeho 2. bydliště. Žalovaný zde uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr u společnosti [právnická osoba], sídlem [adresa]. Je to jeho jediné zaměstnání za poslední tři roky. Žalovaný uvedl, že má u [právnická osoba] [anonymizováno] již jednu půjčku, a to ve výši 12.000 Kč s měsíční splátkou 1.600 Kč měsíčně. [obec] mzda žalovaného činí 14.000 Kč a další příjmy má žalovaný ve výši 8.000 Kč. Měsíční výdaje žalovaného činí 10.600 Kč a sestávají z nájmu ve výši 3.000 Kč, výdajů na domácnost (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) ve výši 7.000 Kč a splátek úvěru ve výši 2.600 Kč. U dokumentů sloužících k ověření finanční situace žalovaného byly zaškrtnuty kolonky výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva a SIPO. Žalovaný uvedl, že je proti jeho osobě vedena jedna exekuce. 5. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] má soud prokázáno, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 8.000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnuté prostředky spolu s poplatkem ve výši 5.920 Kč sestávajícím z úroku ve výši 1.120 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1.600 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek ve výši 3.200 Kč. Splátky byly splatné počínaje 7. kalendářním dnem od data uzavření smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že smluvní podmínky na zadní straně formuláře jsou součástí smlouvy. Dle čl. 1 smluvních podmínek činila v daném případě výše výpůjční úrokové sazby 23,72 %. Žalovaný se předmětnou zápůjčku zavázal splatit v 58 týdenních splátkách po 240 Kč. 6. Z karty zákazníka ze dne [datum] má soud prokázáno, že totožnost žalovaného byla ověřována z občanského průkazu s platností do dne [datum]. Žalovaný má učňovské vzdělání a je rozvedený. Žalovaný nemá žádné nezaopatřené děti. Od srpna roku 2015 žije ve společné domácnosti s partnerkou, přičemž za poslední 3 roky je to jeho 1. bydliště. Žalovaný zde uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr u společnosti [právnická osoba], sídlem [adresa]. Je to jeho jediné zaměstnání za poslední tři roky. Žalovaný uvedl, že má u [právnická osoba] [anonymizováno] jen jednu půjčku, a to ve výši 13.000 Kč s měsíční splátkou 1.600 Kč měsíčně. Čistá mzda žalovaného činí 9.000 Kč a další příjmy má žalovaný ve výši 10.500 Kč. Měsíční výdaje žalovaného činí 11.100 Kč a sestávají z nájmu ve výši 2.500 Kč, výdajů na domácnost (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) ve výši 7.000 Kč a splátek úvěru ve výši 1.600 Kč. U dokumentů sloužících k ověření finanční situace žalovaného byly