10 C 104/2022-89 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 26. 4. 2022, ve znění doplnění ze dne 19. 5. 2022, žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na zaplacení plnění sestávajícího z částky jistiny nesplaceného úvěru ve výši 66 349,41 Kč, kapitalizovaného smluvního úročení ve výši 10 155,81 Kč, částky smluvních pokut a souvisejících poplatků ve výši 11 267,79 Kč, pojistného ve výši 1 096 Kč, smluvního úročení ve výši 64,59 % ročně z částky 66 349,41 Kč od 18. 12. 2021 do 10. 1. 2022 ve výši 2 746,80 Kč, úroku ve výši 8,50 % ročně z částky 66 349,41 Kč od 11. 1. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 18. 12. 2021 dosáhne částky 225 964 Kč, a zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky 78 999 Kč od 18. 12. 2021 do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně, jako úředně certifikovaný poskytovatel nebankovních úvěrů, uvedla, že z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 23. 6. 2021 (dále jen Smlouva [číslo]), sjednané cestou elektronických prostředků, tzv. na dálku, poskytla žalovanému úvěr ve výši 67 000 Kč (spojený s pojištěním schopnosti splácet). K vyplacení úvěrovaného plnění došlo dne 24. 6. 2021. Co se týče procesu přecházejícího sjednání Smlouvy [číslo] žalobkyně doplnila, že před podpisem uvedené smlouvy přezkoumala tzv. úvěruschopnost žalovaného, přičemž provedla tzv. scoring a ověřila si, že žalovaný disponuje platným občanským průkazem, není evidován v insolvenčním rejstříku a nejsou vůči němu vymáhány pohledávky z dřív poskytnutých úvěrů. Dále také žalobkyně vycházela z údajů oznámených samotným žalovaným, z potvrzení o jeho příjmech i zaměstnání a z výsledků lustrace provedené v systémech [příjmení] a NRKI (nebankovní registr klientských informací). Žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal splatit prostřednictvím celkem 48 měsíčních splátek po 4 471 Kč (zahrnujících i pojistné), splatných k 12. dni měsíce, počínaje srpnem 2021 Částky splátek zahrnovaly i smluvní úročení odpovídající 64,59 % ročně z poskytnutého úvěru a byly blíže popsány ve splátkovém kalendáři, který byl cestou poštovní zásilky žalovanému zaslán spolu s další dokumentací, mj. i s oznámením o schválení úvěru. Žalovaný nicméně splatil toliko 9 442 Kč a poté splácet přestal, v důsledku čehož žalobkyně využila svého smluvního oprávnění a celé dosud nesplacené plnění, vč. již přirostlého úročení, jako tzv. novou jistinu, ve výši 76 505,22 Kč, k 16. 12. 2021 zesplatnila. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním na dílčí splátky, jejichž splatnost nastala před zesplatněním, žalobkyni vzniklo též právo nárokovat smluvní pokutu odpovídající částce 2 x 499 Kč, a to za každou splátku, u níž délka prodlení dosáhla alespoň 30 dnů (za splátky 3, 4), a dále též právo nárokovat paušální náhradu odpovídající částce 2 x 200 Kč za každou splátku, u níž délka prodlení dosáhla alespoň 15 dnů (splátky 3, 4). K úhradě zesplatněného plnění (tzv. nové jistiny), včetně zákonného úroku z prodlení a i nadále připočítávaného úročení smluvního, byl žalovaný povinen k datu zesplatnění, avšak tato úhrada nebyla provedena, a žalobkyni tak, v souladu se smluvnímu ujednáními, vzniklo též právo na smluvní pokutu ve výši 0,1% dlužné nové jistiny za den, a to za období počínaje od 18. 12. 2021 do zaplacení. Po datu zesplatnění však žalovaný, navzdory zaslání tzv. předžalobaní výzvy, neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, byť mu byly žaloba (k 30. 5. 2022) i předvolání k jednání (k 28. 7. 2022) řádně doručeny. 3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené: 4. Stran existence úředního povolení k poskytování nebankovních spotřebitelských úvěrů žalobkyně předložila výpis ze seznamu, vedeného Českou národní bankou, kde bylo uvedené povolení od 11. 5. 2018 evidováno. 5. Pro účely posouzení tzv. úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně, oproti podpisu žalovaného, vypracovala dokument označený jako„ HODNOCENÍ KLIENTA“. V předloženém hodnocení žalobkyně předně zaznamenala, že příjmy žalovaného t. č. činily 43 919 Kč měsíčně a byly představovány mzdou z pracovního poměru sjednaného na dobu určitou. V položce„ Výdaje“ byly zaneseny osobní náklady žalovaného (3 860 Kč měsíčně) a náklady bydlení (2 603 Kč měsíčně), existence jakýchkoli závazků zde zanesena není. Položka evidovaných výdajů žalovaného tak dosáhla výše 6 463 Kč. Dle závěrů žalobkyně tudíž žalovaný měsíčně disponoval finančními prostředky ve výši 36 456 Kč. Pro účely doložení příjmů žalovaného byla žalobkyni doložena potvrzení, výpisy z bankovního účtu, kde jsou zaznamenány platby od [právnická osoba] [anonymizováno], a. s. (označené jako„ MZDY“), ve výši 44 472,70 Kč (4. 6. 2021), 30 758 Kč (4. 3. 2021) a 28 344,20 Kč (8. 4. 2021). Stran osobních poměrů žalovaného bylo žalobkyní (na základě tvrzení žalovaného) zjištěno, že má maturitní vzdělání, je svobodný a žije sám, přičemž forma bydlení je zde bez bližšího upřesnění označena jako„ jiné“. [příjmení] [příjmení] žalovaný, dle předloženého výpisu (pozn. v protokolu z jednání chybně označen pod čl. 21 a nikoli 31), k datu 23. 6. 2021 neprocházel a Nebankovní registr klientských informací žalovanému přiřadil skoré 502 (nízké riziko - nejlepší segment klientů). 6. Ve výpisu z bankovního účtu č. [bankovní účet], vedeného [právnická osoba], ve prospěch žalovaného, jmenovaná banka za měsíc červen evidovala zůstatek - 1060,55 Kč s tím, že zůstatek počáteční činil - 74 080,44 Kč. Stran příjmů je zde zaznamenána mj. mzda žalovaného (44 472,70 Kč - 4. 6. 2021) a dále též„ kontokorent“ od [obec] spořitelny (330 000 Kč - 9. 6. 2021), platba od žalobkyně -„ VYPLATA PUJCKY“ (67 000 Kč - 24. 6. 2021) a platba od [právnická osoba] s. r. o. -„ kontokorent“ (100 000 Kč - 28. 6. 2021). Co do výdajů nebylo možné pominout řádově desítky plateb ve prospěch [právnická osoba] (v rozmezí částek od cca 1 000 Kč do cca 43 000 Kč, pozn. [anonymizováno] je webová platforma pro obchodování s kryptoměnami, forexovými a dalšími investičními produkty) a platbu označenou jako„ Inkaso úvěru“ (8 020 Kč - 10. 6. 2021). 7. Text samotné Smlouvy [číslo] datované k 23. 6. 2021 (podepsaný zástupcem žalobkyně a opatřený identifikačním kódem žalovaného), je rozdělen na sekci A) a B). V rámci sekce A) se žalobkyně zavázala vyplatit žalovanému částku 67 000 Kč a zajistit mu služby související s pojištěním způsobilosti splácet. Žalovaný se poskytnuté plnění, navýšené o úročení ve výši 64,59 % ročně a pojistné, zavázal splatit formou celkem 48 měsíčních splátek po 4 471 Kč, splatných vždy k 12. dni měsíce. V sekci B) pak byl zakotven mechanismus zahrnující automatické zesplatnění nesplaceného plnění vč. úročení, jež by do data zesplatnění přirostlo, a to pro případ, kdyby se žalovaný s plněním kterékoli splátky či její části ocitl v prodlení po dobu alespoň 65 dnů. Takto zesplatnění plnění (tzv. nová jistina) se stávalo splatným k datu zesplatnění (čl. 6), s tím, že pro případ prodlení s plněním na tzv. novou jistinu byla žalobkyně oprávněna tuto částku úročit sazbou zákonného úroku z prodlení (čl. 6) a současně též nárokovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky nové jistiny za každý den prodlení (čl. 6). Pro případ prodlení s plněním kterékoli splátky bylo v téže sekci ujednáno též oprávnění umožňující žalobkyni nárokovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení s plněním na jednu každou splátku (čl. 6) a dále též oprávnění nárokovat náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením v délce alespoň 15 dnů, a to 200 Kč za jednu každou splátku (čl. 6). Základní parametry práv a povinností sjednaných shora, byly, ve formě tabulky, specifikovány též v dokumentu označeném jako„ PŘEDSMLUVNÍ FORMULÁŘ“, datovaném k 23. 6. 2021. S ohledem na distanční formu akceptace Smlouvy [číslo] žalobkyně a žalovaný sjednali též„ Dodatek“, který je koncipován jako žádost žalovaného o sjednání smlouvy distančním způsobem, za využití elektronických prostředků (čl. I.), s tím, že bude žalovaný, po zaslání SMS žalobkyni a uskutečnění iniciační platby, v procesu sjednávání identifikován elektronickým kódem, kterým je opatřen mj. i text„ Dodatku“. Identifikačním kódem žalovaného uvedeným výše pak byl opatřen též dokument označený jako„ PROHLÁŠENÍ KLIENTA“, datovaný k 23. 6. 2021, jehož prostřednictvím žalovaný mj. potvrdil, že žalobkyni stran svých majetkových a osobních poměrů poskytl úplné a pravdivé informace. Totožnost žalovaného si žalobkyně, nad rámec zaslaného identifikačního kódu, ověřila z předložené fotokopie občanského průkazu. 8. Po podpisu textu Smlouvy [číslo] žalobkyně vypracovala a žalovanému (oproti jeho podpisu) na předloženou dodejku, ze dne 29. 6. 2021, zaslala též dokument označený jako„ OZNÁMENÍ O SCHVÁLENÍ ÚVĚRU ke Smlouvě o úvěru [číslo]“. Zde byly označeny položky zahrnující vymezení (i.) plnění určeného k čerpání (67 000 Kč), (ii.) celkové částky určené ke splacení čerpaného plnění (188 304 Kč, bez pojistného), (iii.) doby trvání a j