10 C 236/2023-30 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 8. 6. 2023, doplněnou vyjádřením ze dne 25. 10. 2023, se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 14 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím z uvedené částky od 1. 3. 2023 do zaplacení. V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že částka 14 000 Kč představuje zbytek z jistoty, jíž žalovanému, t. č. ve výši 26 000 Kč, vyplatil v souvislosti se sjednáním nájmu bytu [číslo] na adrese [adresa] (dále jen„ byt [číslo]“). S tím, že tento nájem sjednali pro období od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023, on jej však k 31. 1. 2023, po vzájemné dohodě se žalovaným, ukončil, načež se začal domáhat vrácení jistoty, z níž mu však žalovaný nejprve nechtěl vrátit nic, přičemž poukazoval na skutečnost, že si na složenou jistotu započetl nájemné za ty měsíce, po které původně sjednaný nájem netrval. Následně, v reakci na zaslanou předžalobní výzvu ze dne 17. 3. 2023, pak žalovaný žalobci nejprve k datu 22. 3. 2023 zaslal své písemné vyjádření. Až poté vrátil ze složené jistoty 7 288 Kč a současně též zaslal vyúčtování, dle kterého si, vyjma dalších položek, na složenou jistotu započetl též náklady blíže nedoloženého úklidu bytu [číslo] ve výši 1 000 Kč a nájemné za měsíc únor 2023 ve výši 13 000 Kč. S takto provedeným zápočtem se však žalobce neztotožnil, neboť dle jeho názoru žalovaný existenci úklidu bytu [číslo] nedoložil a za měsíc únor 2023 mu vůči jeho osobě nárok na nájemné nevznikl, jelikož nájem skončil k 31. 1. 2023. Dle informací žalobce nadto předmětný byt již počínaje od 1. 2. 2023 začal užívat další nájemník. Za daného stavu věci se proto žalobce se shora vymezeným nárokem obrátil na soud. 2. Žalovaný se k uplatněnému nároku vyjádřil podáními ze dnů 17. 9. 2023 a 24. 10. 2023. Takto sdělil, že uplatněný nárok neuznává a navrhl, aby soud žalobu zamítl. V této souvislosti žalovaný namítl, že nárokovaná pohledávka zanikla v důsledku započtení, které vůči této pohledávce uplatnil v reakci na zaslanou předžalobní výzvu. Pro případ, kdyby soud akt představeného započtení neshledal řádným, žalovaný doplnil, že pro účely řízení uplatňuje dvě dílčí kompenzační námitky, jež jsou v jeho prospěch vůči nárokované pohledávce založeny jednak (i.) z titulu čl. VII. odst. 4 sjednané nájemní smlouvy, dle jehož znění je žalobce žalovanému povinen, v důsledku předčasného ukončení nájmu sjednaného na dobu určitou, zaplatit přinejmenším náhradu nájemného za únor roku 2023 ve výši 13 000 Kč, a (ii.) dále též z titulu povinnosti vyplatit náhradu 1 000 Kč za náklady, jež vznikly v souvislosti úklidem žalobcem vyklizeného bytu [číslo]. 3. Soud ve věci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl dokazování, v jehož rámci níže uvedená skutková zjištění hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti: 4. Oproti podpisu listiny, nazvané„ SMLOUVA O NÁJMU BYTU“, [číslo] datované k 22. 8. 2022, se žalovaný zavázal přenechat žalobci k užívání byt [číslo] to pro období od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023 (čl. III.2). Za sjednané užívání bytu [číslo] se žalobce zavázal žalovanému platit nájemné ve výši 13 000 Kč měsíčně a měsíční zálohu„ na energie a poplatky“ ve výši 800 Kč, přičemž se současně zavázal, že plyn a elektrickou energii bude odebírat pod svým jménem a přihlásí se též jako poplatník poplatku za odvoz komunálního odpadu i televizních a rozhlasových poplatků (čl. IV.1). Skutečné náklady za odebrané energie a plyn se žalovaný žalobci zavázal účtovat jednou ročně, vždy do 30. 6. následujícího kalendářního roku, případně pak do měsíce od skončení poměru z této smlouvy (čl. IV.2). Pro případ, kdyby došlo k ukončení sjednaného poměru před skončením ujednané doby, a to jinak než formou písemné dohody či v důsledku nezpůsobilosti bytu [číslo] k dalšímu užívání nevyvolané však samotným žalovaným, sjednali žalobce a žalovaný ve prospěch žalovaného právo nárokovat vůči žalobci finanční plnění odpovídající nájemnému za dobu nevyužitého užívání, nedohodli-li by se dodatečně jinak (čl. VII.4). V den skončení sjednaného poměru se žalobce zavázal byt [číslo] vyklidit a předat žalobci (čl. VIII.1). Již před podpisem uvedené smlouvy také žalobce, po vzájemné dohodě, složil ve prospěch žalovaného jistotu ve výši 26 000 Kč, určenou k uhrazení případných dluhů na nájemném, jakož i k zajištění plnění jeho dalších povinností plynoucích z užívání bytu [číslo] Částku jistiny, případně jejího zbytku, se žalovaný pro případ ukončení sjednaného poměru zavázal žalobci vyplatit do 10 dnů od data vyklizení a předání bytu [číslo] (čl. IV.4). 5. Žalobce a žalovaný spolu formou SMS zpráv odeslaných v rozmezí dat 23. 1. (pozn. 2023) až 6. 2. (pozn. 2023) komunikovali otázku předání bytu [číslo]. Takto žalobce nejprve navrhl, že by k předání mohlo dojít v pondělí 30. 1. (pozn. 2023) okolo 17:00 (zpráva z 24. 1., čas 15:36), žalovaný však tento termín odmítl (zpráva z 24. 1., čas 19:15) a v rámci navazující konverzace navrhl termín úterý (pozn. 31. 1.), na což žalobce přistoupil s tím, že se může k předání dostavit mezi 14:00 až 15:30 (neoznačená zpráva navazující na konverzaci z 19:15). Tento termín žalovaný akceptoval (neoznačená zpráva navazující na konverzaci z 19:15). Následně žalobce požádal, zda by mohlo být předání odloženo na 15:00 (zpráva z 31. 1., čas 9:40), což žalovaný akceptoval (neoznačená zpráva navazující na konverzaci z 9:40). Ještě dne 31. 1. žalovaný žalobci přislíbil zaslat po datu vyúčtování„ peníze“ (zpráva z 31. 1., čas 17:08). Poté ještě žalovaný žalobce žalovaného dvakráte požádal o označení dodavatele energií (zprávy z 5. 2. a 6. 2), načež žalobce konverzaci uzavřel tak, že požádal o zaslání předávacího protokolu z předání bytu a, pod sankcí případného soudního vymáhání, o vyplacení„ kauce“ ve výši 26 000 Kč (zpráva z 6. 2.). 6. Cestou„ Faktury č. 2023“ [jméno] [příjmení] žalovanému za úklid bytu na totožné adrese, na jaké se nachází byt [číslo] uskutečněný dne 6. 2. 2023, vyúčtovala k datu 7. 2. 2023 k úhradě částku 1 000 Kč. 7. Listinou, nazvanou„ Předžalobní výzva“, datovanou k 17. 3. 2023, žalobce, prostřednictvím svého zástupce, pod sankcí případného soudního vymáhání, vyzval žalovaného k zaplacení dřív složené jistoty za užívání bytu [číslo]. Tato výzva byla, dle předložené podací stvrzenky, k poštovní přepravě podána ještě dne 17. 3. 2023. 8. Na dokument označený v předchozím bodu žalovaný odpověděl zasláním listiny nazvané„ Reakce na předžalobní výzvu“, datované k 22. 3. 2023. Zde sdělil, že jej žalobce o ukončení (doslova„ výpovědi“) poměru, sjednaného za účelem užívání bytu [číslo] toliko jednostranně, telefonicky, informoval a on toto jeho oznámení (doslova„ výpověď“) toliko z dobré vůle akceptoval, a proto formu ukončení užívání bytu [číslo] z hlediska formy vyhodnotil jako ústní dohodu. Vzhledem k formě, v jaké došlo k ukončení užívání bytu [číslo] pak žalovaný, s odkazem čl. VII.4 shora označené smlouvy, namítl, že mu náleží právo nárokovat finanční náhradu za období do 31. 8. 2023, v celkové výši 91 000 Kč (pozn. 7 x 13 000 Kč), jíž si, ve prospěch žalobce, prozatím započítává toliko do výše složené jistoty. Závěrem tohoto dopisu žalovaný doplnil, že dosud neobdržel vyúčtování služeb za užívání bytu [číslo] žalobci jej tudíž zašle až jej bude mít k dispozici. 9. Vyúčtování za služby související s užíváním bytu [číslo] žalovaný žalobci zaslal jako přílohu e-mailu z 30. 3. 2023. V textu vyúčtování lze zaznamenat mj. to, že cena dodaného tepla činila za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 celkem 10 452 Kč, cena dodané elektřiny 488 Kč, cena služeb 22 Kč a vodné a stočné 505 Kč. V návaznosti na tyto ceny žalovaný v uvedeném e-mailu, s přihlédnutím k plněním za leden 2023 (a za využití přílohy s uvedením indexu„ klimatické náročnosti“), uzavřel, že [číslo] (odpovídajících počtu měsíců, po které žalobce byt [číslo] užíval) částky za dodané teplo činí 8 289 Kč a [číslo] z poplatků za služby, vodné a stočné a elektřinu činí 423 Kč. Uvedené částky, 423 Kč a 8 289 Kč, žalovaný dále sečetl s měsíčním nájemným za únor ve výši 13 000 Kč a náklady úklidu bytu [číslo] po vyklizení ve výši 1 000 Kč, přičemž vzniknuvší součet odečetl od částky jistoty a 5 x zaplacených záloh po 800 Kč Částku vzniknuvšího rozdílu, 7 288 Kč, žalovaný přislíbil žalobci vyplatit. Zároveň nicméně konstatoval, že nakonec na jistotu započetl toliko nájemné za období února, kdy nebyl byt [číslo] obýván, byť jej tento postup nezbavuje nároku žádat i o náhradu za ostatní měsíce, po které žalobce byt [číslo] po předčasném ukončení sjednaného poměru přestal užívat. 10. Žalobce dal soudu k úvaze, zda nevyslechnout nájemnici, která byt [číslo] užívala po něm, na tomto návrhu nicméně netrval. Otázku výše nákladů za úklid bytu [číslo] se žalobce rozhodl, k dotazu soudu, akceptovat. 11. E-mailem ze dne 8. 3. 2023 [právnická osoba] [anonymizováno], a. s , žalovaného informovala, že počínaje od 6. 3. 2023 zahájila na odběrné místo, nacházející se na adrese bytu [číslo] dodávky plynu. 12. Podle § 554 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále j