10 C 290/2023-43 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně, jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti, se cestou žaloby ze dne 25. 7. 2023, doplněné k 13. 11. 2023, 23. 11. 2023 a 9. 1. 2024, vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 21 570 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, jdoucím (i.) z částky 4 745 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení, (ii.) z částky 5 005 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení a (iii.) z částky 10 920 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení. V rámci takto podané žaloby žalobkyně uplatnila celkem 3 dílčí nároky. (i.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 22. 10. 2021 do 2. 1. 2022 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 73 dní částku 4 745 Kč, splatnou nejpozději k datu 18. 6. 2022. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť žalovaného k úhradě nárokovaného plnění vyzývala, avšak přesto nezaplatil ničeho. (ii.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, který byl v období od 3. 1. 2022 do 20. 3. 2022 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 77 dní částku 5 005 Kč, splatnou nejpozději k datu 27. 9. 2022. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť žalovaného k úhradě nárokovaného plnění vyzývala, avšak přesto nezaplatil ničeho. (iii.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 21. 3. 2022 do 4. 9. 2022 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 168 dní částku 10 920 Kč, splatnou nejpozději k datu 18. 1. 2023. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť žalovaného k úhradě nárokovaného plnění vyzývala, avšak přesto nezaplatil ničeho. 2. V rámci podání ze dne 13. 11. 2023 pak žalobkyně vzala uplatněný nárok zpět co do částky 23 885 Kč, a to s poukazem na skutečnost, že žalovaný právě toto plnění na nárokovanou pohledávku zaplatil k datu 7. 11. 2023. S tím, že žalobkyně zaplacenou částku v plném rozsahu započetla na celou jistinu nárokovaného plnění, na celé úroky jdoucí z dílčích pohledávek shora označených jako (i.) a (ii.) a částečně též na úrok jdoucí z dílčí pohledávky shora označené jako (iii.), z něhož po provedení zápočtu zůstalo, v období do data zaplacení jistiny, nezaplaceno celkem 631 Kč. Uskutečnění plateb na nárokovanou pohledávku ve výši 21 570 Kč (dne 7. 11. 2023) a 2 315 Kč (dne 8. 11. 2023) žalobkyně doložila výpisy z bankovního účtu. V návaznosti na akt částečného zpětvzetí, uskutečněný ještě před datem vyhlášení rozsudku (a tedy i před jednáním ve věci), soud řízení o uplatněném nároku, v rozsahu zpětvzetí a bez zjišťování stanoviska žalovaného, ve smyslu § 96 odst. 2 a 4 o. s. ř., výrokem I. rozsudku zastavil. 3. Oba účastníci souhlasili s vyřízením věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně, žalovaný formou fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil, zda s vyřízením věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalovanému doručena spolu s uvedenou výzvou dne 31. 10. 2023, oproti podpisu doručenky. 4. Při hodnocení skutkového stavu soud vycházel z účastníky doložených listin: 5. (ad nárok i.) Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“, datovaným k 4. 4. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně, za současného stanovení 60 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 045 Kč, zahrnující i položku označenou jako„ příspěvek“, sestávající z celkem 73 denních sazeb po 65 Kč. Současně také žalobkyně žalovanému oznámila, že nesplatí-li předepsaný„ příspěvek“ ve stanovené lhůtě, naúčtuje mu též náklady mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč, jako položku„ náklady uplatnění“. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ žalobkyně žalovanému dále sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka], jehož provoz nebyl v období od 22. 10. 2021 do 2. 1. 2022 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla (osobního automobilu tov. zn. Toyota Rav4) byla, dle sdělení [stát. instituce], t. č. v registru vozidel vedena společnost [právnická osoba], již k datu 17. 1. 2018 a oproti podpisu listiny označené jako„ Kupní Smlouva“ však tento automobil nabyl žalovaný, který, dle výpisu z evidence žalobkyně, počínaje od 17. 1. 2018 sjednával ve vztahu k provozu tohoto automobilu pojištění. Uvedená výzva k plnění byla žalovanému, dle výpisu z interního systému státního podniku Česká pošta, doručena dne 5. 4. 2022, cestou zásilky evidované pod podacím číslem RR [anonymizována dvě slova] [číslo] 8 F. Naposledy, po vystavení dvou dalších, soudu taktéž předložených upomínek, pak žalovaného k úhradě zde vymezeného plnění vyzvala zástupkyně žalobkyně, a to prostřednictvím dokumentu označeného jako„ Předžalobní upomínka“, datovaného k 1. 9. 2022, doloženého mj. spolu s poštovním podacím archem, dle něhož byla zásilka obsahující„ Předžalobní upomínku“ k poštovní přepravě podána ještě dne 1. 9. 2022. 6. (ad nárok ii.) Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“, datovaným k 14. 7. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně, za současného stanovení 60 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 005 Kč, zahrnující položku označenou jako„ příspěvek“, sestávající z celkem 77 denních sazeb po 65 Kč. Současně také žalobkyně žalovanému oznámila, že nesplatí-li předepsaný„ příspěvek“ ve stanovené lhůtě, naúčtuje mu též náklady mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč, jako položku„ náklady uplatnění“. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ žalobkyně žalovanému dále sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka], jehož provoz nebyl v období od 3. 1. 2022 do 20. 3. 2022 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla (osobního automobilu tov. zn. Toyota Rav4) byla, dle sdělení [stát. instituce], t. č. v registru vozidel vedena společnost [právnická osoba], již k datu 17. 1. 2018 a oproti podpisu listiny označené jako„ Kupní Smlouva“ však tento automobil nabyl žalovaný, který, dle výpisu z evidence žalobkyně, počínaje od 17. 1. 2018 sjednával ve vztahu k provozu tohoto automobilu pojištění. Uvedená výzva k plnění byla žalovanému, dle výpisu z interního systému státního podniku Česká pošta, doručena dne 18. 7. 2022, cestou zásilky evidované pod podacím číslem RR [anonymizováno]. Naposledy, po vystavení další, soudu taktéž předložené upomínky, pak žalovaného k úhradě zde vymezeného plnění vyzvala zástupkyně žalobkyně, a to prostřednictvím dokumentu označeného jako„ Předžalobní upomínka“, datovaného k 14. 11. 2022, doloženého mj. spolu s poštovním podacím archem, dle něhož byla zásilka obsahující„ Předžalobní upomínku“ k poštovní přepravě podána ještě dne 14. 11. 2022. 7. (ad nárok iii.) Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“, datovaným k 3. 11. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně, za současného stanovení 60 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 920 Kč, zahrnující položku označenou jako„ příspěvek“, sestávající z celkem 168 denních sazeb po 65 Kč. Současně také žalobkyně žalovanému oznámila, že nesplatí-li předepsaný„ příspěvek“ ve stanovené lhůtě, naúčtuje mu též náklady mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč, jako položku„ náklady uplatnění“. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ pak žalobkyně žalovanému dále sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka], jehož provoz nebyl v období od 21. 3. 2022 do 4. 9. 2022 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla (osobního automobilu tov. zn. Toyota Rav4, dřív [registrační značka]) byla, dle sdělení [stát. instituce], t. č. v registru vozidel vedena společnost [právnická osoba], již k datu 17. 1. 2018 a oproti podpisu listiny označené jako„ Kupní Smlouva“ však tento automobil nabyl žalovaný, který, dle výpisu z evidence žalobkyně, počínaje od 17. 1. 2018 sjednával ve vztahu k pr